# Carta à Comissão Europeia solicitando um parecer no âmbito do inquérito de iniciativa própria da Provedora de Justiça Europeia OI/6/2014/NF relativo à composição dos grupos de peritos da Comissão
- Autor: Provedor de Justiça Europeu
- Data : 2015-01-27T00:00+01:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/pt/doc/correspondence/pt/58861)
- [PDF](https://www.ombudsman.europa.eu/pdf/pt/58861)
---
|------------------------------------------------------------------------|
| Jean-Claude Juncker Presidente Comissão Europeia 1049 BRUXELAS BÉLGICA |

Estrasburgo, 27/01/2015

Inquérito de iniciativa própria da Provedora de Justiça Europeia OI/6/2014/NF relativo à composição dos grupos de peritos da Comissão

Senhor Presidente,

Em 12 de maio de 2014, informei a Comissão da minha decisão de lançar um inquérito de iniciativa própria sobre a composição dos grupos de peritos da Comissão. O objetivo do meu inquérito de iniciativa própria é promover a transparência e, de forma construtiva, apoiar os esforços no sentido de alcançar uma composição mais equilibrada dos grupos de peritos da Comissão. O objetivo da presente carta é comunicar à Comissão (i) as reações que recebi à consulta pública realizada no contexto do presente inquérito, (ii) os meus pontos de vista preliminares sobre as questões em causa e (iii) um conjunto de sugestões (descritas no anexo), às quais convido a Comissão a responder com um parecer até 30 de abril de 2015.

A análise que efetuei até à data confirma-me que o objetivo de alcançar uma composição equilibrada dos grupos de peritos da Comissão é uma tarefa complexa e difícil. No entanto, o papel fundamental desempenhado por estes grupos ao contribuírem para o desenvolvimento da legislação e das políticas da UE torna claro que devem ser envidados todos os esforços para que o público possa controlar e confiar no seu trabalho.

A minha opinião é que a Comissão já adotou uma série de iniciativas positivas que, se aplicadas a todo o espetro de grupos de peritos, injetariam muito mais transparência e assegurariam o equilíbrio. Por conseguinte, as sugestões a seguir apresentadas procuram basear-se no que a Comissão já empreendeu em vários domínios, desde o quadro de diálogo civil da DG AGRI até aos seus esforços em matéria de Registo de Transparência. Embora as sugestões sejam pormenorizadas e ambiciosas, espero que as considere úteis e exequíveis à medida que se esforça por construir um modelo de administração da UE. Segue-se a minha análise pormenorizada:

Consulta pública
----------------

Como primeiro passo no meu inquérito de iniciativa própria, realizei uma consulta pública. Recebi 60 contribuições que tomei em consideração para determinar o caminho a seguir no meu inquérito. Junto enviamos, para informação, cópias das contribuições. Também os publicarei no meu sítio Web, assim que os meus serviços tiverem concluído o processo de redação de documentos.

O teor global das contribuições recebidas é negativo no que diz respeito à situação atual. As partes interessadas argumentam que persistem deficiências importantes no que diz respeito à composição e à transparência dos grupos de peritos da Comissão. Os principais problemas identificados pelas partes interessadas são i) a classificação incoerente das organizações que são membros de grupos de peritos, ii) a perceção de uma posição dominante contínua dos interesses das empresas num elevado número de grupos de peritos, iii) a falta de dados no registo dos grupos de peritos e iv) a nomeação de pessoas estreitamente associadas a um grupo específico de partes interessadas como peritos a título pessoal, relacionada com a ausência de uma política eficaz em matéria de conflitos de interesses.

Âmbito do inquérito de iniciativa própria e resumo dos meus pontos de vista preliminares
----------------------------------------------------------------------------------------

O âmbito do meu inquérito de iniciativa própria não abrange os grupos de peritos da Comissão compostos apenas pelas autoridades dos Estados-Membros \[1\][Por](#_ftn1){#_ftnref1} outras palavras, o presente inquérito incide exclusivamente nos grupos de peritos da Comissão que têm, entre os seus membros, representantes de interesses (organizações ou peritos individuais que representem um interesse) e/ou peritos independentes nomeados a título pessoal. Em conformidade com a abordagem do Provedor de Justiça no processo 1682/2010/(ANA)BEH, o termo \<\<grupos de peritos da Comissão\>\> deve, no contexto do presente inquérito, ser entendido como referindo-se não só a grupos de peritos em sentido estrito, mas também a \<\<outras entidades semelhantes\>\>.

Infelizmente, considero que,****atualmente,** não é possível rever de forma adequada e coerente a composição de grupos de peritos específicos devido a deficiências no quadro que rege esses grupos, bem como no registo dos grupos de peritos.** Observo que **não existe uma rotulagem/categorização coerente das organizações** nomeadas para grupos de peritos e que a vaga categoria \<\<associação\>\> parece ser frequentemente utilizada como categoria de recurso. Além disso, **até à data, a Comissão não desenvolveu quaisquer critérios gerais para delimitar os diferentes grupos de partes interessadas.** Em especial, não existem critérios para a categorização mais ampla dos grupos de partes interessadas que se considera representarem interesses económicos e não económicos, respetivamente.

Observo, além disso, que o Parlamento Europeu adotou, em 22 de outubro de 2014, uma resolução sobre o orçamento geral da União Europeia para o exercício de 2015, que previa a manutenção de \<\<algumas*dotações em reserva até que a Comissão altere as regras relativas aos grupos de peritos e assegure a sua plena execução em todas as DG\>\>.* O projeto de alteração apresentado por um grupo de deputados ao Parlamento Europeu, no qual se baseou a resolução, apontava para o que se considerava ser uma incapacidade contínua de assegurar uma composição equilibrada e a transparência dos grupos de peritos.

À luz dos contributos recebidos, das preocupações manifestadas pelo Parlamento Europeu no contexto do processo orçamental, bem como dos meus próprios pontos de vista preliminares acima referidos, **decidi centrar o meu inquérito de iniciativa** **exclusivamente em questões sistémicas que têm um impacto negativo na composição equilibrada dos grupos de peritos e na transparência do trabalho dos grupos.**

Naturalmente, também tomei em consideração desenvolvimentos positivos, que considero relevantes para o presente inquérito de iniciativa própria.

Desenvolvimentos positivos subjacentes às minhas sugestões de melhorias
-----------------------------------------------------------------------

Desde dezembro de 2013, os grupos de diálogo civil da DG AGRI, um tipo específico de grupo de peritos da Comissão, são regidos por um novo quadro. Considero que este quadro jurídico, cuja aplicação está sujeita a revisão no contexto do inquérito de iniciativa própria OI/7/2014/NF, apresenta vantagens claras em relação às regras horizontais que regem os grupos de peritos da Comissão[\[2\].](#_ftn2){#_ftnref2} Gostaria de salientar os seguintes pontos. O quadro dos grupos de diálogo civil da DG AGRI é juridicamente vinculativo. Prevê que estes grupos devem ter uma representação equilibrada de interesses, em especial um equilíbrio entre interesses económicos e não económicos. O quadro dos grupos de diálogo civil da DG AGRI exige igualmente que, para ser elegível para ser nomeada membro desse grupo, uma organização esteja inscrita no Registo de Transparência. Além disso, o quadro exige um convite à apresentação de candidaturas obrigatório para cada grupo. Tendo em conta estas vantagens, considero que o quadro jurídico para os grupos de diálogo civil da DG AGRI deve ser utilizado como referência para qualquer futura alteração das regras horizontais da Comissão que regem os grupos de peritos[\[3\].](#_ftn3){#_ftnref3}

**Registo com grande satisfação que a nova Comissão tomou uma série de iniciativas para aumentar a transparência do seu trabalho.** De acordo com os métodos de trabalho da nova Comissão, os membros da Comissão não devem, regra geral, reunir-se com organizações profissionais ou trabalhadores independentes que não estejam inscritos no Registo de Transparência. Além disso, desde 1 de dezembro de 2014, as ordens do dia das reuniões dos comissários, dos membros do seu gabinete, bem como dos diretores-gerais, com organizações ou trabalhadores independentes sobre questões relacionadas com a elaboração e a execução de políticas na União são tornadas públicas.

Além disso, o **Acordo Interinstitucional revisto entre a Comissão e o Parlamento Europeu sobre o Registo de Transparência** é aplicável desde 1 de janeiro de 2015. O novo acordo melhora a categorização estabelecida das partes interessadas, fornecendo descrições mais pormenorizadas nas diferentes secções do Registo de Transparência, com vista a permitir que as entidades registadas escolham melhor a categoria certa para o registo. Estabelece igualmente ligações explícitas aos grupos de peritos da Comissão, i) exigindo que os registantes inscrevam os seus membros em grupos de peritos no registo, bem como ii) prevendo que a Comissão possa oferecer incentivos aos registantes no que diz respeito aos grupos de peritos, a fim de incentivar o registo.

No contexto do Registo de Transparência, constato que V. Ex.a se comprometeu a apresentar, durante o seu mandato, uma proposta de acordo interinstitucional entre o Parlamento Europeu, o Conselho e a Comissão sobre um **Registo de Transparência obrigatório.** Anunciou que a Comissão daria o exemplo neste processo.

Tendo em conta o **que precede, considero oportuno propor à Comissão que pondere a criação de um novo quadro para os grupos de peritos da Comissão,** a fim de que a composição dos grupos de peritos seja mais equilibrada e transparente no futuro, bem como prever a possibilidade de revisão da sua composição. Este novo quadro deve **ter em conta as seguintes sugestões específicas.**

Por razões de clareza e de facilidade de referência, organizei as minhas sugestões no âmbito das seguintes rubricas temáticas: i) a natureza (jurídica) das regras horizontais e a obtenção de uma composição equilibrada, ii) convites à apresentação de candidaturas, iii) ligação para o Registo de Transparência, iv) política em matéria de conflitos de interesses para peritos individuais nomeados a título pessoal e v) melhoria da disponibilidade de dados no registo.

Sugestões de melhoria
---------------------

### A. A natureza (jurídica) das regras horizontais e a obtenção de uma composição equilibrada:

Na minha opinião, é importante que **o quadro dos grupos de peritos da Comissão seja juridicamente vinculativo** . Estabelecer as regras horizontais num texto juridicamente vinculativo asseguraria, em primeiro lugar, a coerência entre o tratamento dos grupos de diálogo civil da DG AGRI e os grupos de peritos da Comissão em geral. Não há qualquer razão óbvia para que o quadro para um tipo específico de grupo de peritos da Comissão seja juridicamente vinculativo, ao passo que o quadro para outros grupos não o é. Além disso, a adoção de um texto juridicamente vinculativo sobre o quadro dos grupos de peritos confirmaria o compromisso da Comissão de criar grupos de peritos equilibrados e permitiria eliminar a incerteza inerente à redação da comunicação da Comissão atualmente aplicável[\[4\].](#_ftn4){#_ftnref4}

Em termos práticos, tornar o quadro dos grupos de peritos juridicamente vinculativo **poderia ser feito através da adoção de uma decisão da Comissão sobre as regras horizontais que regem os grupos de peritos.**

Uma decisão da Comissão sobre as regras horizontais que regem os grupos de peritos deve, além disso, ter em conta os seguintes pontos:

**1.** Não obstante o facto de o significado de \<\<equilíbrio\>\> poder ser complexo e variar de grupo de peritos para grupo **de peritos, a representação equilibrada de todos os interesses relevantes deve ser um requisito obrigatório.** A disposição atualmente aplicável estipula que a composição dos grupos de peritos da Comissão deve ser equilibrada apenas \<\<na*medida do possível\>\>.* Esta disposição não é adequada para garantir o equilíbrio de todos os grupos de peritos. Também não demonstra o empenho da Comissão em procurar uma composição equilibrada dos grupos de peritos em todos os casos.

**2.** Uma decisão da Comissão relativa às regras horizontais aplicáveis aos grupos de peritos **deverá exigir que a Comissão estabeleça uma definição individual de \<\<equilíbrio\>\> para cada grupo de peritos.** Ao estabelecer essa definição individual, a Comissão deve ter em conta o(s) objetivo(s) específico(s) do grupo, os conhecimentos especializados necessários, as partes interessadas mais suscetíveis de serem afetadas pela questão, a forma como esses grupos de partes interessadas estão organizados e o rácio entre os interesses económicos e não económicos representados.

Dado que a nomeação dos membros para um grupo de peritos equilibrado exige necessariamente que a Comissão tenha uma ideia clara do que significa \<\<equilíbrio\>\> no contexto do mandato do grupo, a exigência de estabelecer uma definição individual de equilíbrio, desde o início, não deve implicar qualquer trabalho adicional para a Comissão. Pelo contrário, o requisito equivaleria a uma obrigação de divulgar as definições que a Comissão utiliza em qualquer caso.

A Comissão **deverá publicar a sua **definição individual** de \<\<equilíbrio\>\> na sua decisão** que cria um grupo de peritos ou, na ausência de tal decisão formal,**no convite à apresentação de candidaturas.** A publicação da definição de \<\<equilíbrio\>\> para os grupos de peritos formais também nos convites à apresentação de candidaturas asseguraria que os convites à apresentação de candidaturas para os grupos de peritos formais e informais fossem estruturados de forma uniforme.

**3.** No que diz respeito à definição individual de \<\<equilíbrio\>\>, a Comissão deve, a fim de permitir uma revisão do rácio dos interesses económicos e não económicos representados num grupo**de peritos, desenvolver critérios gerais para a delimitação dos interesses económicos e não económicos.** Esses critérios gerais devem ser estabelecidos na decisão da Comissão que estabelece o quadro geral para os grupos de peritos. O estabelecimento de tais critérios implicaria, em primeiro lugar, que a Comissão indicasse quais os grupos de partes interessadas que considera representarem interesses económicos e quais os grupos de partes interessadas que considera representarem interesses não económicos. Para realizar este exercício, a Comissão deve basear-se nas secções e subsecções do Registo de Transparência (ver o título C mais adiante).

Ainda sobre a questão da composição equilibrada dos grupos de peritos, constatei o tratamento incoerente dado pela Comissão a duas organizações activas no sector agrícola: os agricultores europeus (\<\<COPA\>\>) e as cooperativas agrícolas europeias (\<\<COGECA\>\>). Nos seus grupos de peritos, a Comissão nomeou por vezes a COPA e a COGECA como uma única organização, referindo-se ao membro pertinente como \<\<COPA-COGECA\>\>. Noutros grupos de peritos, a Comissão nomeou \<\<COPA\>\> e \<\<COGECA\>\> como membros separados.

**4.** A Provedora **de Justiça convida a Comissão a explicar este tratamento incoerente e a apresentar os seus pontos de vista sobre se a COPA e a COGECA devem, para efeitos de participação em grupos de peritos e outras entidades semelhantes, ser consideradas uma única organização ou duas organizações distintas.** Neste contexto, importa ter em conta o facto de tanto a COPA como a COGECA identificarem o respetivo estatuto jurídico como \<\<associação*de facto\>\> nos seus perfis no Registo de* Transparência.

**5.** Além disso, **a Provedora de Justiça convida a Comissão a informá-la se, da mesma forma, tratou de forma incoerente outras organizações** nomeadas para grupos de peritos. Em caso afirmativo, o Provedor de Justiça convida a Comissão a apresentar as suas razões.

### B. Convites à apresentação de candidaturas:

A Comissão e as organizações da sociedade civil tendem a concordar que o nível de representação da sociedade civil nos grupos de peritos nem sempre é satisfatório. O Provedor de Justiça reconhece que os grupos da sociedade civil nem sempre terão capacidade para participar nos grupos pertinentes. As melhorias sugeridas a seguir em relação às normas da Comissão para os convites à apresentação de candidaturas devem, no entanto, contribuir para aumentar o número de organizações da sociedade civil elegíveis para nomeação para grupos de peritos.

**1.** Seguindo o exemplo do quadro jurídico da Comissão para os grupos de diálogo civil da DG AGRI, a **Comissão** deve **publicar um convite à apresentação de candidaturas para cada grupo de peritos.**

Dado que a resposta potencial a um convite público à apresentação de candidaturas não pode ser razoavelmente prevista, é difícil ver como e em que circunstâncias específicas a Comissão poderia chegar à conclusão, desde o início, de que um convite público à apresentação de candidaturas não serviria um propósito útil[\[5\].](#_ftn5){#_ftnref5}

**2.** Além disso, as partes interessadas devem poder **aceder facilmente aos convites à apresentação de candidaturas.** A Comissão **deve criar um** **portal único** no qual sejam publicados os convites à apresentação de candidaturas. O portal único deve ser criado com base no modelo do sítio Web da Comissão para consultas[\[6\]](#_ftn6){#_ftnref6} e deve estar interligado com o registo dos grupos de peritos.

Na prática, o desenvolvimento deste portal único significaria, na opinião do Provedor de Justiça, acrescentar as seguintes funções à secção \<\<notícias\>\> do registo dos grupos de peritos:

**- Planeamento indicativo dos convites à apresentação de candidaturas**

**Convites à apresentação de candidaturas por domínio de intervenção**

**- Sistema de alerta por correio eletrónico para novos convites à apresentação de candidaturas**

**3.** A Comissão deve introduzir um **prazo normalizado** para todos os convites à apresentação de candidaturas. Tal deverá permitir que as organizações com financiamento e/ou recursos humanos limitados planeiem em conformidade e possam apresentar os documentos necessários em tempo útil. Um prazo de seis semanas parece ser um mínimo razoável.

### C. Ligação para o Registo de Transparência:

A rotulagem/categorização incoerente das organizações nomeadas para os grupos de peritos é um dos principais obstáculos à revisão do equilíbrio ou não da composição. O facto de uma mesma organização poder ser rotulada de forma diferente em diferentes grupos de peritos é difícil de compreender. Além disso, a rotulagem das organizações no registo dos grupos de peritos difere da categorização das entidades registadas no Registo de Transparência. Esta última divergência é especialmente problemática para a participação em grupos de peritos, que exige a inscrição no Registo de Transparência.

Reconheço que pode ser uma tarefa complexa rotular uma determinada organização. No entanto, o Registo de Transparência contém categorias e subcategorias bem definidas de partes interessadas. A delimitação dessas categorias e subcategorias foi reforçada desde 1 de janeiro de 2015, tal como acima referido. A vantagem crucial do Registo de Transparência é, além disso, que as entidades registadas se auto-identificam escolhendo a secção adequada do registo para se inscreverem.

**1.** Dado que a inscrição no Registo de Transparência já é uma condição prévia para a adesão a determinados grupos de peritos da Comissão, e dado também que se prevê a introdução de um Registo de Transparência obrigatório num futuro próximo, **proponho que a Comissão utilize a categorização do Registo de Transparência para classificar os membros em grupos de peritos da Comissão** \[7\].{#_ftnref7}

**2.** Além disso, à luz dos métodos de trabalho da nova Comissão e do previsto registo de transparência obrigatório, **as regras horizontais da Comissão para os grupos de peritos devem exigir a inscrição no registo de transparência para efeitos de nomeação para os grupos de peritos.**

Este requisito diria, evidentemente, respeito apenas aos membros dos grupos de peritos elegíveis para inscrição no Registo de Transparência. Atualmente, os membros da Comissão não podem reunir-se com organizações profissionais ou trabalhadores independentes que não estejam inscritos no Registo de Transparência. Se a Comissão considerar inadequado que os seus membros se reúnam com organizações e trabalhadores independentes não inscritos no Registo de Transparência, deve também considerar inadequado que essas organizações e trabalhadores independentes influenciem a política e a tomada de decisões da Comissão através da sua participação em grupos de peritos.

Concretamente, a Comissão **deve** **exigir que o registo de todas as organizações e de todos os trabalhadores independentes seja** nomeado para grupos de peritos, quer como representantes de um interesse comum partilhado pelas partes interessadas, quer como peritos individuais a título pessoal.

No que diz respeito aos peritos individuais que não são trabalhadores por conta própria e que são nomeados para representar um interesse comum partilhado pelas partes interessadas, pode presumir-se que serão, muito provavelmente, trabalhadores de organizações que fazem parte do grupo de partes interessadas cujo interesse comum representam ou estão estreitamente associados a essas organizações.

Embora estes indivíduos não se destinem, por definição, a representar essas organizações, terão necessariamente em conta os interesses dessas organizações quando atuarem na qualidade de membros dos grupos de peritos pertinentes. **Por conseguinte, considero razoável, numa situação de estreita filiação, exigir que as organizações pertinentes se inscrevam elas próprias no Registo de Transparência**.

**3.** A proposta de ligação dos grupos de peritos da Comissão ao Registo de Transparência aumentaria consideravelmente a fiabilidade dos dados. No entanto, para que tal funcione corretamente, **afigura-se necessário que o Secretariado Comum do Registo de Transparência verifique sistematicamente se, *prima facie*, os representantes inscritos se inscrevem na secção direita do Registo de Transparência**. Tal exigiria, muito provavelmente, um aumento dos recursos do Secretariado. Para quaisquer outras informações fornecidas pelos representantes inscritos, o atual sistema de controlos de qualidade, juntamente com o sistema de alertas e queixas revisto para a deteção de informações incorretas no Registo de Transparência, parece ser um passo em frente.

**4.** Numa nota prática, a Comissão deve **ligar cada membro** de um grupo de peritos **ao seu perfil** no Registo de Transparência, para que o público possa aceder facilmente a esses dados.

**5.** **As pessoas que não sejam trabalhadores por conta própria e que sejam nomeadas para grupos de peritos como peritos individuais a título pessoal não são abrangidas pelo âmbito de aplicação do Registo de Transparência.** Dado que esses peritos individuais \<\<atuam*de forma independente e exprimem os seus pontos de vista pessoais\>\>,* a Comissão deve, no âmbito de uma política revista em matéria de conflitos de interesses, **publicar um CV suficientemente pormenorizado e uma declaração de interesses** para cada perito individual em causa no registo dos grupos de peritos (ver ponto D infra).

### D. Política de conflitos de interesses para peritos individuais nomeados a título pessoal:

Em muitos dos contributos para a minha consulta pública, as partes interessadas manifestaram preocupação com a nomeação de pessoas, que estão associadas a um grupo específico de partes interessadas (\<\<lobistas\>\>), como peritos a título pessoal.

Segundo a Comissão, esses peritos \<\<atuam*de forma independente e exprimem os seus pontos de vista pessoais\>\>.*

No entanto, a Comissão reconheceu, no contexto da sua recolha e utilização de conhecimentos especializados, que *"é um truísmo que ninguém é totalmente 'independente': os indivíduos nunca podem pôr totalmente de lado todos os pensamentos sobre os seus antecedentes pessoais - família, cultura, empregador, patrocinador, etc. No entanto, na medida do possível, deve esperar-se que os peritos actuem de forma independente. É claro que os peritos podem ainda trazer à tona os conhecimentos de que dispõem em virtude da sua filiação ou nacionalidade: de facto, os peritos podem, por vezes, ser selecionados precisamente por esta razão. No entanto, o objetivo é minimizar o risco de interesses particulares distorcerem o aconselhamento prestado, estabelecendo práticas que promovam a integridade, tornando explícitas as dependências e reconhecendo que algumas dependências -- que variam de uma questão para outra -- podem afetar mais o processo político do que outras\>\>* [***\[8\].***](#_ftn8){#_ftnref8}

Tendo em conta o que precede, é necessário garantir que **os peritos nomeados a título pessoal não se encontrem numa situação de conflito de interesses.**

Na minha opinião, as regras horizontais da Comissão para os grupos de peritos não preveem salvaguardas suficientes para este efeito. A fim de evitar situações em que as pessoas são nomeadas membros de grupos de peritos a título pessoal quando, na realidade, têm ligações com partes interessadas que as tornam inadequadas para esse papel, **afigura-se necessário que **a Comissão** reveja a sua política em matéria de conflitos de interesses neste domínio.** A Comissão **deve tomar** **medidas com efeitos preventivos e correctivos.**

**1.** A fim de prevenir conflitos de interesses, **a Comissão deve avaliar cuidadosamente os antecedentes das pessoas no decurso da análise dos pedidos de nomeação** para grupos de peritos a título pessoal. A análise deve ser efetuada **com vista a detetar quaisquer conflitos de interesses reais, potenciais ou aparentes.**

Em conformidade com as Diretrizes da OCDE para a Gestão de Conflitos de Interesses no Serviço Público, **o Provedor de Justiça tem sistematicamente considerado que os princípios da boa administração e, em especial, o princípio da igualdade de tratamento, exigem que as instituições da UE assegurem que nenhum conflito de interesses real, potencial ou aparente afete o seu trabalho.** No que diz respeito aos aparentes conflitos de interesses, o Provedor de Justiça considerou, além disso, que a Comissão, enquanto instituição, deve fazer tudo o que estiver ao seu alcance para evitar não só os *conflitos de interesses reais,* mas também os *aparentes* conflitos de interesses, a fim de manter a confiança do público nas suas atividades.

**2.** Por conseguinte, **o Provedor de Justiça considera que a Comissão deve prever, na sua decisão que estabelece o quadro geral para os grupos de peritos** (proposto pelo Provedor**de Justiça), que nenhuma pessoa com qualquer conflito de interesses real, potencial ou aparente será nomeada para um grupo de peritos a título pessoal.**

**3.** Se a avaliação pela Comissão do pedido de adesão de uma pessoa a título pessoal revelar uma situação de conflito de interesses real, potencial ou aparente, a Comissão poderá ponderar a possibilidade de nomear essa pessoa como representante de um interesse comum partilhado pelas partes interessadas ou, em alternativa, de nomear a sua organização de filiação como membro do grupo de peritos.

No que diz respeito às medidas corretivas em caso de conflito de interesses, as sanções previstas no artigo 9.o, n.o 1, das regras horizontais (a possibilidade de excluir um perito individual do grupo de peritos ou de uma reunião específica do mesmo) só podem ser eficazes se, em primeiro lugar, for detetado um conflito de interesses.

A fim de prever essa possibilidade de deteção de conflitos de interesses, **a Comissão deve -** **sob reserva das seguintes ressalvas -** adotar as seguintes medidas nas suas regras horizontais.

**4.** **Deve ser publicado no registo dos grupos de peritos um CV suficientemente pormenorizado de cada perito nomeado a título pessoal.** Entre outras coisas, o CV deve divulgar a experiência profissional passada e presente do perito, incluindo informações sobre os empregadores passados e presentes, bem como fornecer informações sobre as fontes de financiamento recebidas.

**5.** Cada perito nomeado a título pessoal **deve declarar por escrito quaisquer circunstâncias que possam dar origem a um conflito de interesses no que diz respeito à sua atividade no grupo de peritos.** Esta declaração de interesses deve também ser publicada no registo dos grupos de peritos. Além disso, a fim de ter devidamente em conta **a evolução dos interesses, a declaração de interesses deve ser atualizada anualmente.**

Mais importante ainda, **a Comissão terá de assegurar que aplica as medidas acima referidas em plena conformidade com o Regulamento (CE) n.o 45/2001** relativo à proteção das pessoas singulares no que diz respeito ao tratamento de dados pessoais pelas instituições e pelos órgãos comunitários e à livre circulação desses dados.

### E. Melhoria da disponibilidade de dados no registo:

A qualidade dos dados constantes do registo dos grupos de peritos -- para além dos acima referidos em relação à rotulagem/categorização dos membros -- deve ser melhorada.

**1.** Seria útil que a Comissão **redesenhasse o separador \<\<Estatísticas\>\>** no registo dos grupos de peritos. Atualmente, são fornecidos números por tipo de membro (perito individual nomeado a título pessoal, perito individual nomeado como representante de um interesse, organização, administração nacional). A fim de permitir ao público analisar a composição equilibrada de um grupo de peritos com base nos interesses representados, **o separador \<\<Estatísticas\>\> deve também indicar o número de membros por categoria/grupo de partes interessadas.** Tal como sugerido acima, as categorias pertinentes devem ser equivalentes às (sub)secções do Registo de Transparência. Num segundo nível, **o rácio entre os interesses económicos e não económicos representados pelos membros do grupo de peritos deve também ser apresentado no separador \<\<Estatísticas\>\>.**

Essas melhorias técnicas permitiriam uma primeira avaliação rápida da composição equilibrada de um grupo de peritos.

**2.** A **Comissão deve velar por que os documentos sobre os trabalhos dos grupos de peritos e dos seus subgrupos** (ordem do dia, atas de reuniões, etc.) **sejam publicados de forma sistemática e atempada.** Embora o tipo de documentos fornecidos sobre o trabalho dos próprios grupos de peritos pareça amplamente aceitável, os documentos sobre o trabalho dos subgrupos parecem estar pouco disponíveis. Regra geral, os documentos devem ser publicados com a maior brevidade possível, ou seja, com antecedência, sempre que possível. Além disso, a publicação deve ser efetuada carregando os documentos no registo dos grupos de peritos e não alojando-os num sítio Web diferente, por exemplo, da DG competente. Só se os documentos estiverem disponíveis no próprio registo é que o público poderá pesquisá-los através da função de pesquisa do registo.

**3.** A **Comissão deve certificar-se de que fornece informações suficientes sobre o interesse que um perito individual representa enquanto representante de um interesse comum partilhado pelas partes interessadas.** Ou seja, a Comissão deve publicar sistematicamente a profissão ou o título profissional de cada perito, a sua organização de filiação (se for caso disso), os grupos de partes interessadas cujo interesse representa e o interesse comum específico representado.

**4.** Ao esforçar-me por uma transparência ainda maior, gostaria de **convidar a Comissão a procurar assegurar que as actas elaboradas para registar as reuniões dos grupos de peritos e dos seus subgrupos, incluindo as deliberações, sejam tão pormenorizadas quanto possível.** De momento, o artigo 14.o do modelo de regulamento interno dos grupos de peritos da Comissão prevê que as deliberações de um grupo sejam confidenciais, a menos que este decida, por maioria simples dos seus membros - e com o acordo dos serviços da Comissão -, abrir as suas deliberações ao público. O artigo 9.o do modelo de regulamento interno prevê que \<\<a*ata não menciona a posição individual dos membros durante as deliberações do grupo\>\>.* No que diz respeito às reuniões de um modo mais geral, o mesmo artigo 9.o estabelece que \<\<a*ata sumária do debate sobre cada ponto da ordem de trabalhos e os pareceres emitidos pelo grupo são elaborados pelo secretariado sob a responsabilidade do presidente\>\>.*

A utilização do termo "actas sumárias" combinada com o facto de as actas deverem ser redigidas apenas sobre "o debate" e sobre os pareceres emitidos "pelo grupo" - e não pelos seus membros - cria o risco de a comunicação das actividades de um grupo ser feita de forma vaga e limitada. É algo que deve ser evitado[\[9\].](#_ftn9){#_ftnref9} A este respeito, muitas das contribuições feitas para a consulta pública suscitam a preocupação de que os grupos de peritos apliquem a chamada \<\<regra da Casa de Chatham\>\>[\[10\]](#_ftn10){#_ftnref10} nas suas reuniões.

Com base em tudo o que precede, sugiro à **Comissão que pondere i) a adoção, **em 2015, de uma** decisão** **que estabeleça o quadro geral dos grupos de peritos e ii) a revisão da composição dos grupos de peritos ativos ou suspensos, uma vez adotada esta decisão.**

Convido V. Ex.a a apresentar um parecer sobre a minha análise e sugestões de melhoria até 30 de abril de 2015. Publicarei a presente carta, bem como o parecer da Comissão, no meu sítio Web.

Junto enviamos, para facilidade de referência, um anexo com uma sinopse das sugestões de melhorias do Provedor de Justiça.

Tendo em conta as minhas sugestões no que diz respeito à ligação dos grupos de peritos da Comissão ao Registo de Transparência, encorajo a Comissão a continuar a agir com vista à criação de um Registo de Transparência obrigatório.

Com os melhores cumprimentos,

Emily O'Reilly

Anexos: (enviados por correio eletrónico)

● Anexo - Síntese das sugestões de melhoria apresentadas pelo Provedor de Justiça

● Contribuições recebidas pelo gabinete do Provedor de Justiça para a consulta pública sobre a composição dos grupos de peritos da Comissão

Anexo - Síntese das sugestões de melhoria apresentadas pelo Provedor de Justiça[\[11\]](#_ftn11){#_ftnref11}
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### A. A natureza (jurídica) das regras horizontais e a obtenção de uma composição equilibrada:

A Comissão deve **adotar uma** **decisão** que estabeleça o quadro dos grupos de peritos. A presente decisão da Comissão deve exigir o seguinte:

**1.** Uma **representação equilibrada** de todos os interesses relevantes em cada grupo de peritos.

**2.** Deve ser **estabelecida uma definição individual de \<\<equilíbrio\>\>** para cada grupo de peritos.

**3.** Uma disposição que contém **critérios gerais para a delimitação dos interesses económicos e não económicos**.

O Provedor de Justiça observou que a Comissão nomeou de forma incoerente as organizações de agricultores europeus (\<\<COPA\>\>) e as cooperativas agrícolas europeias (\<\<COGECA\>\>) como um único membro em alguns grupos de peritos (\<\<COPA-COGECA\>\>) e como dois membros distintos noutros grupos de peritos (\<\<COPA\>\> e \<\<COGECA\>\>). Por conseguinte, o Provedor de Justiça convida a Comissão a:

**4.** **Explicar o seu tratamento incoerente da COPA e da COGECA** no que diz respeito à participação em grupos de peritos.

**5.** **Informar o Provedor de Justiça** se, da mesma forma, **tratou de forma incoerente outras organizações** nomeadas para grupos de peritos.

### B. Convites à apresentação de candidaturas:

**1.** **Publicar um convite à apresentação de candidaturas** para cada grupo de peritos.

**2.** Criar um **portal único para convites à apresentação de candidaturas** a grupos de peritos.

**3.** Introduzir um **prazo mínimo normalizado de 6 semanas** para todos os convites à apresentação de candidaturas.

### C. Ligação para o Registo de Transparência:

**1.** **Utilizar a categorização do Registo de Transparência** para classificar os membros dos grupos de peritos da Comissão.

**2.** Exigir **a inscrição no Registo de Transparência** para nomeação para grupos de peritos.

**3.** **Verificar sistematicamente se as entidades inscritas se inscrevem na secção direita**do Registo de Transparência.

**4.** **Associar cada membro** de um grupo **de peritos ao seu perfil** no Registo de Transparência.

**5.** Ver título D infra para as pessoas que não trabalham por conta própria e que são nomeadas para grupos de peritos como peritos individuais a título pessoal.

### D. Política de conflitos de interesses para peritos individuais nomeados a título pessoal:

A Comissão **deve** **rever a sua política em matéria de conflitos de interesses** e tomar as seguintes medidas:

**1.** **Avaliar cuidadosamente os antecedentes das pessoas, com** vista a detetar quaisquer conflitos de interesses reais, potenciais ou aparentes.

**2.** Assegurar que**nenhuma pessoa com qualquer conflito de interesses real, potencial ou aparente seja nomeada**para um grupo de peritos a título pessoal.

**3.** Ponderar, numa situação de conflito de interesses, a possibilidade **de nomear uma pessoa como representante de um interesse comum** partilhado pelas partes interessadas ou de nomear a sua organização de filiação no grupo de peritos.

**4.** **Publicar um CV suficientemente pormenorizado**de cada perito nomeado a título pessoal no registo dos grupos de peritos.

**5.** **Publicar uma declaração de interesses** de cada perito nomeado a título pessoal no registo dos grupos**de peritos.**

### E. Melhoria da disponibilidade de dados no registo:

**1.** **Redesenhar o separador \<\<Estatísticas\>\>** no registo dos grupos de peritos.

**2.** **Publicar, de**forma sistemática e atempada, documentos sobre o trabalho dos grupos de peritos e dos seus subgrupos** no registo dos**grupos de peritos.

**3.** Publicar, no registo dos grupos de peritos, **informações suficientes sobre o interesse que um perito individual representa**enquanto representante de um interesse comum partilhado pelas partes interessadas.

**4.** Procurar **assegurar que as atas elaboradas para registar as reuniões dos grupos de peritos e dos seus subgrupos, incluindo as deliberações, sejam tão pormenorizadas quanto possível.**

Com base no que precede, **a Comissão deve ponderar i) a adoção, **em 2015, de uma** decisão** **que estabeleça o quadro geral para os grupos de peritos e ii) a revisão da composição dos grupos de peritos ativos ou suspensos, uma vez adotada essa decisão.**

[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} No entanto, a Comissão pode optar por aplicar as medidas que adotar em resposta a este inquérito de iniciativa própria também a esses grupos.

[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} As regras horizontais que regem os grupos de peritos da Comissão são definidas na seguinte Comunicação da Comissão: Enquadramento dos grupos de peritos da Comissão: regras horizontais e registo público, 10.11.2010 \[C(2010) 7649 final, SEC(2010) 1360\].

[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Gostaria de esclarecer que o que precede não prejudica, de forma alguma, a importância do meu inquérito de iniciativa própria OI/7/2014/NF relativo à questão da composição equilibrada dos grupos de diálogo civil acolhidos pela DG AGRI. O OI/7/2014 foi aberto com o objetivo específico de rever cuidadosamente a nomeação dos membros para os grupos de diálogo civil. O seu objetivo não é avaliar o quadro jurídico subjacente aos grupos de diálogo civil.

[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} Ver nota de rodapé 2 supra.

[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} Uma vez que a decisão da Comissão que estabelece um quadro para os grupos de diálogo civil da DG AGRI, adotada em dezembro de 2013, prevê um convite à apresentação de candidaturas obrigatório para cada grupo, e dada a sua análise aprofundada da questão no decurso do presente inquérito de iniciativa própria (incluindo os argumentos pertinentes apresentados nas respostas à sua consulta pública), a opinião da Provedora de Justiça sobre a necessidade de um convite público à apresentação de candidaturas para cada grupo de peritos evoluiu desde a sua decisão de encerrar o inquérito à queixa 1682/2010/(ANA)BEH.

[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} Ver <http://ec.europa.eu/yourvoice/consultations/index_en.htm>.

[\[7\]](#_ftnref7){#_ftn7} No que diz respeito à rotulagem/categorização incoerente das organizações nomeadas para grupos de peritos, a Provedora de Justiça desenvolveu assim a sua reflexão sobre a necessidade de dispor de categorias gerais e bem definidas de partes interessadas desde que tomou a sua decisão de encerrar o inquérito sobre a queixa 1682/2010/(ANA)BEH. Os principais fatores que influenciaram esta evolução foram a sua análise aprofundada da questão no decurso do presente inquérito de iniciativa própria (incluindo os argumentos pertinentes apresentados nas respostas à sua consulta pública), a entrada em vigor do acordo interinstitucional revisto sobre o Registo de Transparência, bem como o compromisso da presidente da Comissão de apresentar uma proposta de registo de transparência obrigatório.

[\[8\]](#_ftnref8){#_ftn8} Comunicação da Comissão sobre a recolha e utilização de conhecimentos especializados pela Comissão: princípios e orientações, COM(2002) 713 final, p. 9.

[\[9\]](#_ftnref9){#_ftn9} O artigo 11.o, n.o 5, das regras horizontais aplicáveis aos grupos de peritos da Comissão prevê a aplicação da obrigação de sigilo profissional prevista nos Tratados, bem como das respetivas regras de execução. Além disso, aplicam-se aos grupos de peritos as disposições das regras da Comissão em matéria de segurança relativas à proteção das informações classificadas da UE, estabelecidas no anexo da Decisão 2001/884/CE, CECA, Euratom da Comissão. À luz destas salvaguardas específicas, não é evidente a necessidade de restringir ainda mais a transparência.

[\[10\]](#_ftnref10){#_ftn10} A Regra Chatham House estabelece que "quando uma reunião, ou parte dela, é realizada sob a Regra Chatham House, os participantes são livres de usar as informações recebidas, mas nem a identidade nem a afiliação do(s) orador(es), nem a de qualquer outro participante, podem ser reveladas." Ver http://www.chathamhouse.org/about/chatham-house-rule.

[\[11\]](#_ftnref11){#_ftn11} Para uma redacção precisa da sugestão em questão, consultar o texto integral do parágrafo pertinente da carta do Provedor de Justiça.