Tem uma queixa contra uma instituição ou organismo da UE?
- PT Português
As traduções automáticas podem conter erros que reduzem potencialmente a clareza e a exatidão; o Provedor de Justiça não aceita qualquer responsabilidade por eventuais discrepâncias. Para informações mais fiáveis e segurança jurídica, consultar: a versão de origem em inglês, acima referida.
Para mais informações, consulte a nossa política linguística e de tradução.
Seguimento das sugestões do inquérito acima referido sobre a forma como o Parlamento Europeu, o Conselho da União Europeia e a Comissão Europeia tratam os pedidos de acesso do público a documentos legislativos
Correspondência - Data Segunda-Feira | 18 agosto 2025
Caso OI/4/2023/MIK - Aberto em Segunda-Feira | 02 outubro 2023 - Decisão de Terça-Feira | 03 dezembro 2024 - Instituições em causa Parlamento Europeu ( Não se justificam inquéritos adicionais ) | Conselho da União Europeia ( Não se justificam inquéritos adicionais ) | Comissão Europeia ( Não se justificam inquéritos adicionais ) - País França
Inquérito aberto
02/10/2023Inquérito em curso
02/10/2023Resultado do inquérito
03/12/2024
Presidente
da Comissão Europeia
Senhor Presidente,
Agradecemos a sua carta de 22 de maio de 2025, na qual me informa sobre a posição pormenorizada da Comissão relativamente às sugestões da Provedora de Justiça no processo em epígrafe.
É encorajador notar que a Comissão partilhou a decisão do Provedor de Justiça entre os seus serviços no sentido de os sensibilizar, em especial, para os requisitos estabelecidos na jurisprudência quando recusam o acesso do público a documentos legislativos. Tal como referido na decisão, é fundamental que, numa União baseada no Estado de direito, as instituições da UE apliquem plenamente a jurisprudência e apliquem os mais elevados padrões de transparência dos documentos legislativos.
Congratulo-me igualmente com as informações sobre as novas medidas tomadas pela Comissão para melhorar a sua transparência proactiva.
Este inquérito concluiu que, em muitos casos em que o acesso do público foi recusado ou concedido apenas parcialmente, a Comissão não apresentou argumentos e elementos de prova suficientemente concretos que justificassem a não divulgação de documentos legislativos ou de partes dos mesmos. Neste contexto, encorajo a Comissão a continuar a refletir sobre o tipo de argumentos que apresenta quando recusa o acesso do público a documentos legislativos, tendo em conta a jurisprudência dos tribunais da UE.
Congratulo-me com o facto de poder ser oneroso perguntar proativamente a terceiros a divulgação das suas observações relacionadas com os dossiês legislativos da Comissão. No entanto, gostaria de chamar a atenção da Comissão para a lógica subjacente à sugestão conexa, que consiste em assegurar que terceiros sejam informados de que as suas observações se tornam documentos legislativos e, como tal, podem, em princípio, ser divulgadas ao público.
Queira notar que tenciono acompanhar a forma como a Comissão aplica as sugestões apresentadas no contexto do presente inquérito com base em eventuais queixas futuras.
Com os melhores cumprimentos,
Teresa Anjinho Provedora
de Justiça Europeia
Estrasburgo, 18/08/2025