Introdução

O Mecanismo de Recuperação e Resiliência (MRR)[1] é o mecanismo de financiamento central do Next Generation EU [2], um programa temporário de financiamento da UE criado em resposta à pandemia de COVID-19. Os fundos do MRR estão estruturados em torno de seis domínios ou «pilares»: transição ecológica; transformação digital; coesão económica, produtividade e competitividade; coesão social e territorial; a resiliência sanitária, económica, social e institucional; políticas para a próxima geração. Pela primeira vez, o financiamento foi obtido através de obrigações emitidas em nome da União Europeia.

O Regulamento que cria o MRR [3] entrou em vigor em fevereiro de 2021. Presta apoio financeiro aos Estados-Membros através de subvenções e empréstimos num montante total de 723,8 mil milhões de EUR. No âmbito das dotações nacionais máximas, os fundos são distribuídos com base nos planos nacionais de recuperação e resiliência (PRR) elaborados pelos Estados-Membros.

A grelha de avaliação da recuperação e resiliência apresenta uma panorâmica dos progressos realizados na execução do Mecanismo e dos planos nacionais. Um ato delegado [4] define indicadores comuns de comunicação de informações e define a forma como os Estados-Membros devem comunicar o desempenho global do MRR e os progressos realizados na consecução dos seus objetivos de manter o painel de avaliação atualizado.

Em fevereiro de 2023, o Regulamento MRR foi alterado [5], no âmbito do plano REPowerEU [6], a fim de permitir que os Estados-Membros utilizem os fundos do MRR para realizar reformas e investimentos dedicados à diversificação do aprovisionamento energético e ao aumento da resiliência, da segurança e da sustentabilidade do sistema energético.

O MRR está sujeito a «gestão direta»[7], tal como definido no Regulamento Financeiro da UE ^[8], segundo o qual a Comissão paga diretamente em parcelas aos Estados-Membros, com base nos progressos realizados na execução dos seus planos nacionais. Para o efeito, a Comissão avalia regularmente o cumprimento, pelos Estados-Membros, dos marcos estabelecidos nesses PRR. Os Estados-Membros, por sua vez, gerem o pagamento dos fundos aos destinatários finais.

Princípios de boas práticas do Provedor de Justiça e da OCDE

O Provedor de Justiça elaborou princípios de boas práticas para a transparência governamental na utilização dos fundos de recuperação em cooperação com a OCDE [9]. Um primeiro grupo de princípios de boas práticas centra-se na garantia de uma transparência proativa e reativa suficiente na utilização dos fundos de recuperação. Tanto quanto possível, as informações relacionadas com o MRR devem ser divulgadas proativamente. A fim de melhorar a transparência reativa, são necessárias orientações claras para o acesso à informação e aos documentos, possibilitadas por sistemas adequados de conservação de registos.

Outros princípios de boas práticas contribuem para a reflexão sobre a forma de estabelecer a responsabilização e o controlo pan-europeus, bem como para um exercício genuinamente participativo do MRR. É fundamental assegurar a supervisão e o controlo por parte da sociedade civil nas fases de execução e avaliação do MRR. Por exemplo, a Comissão reconheceu que o Semestre Europeu tem potencial para ser uma plataforma sólida para a participação dos parceiros sociais, da sociedade civil e de outras partes interessadas no processo de elaboração de políticas, o que contribuiria para um diálogo mais construtivo e para uma maior apropriação das reformas. A fim de assegurar a governação a vários níveis em matéria de transparência, os organismos públicos regionais e locais pertinentes devem igualmente participar neste diálogo pan-europeu. Além disso, é possível sensibilizar para os mecanismos de tratamento de queixas através dos quais o público pode manifestar preocupações sobre suspeitas de irregularidades na execução do MRR. Por último, uma comunicação pública clara e coerente sobre o MRR e uma recolha e publicação adequadas de dados são cruciais para a transparência e uma maior responsabilização social.

Iniciativa estratégica da Provedora de Justiça

A Provedora de Justiça realizou esta iniciativa estratégica para ajudar a fornecer informações sobre a transparência dos planos nacionais de recuperação e resiliência, as estratégias públicas de informação e comunicação sobre o MRR e a forma como os fundos são supervisionados.

Em fevereiro de 2022, a Provedora de Justiça colocou perguntas à Comissão [10] e, em junho de 2022, a Comissão enviou a sua resposta [11].

Em outubro de 2022, a Provedora de Justiça solicitou esclarecimentos adicionais [12], aos quais a Comissão respondeu em abril de 2023 [13].

As secções seguintes apresentam as perguntas do Provedor de Justiça à Comissão, as respostas da Comissão e a avaliação do Provedor de Justiça sobre os três aspetos abrangidos pela iniciativa estratégica:

1) Transparência dos planos nacionais de recuperação e resiliência e respetiva avaliação

2) Informação, comunicação e publicidade

3) Mecanismos de supervisão

1. Transparência dos planos nacionais de recuperação e resiliência e respetiva avaliação

Tanto a sociedade civil como os jornalistas manifestaram a sua preocupação com a falta de transparência no que diz respeito à negociação e execução dos planos nacionais de recuperação e resiliência. Uma vez que os interesses públicos em causa são importantes, a Provedora de Justiça colocou à Comissão várias questões sobre os mecanismos criados para assegurar a transparência nas negociações dos planos nacionais e as medidas tomadas para permitir o escrutínio público da avaliação dos marcos e das reformas dos Estados-Membros. A transparência pró-ativa e reativa deve ser distinguida a este respeito.

Transparência proativa

Em geral

Esta iniciativa estratégica acompanhou de perto os esforços da Comissão para informar proativamente o público sobre o MRR. A Provedora de Justiça congratula-se com os progressos realizados desde o início da sua iniciativa. Tal como a Comissão explicou na sua resposta ao Provedor de Justiça, nas páginas por país do sítio Web do MRR ^[14], publicou ligações para os PRR e os anexos das decisões de execução do Conselho (que aprovam os planos). Estes anexos refletem os planos nacionais e contêm as reformas e os investimentos propostos pelos Estados-Membros, bem como uma descrição e um calendário indicativo para a sua execução. Além disso, são indicados e descritos os marcos e metas pertinentes e existe um calendário indicativo para a sua conclusão. São igualmente publicados os documentos de trabalho dos serviços da Comissão que os acompanham. Incluem uma descrição mais pormenorizada da avaliação dos planos pela Comissão.

Para a execução concreta do MRR, a Comissão explicou que as páginas por país contêm ligações para as disposições operacionais acordadas com os Estados-Membros, ^{com pormenores [15]} sobre as disposições de acompanhamento e informações sobre a forma como será assegurada a avaliação dos marcos e do cumprimento das metas. A Comissão publica igualmente as avaliações preliminares sobre o cumprimento dos marcos e das metas para todos os pedidos de pagamento. Em relação a esses pedidos de pagamento, são igualmente disponibilizadas as decisões de execução da Comissão e o material de imprensa e Q&As que as acompanham.

Este conjunto de informações publicadas proativamente dá uma boa panorâmica da avaliação dos planos pela Comissão, ao passo que as páginas por país no sítio Web do MRR ajudam a assegurar que as informações pertinentes se encontram num único local, abordando o problema anterior da dispersão de informações. No entanto, a publicação dos planos nacionais continua a ser da responsabilidade das autoridades dos Estados-Membros. Por conseguinte, os planos finais só estão disponíveis na(s) língua(s) oficial(ais) do Estado-Membro. Da sua resposta ao Provedor de Justiça, conclui-se que a Comissão não tenciona publicar proativamente traduções automáticas destes planos, que partilhou com o Parlamento Europeu e o Conselho no contexto do processo de aprovação. O Provedor de Justiça continua a considerar que seria útil publicar as traduções automáticas dos planos nacionais, com as devidas declarações de exoneração de responsabilidade, para que estas informações essenciais possam ser objeto de um controlo pan-europeu.

Além disso, continua a ser lamentável que a transparência proativa só ocorra principalmente depois de os planos já terem sido aprovados, o que significa que tem sido difícil para o público acompanhar as negociações. Para a execução do MRR, a Provedora de Justiça insta, por conseguinte, a Comissão a continuar a publicar as suas avaliações preliminares dos pedidos de pagamento dos Estados-Membros e a informar o público sobre o seu trabalho de supervisão, tal como estabelecido no ponto 3.

A Provedora de Justiça congratula-se igualmente com o compromisso da Comissão de continuar a refletir sobre outros documentos que possam ser publicados proativamente, tendo em conta a pertinência e a utilidade de um documento. A este respeito, os princípios de boas práticas acima referidos podem ser úteis.

Sobre os destinatários finais dos fundos do MRR

As informações sobre os destinatários finais dos fundos do MRR são cruciais para uma responsabilização significativa pela utilização destes fundos. Só este pormenor pormenorizado permitirá às partes interessadas em toda a UE verificar de forma independente se os projetos individuais estão em conformidade com os objetivos aprovados e acompanhar potenciais conflitos de interesses, fraude e corrupção. Tal está em conformidade com o princípio da transparência orçamental, tal como descrito no Regulamento Financeiro [16], que estabelece que os cidadãos devem saber onde e para que fins os fundos são despendidos pela UE. Uma vez que os fundos do MRR estão sujeitos a gestão direta, os «beneficiários» finais são, formalmente, os Estados-Membros. Por conseguinte, a Comissão chama a atenção dos Estados-Membros para a responsabilidade de informar o público sobre quais as entidades que são os destinatários finais. Apesar disso, a Provedora de Justiça congratula-se com o facto de a Comissão publicar em linha um mapa de exemplos de projetos [17] apoiados pelo MRR, embora possa ser mais pormenorizado.

No que diz respeito à comunicação dos Estados-Membros sobre os beneficiários finais do financiamento, o Parlamento Europeu tem apelado regularmente a uma maior transparência. Consequentemente [18], desde fevereiro de 2023 [19], é obrigatório criar um portal público de fácil utilização que contenha dados sobre os 100 destinatários finais que recebem o montante mais elevado de financiamento para a execução de medidas ao abrigo do MRR. A Provedora de Justiça considera que tal confirma que existe uma maior sensibilização para a importância de assegurar que o público seja informado sobre o destino dos fundos do MRR. Uma vez que, aparentemente, nem todos os Estados-Membros criaram os seus portais [20], o Provedor de Justiça insta a Comissão a assegurar que os restantes Estados-Membros criem os seus portais o mais rapidamente possível. Além disso, o Provedor de Justiça considera que a Comissão deve incentivar os Estados-Membros a utilizarem este portal para incluir todos os destinatários.

Transparência reativa

No que diz respeito à transparência reativa dos documentos relacionados com o MRR, a Comissão explicou ao Provedor de Justiça que reafetou recursos aos serviços que tratam dos pedidos de acesso a documentos recebidos no contexto do MRR, a fim de melhorar a eficiência na forma como esses pedidos são tratados. Até abril de 2023, a Comissão tinha recebido 128 pedidos iniciais de acesso a documentos relativos ao MRR. Divulgou parcial ou totalmente mais de 2000 documentos após uma avaliação caso a caso e consulta das autoridades nacionais relativamente a documentos provenientes dos Estados-Membros.

O Provedor de Justiça tratou e está atualmente a tratar várias queixas relativas à recusa de acesso do público a documentos relacionados com as negociações dos PRR, em especial os intercâmbios entre a Comissão e vários Estados-Membros sobre os respetivos projetos de planos [21]. Os inquéritos em causa dizem respeito a documentos de natureza diversa relacionados com o MRR [22] que exigem uma avaliação caso a caso sobre a possibilidade de divulgação [23].

Num processo relativo aos PRR da Dinamarca e da Suécia [24], o Provedor de Justiça considerou que a Comissão tinha aplicado de forma demasiado ampla as exceções previstas nas regras da UE em matéria de acesso do público aos documentos, que dizem respeito à proteção do interesse público no que diz respeito à política financeira, monetária ou económica da União ou dos Estados-Membros [25] e à proteção de um processo decisório em curso [26]. Por conseguinte, a Provedora de Justiça continuará a acompanhar a forma como a Comissão trata os pedidos de acesso do público a documentos relacionados com o MRR.

Particularmente preocupantes são os longos atrasos em que a Comissão está a incorrer no tratamento de alguns destes pedidos [27]. Por exemplo, um jornalista esperou mais de um ano por uma decisão final sobre o seu pedido de acesso a documentos relativo à análise do PRR da Alemanha pela Comissão [28]. Outro jornalista procurou obter acesso público a documentos relativos aos planos nacionais da Polónia e dos Países Baixos. No que diz respeito aos documentos relacionados com o MRR polaco, a Comissão concedeu finalmente acesso parcial nove meses após o pedido inicial do autor da denúncia [29]. Em agosto de 2023, a Comissão ainda não tinha tomado uma decisão final sobre os documentos neerlandeses do MRR, apesar de o autor da denúncia ter solicitado o acesso pela primeira vez em junho de 2022 [30].

2. Informação, comunicação e publicidade

O Regulamento MRR prevê a prestação de informações, a comunicação e a publicidade sobre os planos nacionais [31]. Concretamente, todos os Estados-Membros apresentaram nos seus planos um esboço da sua estratégia de comunicação nacional prevista. A Comissão explicou que comunicou as suas expectativas a este respeito num documento de orientação para apoiar os Estados-Membros e que o cumprimento destes elementos é verificado em parceria com os Estados-Membros, a fim de assegurar a coerência das atividades de comunicação sobre o MRR. As estratégias de comunicação dos Estados-Membros são também descritas nos documentos de trabalho dos serviços da Comissão, mas não foram consideradas elementos decisivos para a aprovação dos planos nacionais. Além disso, no âmbito da convenção de financiamento assinada com a Comissão [32], cada Estado-Membro compromete-se a assegurar a visibilidade do financiamento da UE e a comunicar o contributo do MRR para a recuperação da Europa.

Para além de compilar as ligações para os próprios planos de recuperação dos Estados-Membros, a Comissão também compilou as ligações para os sítios Web específicos dos Estados-Membros dedicados ao MRR nas páginas por país do seu sítio Web. Nas suas explicações ao Provedor de Justiça, a Comissão reconheceu que as informações nestes sítios Web variam. Embora a Comissão incentive uma comunicação pormenorizada, afirmou que não tem base jurídica para obrigar todos os Estados-Membros a seguirem uma abordagem comum. Além disso, a Comissão está a trabalhar com os Estados-Membros em campanhas nos meios de comunicação social sob o lema «Informar a UE»[33] e presta aconselhamento e orientação [34] em matéria de comunicação.

A própria estratégia de comunicação da Comissão centra-se na grelha de avaliação da recuperação e resiliência. A grelha de avaliação mostra os progressos realizados na execução do MRR em tempo real, incluindo a apresentação e o resultado dos pedidos de pagamento. Serve igualmente de base para a elaboração dos relatórios anuais da Comissão sobre a execução do MRR e do relatório de revisão ao Parlamento e ao Conselho, bem como para o diálogo sobre a recuperação e a resiliência entre o Parlamento e a Comissão [35]. O sítio Web da grelha de avaliação da recuperação e resiliência contém: i) secções específicas sobre o cumprimento dos marcos e das metas; ii) despesas por domínio de intervenção e uma repartição das despesas ecológicas, digitais e sociais ao abrigo do mecanismo; iii) evolução do desembolso; iv) comunicação de informações sobre 14 indicadores comuns; e v) análises temáticas das medidas.

A Provedora de Justiça congratula-se com os esforços da Comissão para desenvolver o sítio Web do MRR e o painel de avaliação e incentiva-a a prosseguir a sua cooperação com os Estados-Membros a este respeito. A comunicação sobre o contributo do MRR nos domínios abrangidos tem um impacto importante na perceção que o público tem do seu êxito. Tendo em conta as preocupações crescentes com os atrasos na execução do MRR, essa comunicação é particularmente importante [36].

Tal como referido nos princípios de boas práticas do Provedor de Justiça, o painel de avaliação não reflete as despesas reais dos Estados-Membros, uma vez que os marcos e as metas não têm custos atribuídos. Em vez disso, os Estados-Membros comunicam ao Eurostat e à Comissão as despesas relacionadas com o MRR. Neste contexto, os Estados-Membros, em cooperação com a Comissão, poderão melhorar a capacidade das partes interessadas para acompanhar o impacto dos projetos e proteger os interesses financeiros da UE. Por exemplo, a Comissão poderia envidar esforços para assegurar que os indicadores comuns do painel de avaliação sejam entendidos da mesma forma por todos os Estados-Membros, a fim de apoiar uma aplicação coerente entre os Estados-Membros e no interior dos mesmos.

3. Mecanismos de supervisão

A Provedora de Justiça analisou os mecanismos de supervisão utilizados pela Comissão para assegurar que o MRR é utilizado de forma adequada. Nas suas respostas, a Comissão sublinhou o papel dos sistemas nacionais de controlo dos Estados-Membros, uma vez que o artigo 22.o do Regulamento MRR impõe aos Estados-Membros a obrigação de proteger os interesses financeiros da UE. A própria Comissão avaliará o cumprimento dos marcos e das metas na sequência de um pedido de pagamento, realizará auditorias ex post dos marcos e das metas e realizará auditorias aos sistemas de acompanhamento e controlo. Em caso de irregularidades graves, cabe em primeiro lugar ao Estado-Membro recuperar os fundos afetados. Em caso de incumprimento por parte de um Estado-Membro ou de incumprimento grave das obrigações por parte das autoridades nacionais, a Comissão pode igualmente recuperar os fundos. Para este trabalho de auditoria,«a Comissão desenvolveu uma estratégia de auditoria baseada no risco – ao longo do período de vigência do MRR, realizar-se-ão auditorias ex post e de sistemas em todos os Estados-Membros».

A Provedora de Justiça congratula-se com o facto de a supervisão e a auditoria no contexto do MRR terem tido de ser adaptadas a uma situação em que os Estados-Membros são considerados, do ponto de vista jurídico, os destinatários finais dos fundos – uma abordagem relativamente inovadora do financiamento a esta escala. No entanto, as respostas da Comissão carecem de pormenores concretos que tranquilizem um observador independente quanto à forma como irá salvaguardar a utilização destes fundos. Por exemplo, a Comissão não especifica quando nem de que forma serão realizadas as suas auditorias ex post e de sistemas nem quais os procedimentos aplicados para recuperar os fundos. A este respeito, o Tribunal de Contas Europeu considerou que continua a existir um défice de garantia e de prestação de contas a nível da UE na proteção dos interesses financeiros da União e recomendou que a Comissão identificasse medidas para resolver este problema [37].

No que diz respeito especificamente aos dados sobre os destinatários finais, estes devem ser recolhidos pelos Estados-Membros para efeitos de controlo e auditoria, em conformidade com o Regulamento MRR [38]. Segundo a Comissão, estes dados podem ser solicitados pelo Organismo Europeu de Luta Antifraude (OLAF), pela Procuradoria Europeia (EPPO), pelo Tribunal de Contas Europeu e pela própria Comissão. No entanto, a Comissão não explicou em que circunstâncias concretas tal aconteceria. Especificou apenas que esse pedido poderia ser desencadeado «para verificar se um objetivo específico, selecionado para a auditoria [com base numa amostra], foi efetivamente cumprido de forma satisfatória». Na sua resposta ao Provedor de Justiça, a Comissão afirmou que não pode publicar estes dados devido à limitação para efeitos de controlo e auditoria.

De um modo mais geral, as informações sobre as auditorias são apresentadas no relatório anual de atividades, que contém informações mais pormenorizadas [39] sobre a forma como a Comissão conduz as suas atividades de supervisão. Os relatórios de auditoria concretos não são publicados proativamente, em conformidade com a prática normal de auditoria da Comissão. Tendo em conta o interesse público ligado à utilização destes fundos, o Provedor de Justiça considera que a Comissão deve disponibilizar informações sobre as auditorias que realiza [40], uma vez concluídas e executadas . A divulgação dessas informações contribui para reforçar a confiança do público de que os fundos são efetivamente despendidos para os fins a que foram afetados. À luz do que precede, a Provedora de Justiça continuará, por conseguinte, a acompanhar as atividades de supervisão da Comissão no âmbito do MRR.

Conclusão

Esta iniciativa permitiu à Provedora de Justiça obter informações sobre a forma como a Comissão assegura a transparência e a responsabilização do Mecanismo de Recuperação e Resiliência e sobre a forma como a Comissão coopera com os Estados-Membros para esse efeito.

A Provedora de Justiça congratula-se com os progressos realizados desde o início da sua iniciativa e identificou uma série de domínios a melhorar, acima descritos. Uma vez que é provável que o interesse público em torno do MRR se mantenha elevado nos próximos anos, o Provedor de Justiça tenciona continuar a acompanhar a forma como a Comissão assegura a transparência do MRR e o supervisiona. Neste contexto, a Provedora de Justiça terá em conta os resultados da avaliação intercalar da Comissão relativa ao MRR [41] no início do próximo ano.

Nesta base, o Provedor de Justiça encerra a iniciativa. O Provedor de Justiça agradece à Comissão as explicações pormenorizadas fornecidas e convida-a a ter em conta as observações acima formuladas. Aguarda com expectativa a oportunidade de trocar pontos de vista com a Comissão sobre estas questões no futuro.

 

[1] Mais informações: https://commission.europa.eu/business-economy-euro/economic-recovery/recovery-and-resilience-facility_en

[2] Mais informações: https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/eu-budget/eu-borrower-investor-relations/nextgenerationeu_en

[3] Regulamento (UE) 2021/241 que cria o Mecanismo de Recuperação e Resiliência: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32021R0241

[4] Regulamento Delegado (UE) 2021/2106 da Comissão relativo aos indicadores comuns e aos elementos pormenorizados da grelha de avaliação da recuperação e resiliência: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2021.429.01.0083.01.ENG&toc=OJ%3AL%3A2021%3A429%3ATOC

[5] Regulamento (UE) 2023/435 relativo aos capítulos REPowerEU dos planos de recuperação e resiliência: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32023R0435

[6] Mais informações: https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/european-green-deal/repowereu-affordable-secure-and-sustainable-energy-europe_en#how-repowereu-is-funded

[7] «Devido à sua natureza excecional, a execução do MRR seguirá procedimentos específicos. Os fundos serão desembolsados diretamente aos Estados-Membros com base nos progressos realizados na execução dos planos nacionais de recuperação e resiliência.» Mais informações: https://commission.europa.eu/funding-tenders/find-funding/funding-management-mode_en

[8] Uma das três formas de gestão orçamental ao abrigo do Regulamento 2018/1046 relativo às disposições financeiras aplicáveis ao orçamento geral da União, última versão consolidada: http://data.europa.eu/eli/reg/2018/1046/2022-12-14. As outras formas de gestão das despesas são a gestão indireta e a gestão partilhada. A gestão indireta é aquela em que a Comissão desembolsa dinheiro a um coordenador, que, em seguida, paga aos beneficiários finais. A gestão partilhada é a forma como a Comissão Europeia e os Estados-Membros gerem conjuntamente os pagamentos dos fundos da UE aos destinatários finais.

[9] Ver: https://www.ombudsman.europa.eu/en/news-document/en/163020 

[10] https://www.ombudsman.europa.eu/en/opening-summary/en/148742

[11] https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/correspondence/en/158511

[12] https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/correspondence/en/161530

[13] https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/correspondence/en/174448

[14] Ver: https://commission.europa.eu/business-economy-euro/economic-recovery/recovery-and-resilience-facility_en

[15] Frequência e formato do intercâmbio de informações, modalidades de acesso aos dados, etapas de acompanhamento, calendário indicativo dos pedidos de pagamento, maior especificação dos marcos e metas, incluindo mecanismos de verificação.

[16] Ver preâmbulo do Regulamento 2018/1046 relativo às disposições financeiras aplicáveis ao orçamento geral da União, última versão consolidada: http://data.europa.eu/eli/reg/2018/1046/2022-12-14

[17] Ver: https://commission.europa.eu/business-economy-euro/economic-recovery/recovery-and-resilience-facility_en#map

[18] Ver: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2022-0260_EN.html

[19] Artigo 1.o, n.o 10, do Regulamento (UE) 2023/435 no que diz respeito aos capítulos REPowerEU dos planos de recuperação e resiliência: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32023R0435

[21] Ver 925/2022/LDS (https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/61681), 1129/2022/SF (https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/61897), 137/2023/SF (https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/63201)

[22] A Comissão explicou igualmente ao Provedor de Justiça que o âmbito dos pedidos de acesso varia significativamente:

«Os tipos de documentos divulgados até à data incluem, a título de exemplo: projetos de versões das propostas da Comissão de decisões de execução (e anexos) do Conselho e dos documentos de trabalho (e anexos) dos serviços da Comissão, documentos de avaliação do impacto económico elaborados pelos serviços da Comissão durante a avaliação dos PRR; Decisões da Comissão que aprovam as disposições operacionais; correspondência de/com os Estados-Membros; Atas das reuniões com as autoridades dos Estados-Membros; Documentos apresentados pelos Estados-Membros durante a preparação dos planos nacionais; Atas de reuniões e correspondência com terceiros que não sejam Estados-Membros.»

[23] No processo Asesores Comunitarios (Acórdão de 15 de fevereiro de 2023, Asesores Comunitarios, T-77/22, EU:T:2023:69, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=F37B1D1E07C3F9681329CB3F536BF956?text=&docid=270470&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=32346), os documentos em causa eram o plano nacional de recuperação de Espanha, a carta de Espanha que anunciava a apresentação oficial do plano, o aviso de receção pela Comissão e uma carta de Espanha com informações sobre duas componentes do seu plano nacional de recuperação.

[24] Ver 925/2022/LDS (https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/61681)

[25] Artigo 4.o, n.o 1, alínea a), quarto travessão, do Regulamento (CE) n.o 1049/2001 relativo ao acesso do público aos documentos do Parlamento Europeu, do Conselho e da Comissão: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32001R1049

[26] Artigo 4.o, n.o 3, do Regulamento (CE) n.o 1049/2001

^[27] Ver OI/2/2022/OAM (https://www.ombudsman.europa.eu/en/recommendation/en/167661)

[28] Ver 187/2022/LDS (https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/60962)

[29] Ver 2186/2022/SF (https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/62960)

[30] Ver 409/2023/OAM (https://www.ombudsman.europa.eu/en/opening-summary/en/167336)

[31] Artigo 34.o do regulamento

[32] N.o 2 do artigo 10.o dos acordos

[33] Mais informações: https://ec.europa.eu/regional_policy/policy/communication/inform-network_en

[34] Mais informações: https://international-partnerships.ec.europa.eu/knowledge-hub/communicating-and-raising-eu-visibility-guidance-external-actions_en

[35] Mais informações: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_21_6862

[36] Mais informações: https://www.spglobal.com/ratings/en/research/articles/230719-eu-rrf-at-half-time-italy-and-spain-will-likely-need-extra-time-to-spend-their-funds-12790825 e https://www.ftm.eu/articles/recovery-files-evaluation?share=kmDWV1qOXCG5sINrOdhcBWZkqbhf6K%2BLRoYH5PVbkGEz157z7xqkjWz1uH%2Bi4%3D

[37] Mais informações: https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/SR-2023-07/SR-2023-07_EN.pdf

[38] Artigo 22.o, n.o 2, alínea d), do Regulamento

[39] Ver: https://commission.europa.eu/system/files/2023-06/ECFIN_AAR_2022_en.pdf#page69. Por exemplo, no que diz respeito às auditorias ex post, o relatório especifica que: «São utilizados vários critérios para determinar o nível de risco, tais como o tipo e o número de organismos de execução, o tipo e o número de destinatários finais, a etiquetagem da medida e a complexidade do mecanismo de verificação. Por exemplo, medidas como a entrada em vigor ou a publicação de uma lei são consideradas de baixo risco.» No que diz respeito às auditorias de sistemas, o relatório afirma que «essas auditorias terão sido realizadas em todos os Estados-Membros até ao final de 2023».

[40] Tal como a Comissão fez, por exemplo, no anexo 14 do relatório anual de atividades mencionado: https://commission.europa.eu/system/files/2023-06/ECFIN_AAR_2022_annexes_en.pdf.

[41] Mais informações: https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/13608-Recovery-and-Resilience-Facility-2020-2024-mid-term-evaluation_en