# Nota final sobre as informações fornecidas pela Comissão Europeia aos proponentes preteridos no contexto dos concursos e dos convites à apresentação de propostas (SI/1/2022/LM)
- Autor: Provedor de Justiça Europeu
- Data : 2023-07-05T00:00+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/pt/doc/correspondence/pt/172044)
---
> A fim de cumprir os critérios de admissibilidade estabelecidos no Estatuto do Provedor de Justiça Europeu, os queixosos têm de manifestar as suas preocupações junto do organismo da UE em causa antes de apresentarem uma queixa ao Provedor de Justiça. No domínio das subvenções e dos contratos, isto significa que os candidatos preteridos devem primeiro dirigir-se ao organismo da UE com as suas preocupações relativamente à avaliação da sua proposta antes de poderem apresentar queixa ao Provedor de Justiça.
>
> Com base nas questões suscitadas pelas queixas recebidas relativas a propostas e concursos geridos pela Comissão Europeia e pelas suas agências de execução, a Provedora de Justiça lançou uma iniciativa estratégica e solicitou à Comissão que fornecesse informações mais claras aos candidatos não selecionados sobre as vias de recurso internas de que dispõem e a necessidade de as utilizar antes de recorrer à Provedora de Justiça. Satisfeito com o resultado da resposta da Comissão, o Provedor de Justiça encerrou a iniciativa.
>
Antecedentes
------------
**1.** O Estatuto do Provedor de Justiça Europeu estabelece que \<\<\[a\]ntes*da apresentação da queixa, o queixoso deve dirigir-se administrativamente à instituição, órgão ou organismo da União em causa\>\>.* [\[1\]](#_ftn1){#_ftnref1} O objetivo deste requisito é permitir que o organismo da UE em causa responda às preocupações do queixoso antes de recorrer ao Provedor de Justiça. O incumprimento deste requisito significa que uma queixa é \<\<inadmissível\>\> e que o Provedor de Justiça não pode abrir um inquérito.
**2.** Nos últimos anos, o Provedor de Justiça recebeu um grande número de queixas inadmissíveis de candidatos não selecionados que participaram em convites à apresentação de propostas, convites à apresentação de propostas e concursos organizados pela Comissão Europeia ou pelas suas agências de execução[\[2\].](#_ftn2){#_ftnref2} Nesses casos, os queixosos dirigiram-se diretamente ao Provedor de Justiça sem terem solicitado previamente a revisão da sua proposta ou proposta ao organismo da UE em causa ou terem, pelo menos, suscitado junto do organismo da UE as suas preocupações quanto à avaliação.
**3.**Nestes casos, as informações recebidas pelos autores da denúncia do organismo da UE em causa não eram suficientemente claras no que diz respeito às vias de recurso à disposição dos candidatos preteridos para contestar a avaliação da sua proposta ou proposta. A forma como a secção de recurso das cartas enviadas a estes requerentes foi formulada poderia levar os queixosos a acreditar razoavelmente que poderiam dirigir-se diretamente ao Provedor de Justiça com as suas preocupações quanto à avaliação das suas propostas ou propostas.
**4.**A Provedora de Justiça decidiu lançar uma iniciativa estratégica nesta matéria para chamar a atenção da Comissão para esta falta de clareza, com vista a encontrar uma solução.
#### Cartas utilizadas nos procedimentos de adjudicação de contratos públicos
**5.** O Regulamento Financeiro[\[3\],](#_ftn3){#_ftnref3} que constitui a base jurídica para os procedimentos de adjudicação de contratos organizados por organismos da UE, estabelece que os candidatos preteridos em procedimentos de adjudicação de contratos de valor superior a determinados limiares podem apresentar observações ou comentários antes da assinatura do contrato com o organismo da UE durante um \<\<prazo suspensivo\>\> mínimo de 10 dias \[4\].[A](#_ftn4){#_ftnref4} entidade adjudicante (o organismo da UE) pode decidir suspender a assinatura do contrato a fim de examinar as objeções levantadas pelos candidatos preteridos[\[5\].](#_ftn5){#_ftnref5}
**6.** A redação das cartas que a Comissão enviou aos proponentes preteridos, no momento da abertura desta iniciativa estratégica, refletia, em grande medida, o texto do Regulamento Financeiro, mas não dizia claramente que os proponentes preteridos tinham de apresentar observações ou comentários *antes de*se dirigirem ao Provedor de Justiça.
**7.** A secção destas cartas relativa a eventuais medidas corretivas tem a seguinte redação: *\<\<O* *contrato só pode ser assinado após um prazo de 10 dias de calendário a contar do dia seguinte à data de envio da presente carta. Durante este período, pode apresentar quaisquer observações relativas ao procedimento de contratação à entidade adjudicante. Se não for possível celebrar o contrato como previsto, reservamo-nos o direito de rever a nossa decisão e de adjudicar o contrato a outro proponente ou de anular o procedimento.*
*Se considerar que houve má administração, pode apresentar uma queixa ao Provedor de Justiça Europeu no prazo de dois anos a contar da data em que tomou conhecimento dos factos em que a queixa se baseia (ver* [*http://www.ombudsman.europa.eu).\>\>*](http://www.ombudsman.europa.eu))
#### Cartas utilizadas nos procedimentos de concessão de subvenções
**8.**As informações sobre as vias de recurso disponíveis fornecidas aos requerentes preteridos nos procedimentos de concessão de subvenções referiam a possibilidade de solicitar um \<\<reexame de avaliação\>\> prévio apenas em relação a um recurso de anulação perante o Tribunal Geral. Não foi claramente indicado que os requerentes tivessem de solicitar um reexame da avaliação ou recorrer a outras vias de recurso internas antes de recorrerem ao Provedor de Justiça.
**9.**A secção destas cartas relativa a eventuais medidas corretivas tem a seguinte redação:
\<\<Se*considerar que houve má administração, pode apresentar uma queixa ao *Provedor de Justiça Europeu* no prazo de dois anos a *contar da* data *em que tomou conhecimento dos factos* em que a queixa se baseia (ver* [*http://www.ombudsman.europa.eu).*](http://www.ombudsman.europa.eu))
*Pode interpor um recurso de anulação ao abrigo do artigo 263.o do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia (\<\<recurso ao abrigo do artigo 263.o do TFUE\>\>) contra a Comissão: - no prazo de dois meses a contar da receção da presente carta ou - se tiver solicitado um \<\<reexame da avaliação\>\>, no prazo de dois meses a contar da receção da carta de notificação da decisão final da Comissão.\>\>*
**10.**Durante a iniciativa estratégica do Provedor de Justiça, a Comissão incluiu uma referência às vias de recurso internas, que declarou estarem \<\<enumeradas acima\>\> na carta. No entanto, em circunstâncias em que não havia meios de recurso interno enumerados, o texto ainda implicava que as pessoas podiam dirigir-se diretamente ao Provedor de Justiça antes de manifestarem as suas preocupações à Comissão:
*\<\<Pode* *apresentar uma queixa ao Provedor de Justiça Europeu se considerar que houve má* ***administração*da nossa parte --- no prazo de** dois anos após ter tomado conhecimento da mesma E depois de ter utilizado as vias de recurso administrativo disponíveis (por exemplo, exame da admissibilidade/elegibilidade, exame da avaliação e pedido nos termos do artigo 22.o, se acima indicado).\>\>**
Iniciativa estratégica
----------------------
**11.** A Provedora de Justiça organizou uma reunião com a Comissão em fevereiro de 2022. A equipa de inquérito do Provedor de Justiça identificou incoerências e ambiguidades nas formulações utilizadas nas cartas relativas aos diferentes programas de financiamento (subvenções, contratos públicos e concursos) e num guia prático[\[6\]](#_ftn6){#_ftnref6} utilizado no domínio das ações externas.
**12.**Durante a reunião, a Comissão reconheceu que existia um problema com a redação da secção \<\<Medidas corretivas\>\> nas cartas enviadas aos requerentes não selecionados e comprometeu-se a alterar os modelos de cartas pertinentes. Em setembro de 2022, a Comissão simplificou os seus modelos através de uma abordagem única aplicável a um grande número de programas de financiamento (subvenções, concursos e prémios), com exceção dos procedimentos de contratação pública. A Comissão propôs uma redação final em maio de 2023, após uma série de consultas com a equipa de inquérito da Provedora de Justiça sobre as formulações propostas.
### Modelo de carta para os procedimentos de contratação pública
**13.**A Comissão alterou o modelo de carta de rejeição utilizado no domínio dos contratos públicos. A nova redação da secção relativa às vias de recurso inclui o seguinte:
*\<\<Se considerar que houve má administração, pode apresentar uma queixa ao Provedor de Justiça Europeu (ver https://www.ombudsman.europa.eu) no prazo de dois anos a contar da data em que tomou conhecimento dos factos em que a queixa se baseia, mas apenas após ter esgotado todas as vias de recurso administrativo disponíveis acima especificadas (apresentar observações sobre o \[procedimento de concurso1,2\] \[reabertura do concurso3\] à entidade adjudicante \[ou solicitar um reexame da legalidade da presente decisão pela Comissão\].\>\>*
### Modelos de cartas para todos os outros procedimentos de financiamento
**14.**Após trocas de pontos de vista com o Provedor de Justiça, a nova redação da carta inclui o seguinte:
*\<\<Para mais informações e condições (incluindo sobre outros tipos de queixas, como o Provedor de Justiça Europeu, etc.), consulte o manual em linha e as instruções informáticas \[é fornecida a ligação\]\>\>*
**15.** O manual online[\[7\]](#_ftn7){#_ftnref7} inclui a seguinte declaração:
*\<\<Caso considere que houve má administração da nossa parte, pode igualmente apresentar uma queixa ao Provedor de Justiça Europeu --- no prazo de dois anos após ter tomado conhecimento da mesma E depois de* *ter utilizado todos os meios de recurso administrativo disponíveis (recurso e pedido ao abrigo do artigo 22.o, se for caso disso).\>\>*
**16.**A Comissão declarou que optou por fazer referência, em termos gerais, à possibilidade de apresentar uma queixa ao Provedor de Justiça na carta de rejeição e fornecer orientações mais aprofundadas no manual em linha, para o qual a carta de rejeição fornece uma ligação. Fê-lo porque, no contexto das subvenções que são tratadas exclusivamente por via eletrónica, é possível utilizar hiperligações e abrir facilmente todos os documentos ligados.
**17.**A Comissão alegou que não é necessário incluir todas as informações pertinentes na carta. A Comissão argumentou que qualquer requerente preterido que pretenda obter reparação, incluindo a apresentação de uma queixa ao Provedor de Justiça, beneficiaria de todas as informações que poderiam ajudar a apoiar o seu caso, pelo que é improvável que não lesse o manual em linha.
### Avaliação do Provedor de Justiça
**18.** É uma boa prática administrativa que a Comissão informe os requerentes preteridos da possibilidade de recorrerem ao Provedor de Justiça, sempre que considerem que pode haver um caso de má administração[\[8\].](#_ftn8){#_ftnref8} Esta informação deve ser tão clara quanto possível, o que significa também comunicar claramente a exigência de que o queixoso manifeste primeiro as suas preocupações junto da instituição em causa antes de recorrer ao Provedor de Justiça. A Provedora de Justiça louva os esforços da Comissão para melhorar as informações que presta aos requerentes não selecionados.
**19.**O Provedor de Justiça está satisfeito com o novo modelo de carta utilizado nos procedimentos de adjudicação de contratos, uma vez que estabelece claramente que os proponentes preteridos devem utilizar a possibilidade de apresentar observações oferecida pelo Regulamento Financeiro antes de se dirigirem ao Provedor de Justiça.
**20.** No que diz respeito aos modelos de cartas utilizados nos outros programas de financiamento (por exemplo, subvenções e concursos), o Provedor de Justiça observa que as cartas devem ser lidas em conjugação com o manual conexo e que o manual diz explicitamente que os requerentes não selecionados devem esgotar os meios internos de recurso administrativo e identifica-os como pedidos de recurso ou os chamados \<\<pedidos ao abrigo do artigo 22.o\>\>[\[9\].](#_ftn9){#_ftnref9} A referência no manual às vias de recurso internas *(recurso e eventual pedido ao abrigo do artigo 22.o)* é positiva, mas não é suficiente por si só. A Comissão deve assegurar que ++cada carta de rejeição enviada aos requerentes preteridos enumera todas as vias de recurso internas disponíveis++ e explica as modalidades práticas de utilização de cada uma delas.
**21.** É importante que, mesmo nos casos em que as regras de um programa de financiamento específico não prevejam quaisquer vias de recurso, a carta de rejeição forneça, pelo menos, um ponto de contacto onde os candidatos preteridos possam apresentar as suas observações/reclamações sobre a avaliação substantiva do seu projeto e indicar um prazo para apresentar essas observações. Se a carta não fornecer informações sobre a possibilidade de contestar a avaliação substantiva da sua proposta, os requerentes preteridos podem considerar que não podem fazê-lo (o manual indica \<\<se*for caso disso\>\>)* e dirigir-se-ão diretamente ao Provedor de Justiça. No entanto, o papel do Provedor de Justiça limita-se a verificar se houve erros manifestos de apreciação ou erros processuais na forma como a avaliação foi realizada. Não compete ao Provedor de Justiça refazer a avaliação substantiva de uma proposta.
**22.**Tendo em conta o que precede, o Provedor de Justiça continuará a acompanhar a forma como estas cartas revistas são utilizadas. Caso o Gabinete do Provedor de Justiça seja novamente confrontado com um elevado número de queixas inadmissíveis, o Provedor de Justiça pode propor novas alterações às informações fornecidas pela Comissão. O Provedor de Justiça entende igualmente que a Comissão ainda não alterou todos os seus guias em linha (por exemplo, o guia prático utilizado no domínio da ação externa) e convida a Comissão, nas próximas iterações desses guias, a considerar a possibilidade de clarificar que os requerentes devem primeiro manifestar as suas preocupações junto do organismo competente da UE antes de recorrerem ao Provedor de Justiça.
Conclusão
---------
**A Provedora de Justiça louva os esforços da Comissão para racionalizar os seus modelos de cartas e regista as melhorias introduzidas para tentar dar resposta às preocupações manifestadas. No interesse de uma boa administração, a Comissão deve certificar-se de que cada carta de rejeição enumera as vias de recurso internas disponíveis para os requerentes preteridos.**
Emily O'Reilly Provedora
de Justiça Europeia
<br />
Estrasburgo, 05/07/2023
[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Regulamento (UE) 2021/1163 que estabelece o estatuto e as condições gerais de exercício das funções de Provedor de Justiça Europeu (Estatuto do Provedor de Justiça Europeu), artigo 2.o, n.o [3, https://www.ombudsman.europa.eu/en/legal-basis/statute/en](/pt/legal-basis/statute/en).
[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} A Comissão Europeia criou seis agências de execução por um período de tempo limitado para gerir tarefas específicas associadas a programas financiados pela UE.
[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Regulamento 2018/1046 relativo às disposições financeiras aplicáveis ao orçamento geral da União, [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02018R1046-20221214.](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02018R1046-20221214)
[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} Diretiva 2014/24/UE relativa aos contratos públicos, artigo 4.o, [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32014L0024.](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32014L0024) .
[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} Ver artigo 35.o do anexo I do Regulamento Financeiro.
[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} [https://wikis.ec.europa.eu/display/ExactExternalWiki/2.+Regras básicas+](https://wikis.ec.europa.eu/display/ExactExternalWiki/2.+Basic+rules)
[\[7\]](#_ftnref7){#_ftn7} Ver pontos 2.6 e 3.2.6 do manual em linha \<\<Programas de financiamento da UE para 2021-2027\>\>, disponível em: https://ec.europa.eu/info/funding-tenders/opportunities/docs/2021-2027/common/guidance/om_en.pdf
[\[8\]](#_ftnref8){#_ftn8} Ver artigo 19.o do Código Europeu de Boa Conduta Administrativa, disponível em: [https://www.ombudsman.europa.eu/en/publication/en/3510](/pt/publication/pt/3510)
[\[9\]](#_ftnref9){#_ftn9} A possibilidade de os candidatos preteridos cuja proposta tenha sido rejeitada por uma Agência solicitarem à Comissão a revisão da legalidade da decisão da Agência, nos termos do artigo 22.o do Regulamento (CE) n.o [58/2003, disponível em https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32003R0058\&qid=16819506335](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32003R0058&qid=1686819506335)