Antecedentes da denúncia

1. Em outubro de 2015, o queixoso solicitou à Agência de Execução do Conselho Europeu de Investigação [2] («a Agência») que lhe concedesse acesso a determinados documentos ao abrigo do Regulamento (CE) n.o 1049/2001. A Agência concedeu acesso parcial a sete documentos e acesso total a um documento. Afirmou que apenas os documentos na posse da Agência, ou seja, os documentos emanados da Agência ou por ela recebidos e na sua posse, podem ser tomados em consideração ao abrigo do Regulamento n.o 1049/2001.

2. Em novembro de 2015, o queixoso solicitou à Agência que lhe concedesse acesso, entre outros documentos, a duas mensagens de correio eletrónico enviadas a partir da conta de correio eletrónico privada do Presidente do Conselho Científico da Agência aos membros do Conselho Científico [3].

3. Em dezembro de 2015, a Agência respondeu ao queixoso afirmando que as duas mensagens de correio eletrónico em questão não estavam na sua posse, uma vez que tinham sido enviadas a partir da conta de correio eletrónico privada do Presidente. Por conseguinte, a Agência não pôde conceder acesso a esta correspondência ao autor da denúncia.

4. Insatisfeito com a resposta da Agência e considerando que as mensagens de correio eletrónico enviadas a partir da conta de correio eletrónico privada do Presidente estavam relacionadas com o trabalho, o queixoso dirigiu-se ao Provedor de Justiça Europeu para se queixar da recusa da Agência em divulgar as mensagens de correio eletrónico.

O inquérito

5. O Provedor de Justiça abriu um inquérito sobre as seguintes questões suscitadas pela queixa:

1) A Agência Executiva CEI deve solicitar aos membros do Conselho Científico as mensagens de correio electrónico contestadas enviadas a partir da conta de correio electrónico privada do Presidente.

2) A ERCEA deve, em seguida, conceder ao autor da reclamação acesso a essas mensagens de correio eletrónico.

6. No decurso do inquérito, a Agência obteve do presidente as cópias das duas mensagens de correio eletrónico em causa e, posteriormente, concedeu-lhes acesso parcial. Na sequência da comunicação destas informações ao Provedor de Justiça, a equipa de inquérito do Provedor de Justiça realizou uma inspeção nas instalações da Agência.

Avaliação do Provedor de Justiça

7. Em conformidade com os princípios da boa administração, a Agência obteve do Presidente cópias das duas mensagens de correio eletrónico em questão e transmitiu-as ao queixoso, embora numa versão expurgada. Como tal, a Agência resolveu os problemas inicialmente identificados.

8. No entanto, subsiste a questão de saber se a Agência teve razão ao conceder ao queixoso apenas um acesso parcial às duas mensagens de correio eletrónico em questão.

9. A Agência declarou que a divulgação parcial se justificava com base no artigo 4.o, n.o 1, alínea b), do Regulamento n.o 1049/2001. Esta disposição prevê que as instituições devem recusar o acesso a um documento cuja divulgação possa prejudicar a proteção da vida privada e da integridade do indivíduo, em especial em conformidade com a legislação da UE em matéria de proteção de dados pessoais. A Agência, tendo obtido cópias das duas mensagens de correio eletrónico, consultou o Presidente sobre a sua eventual divulgação. O Presidente concordou, em princípio, com a divulgação das mensagens de correio eletrónico. A Agência teve ainda de ocultar determinadas partes das mensagens de correio eletrónico, a fim de proteger os dados pessoais de outras pessoas, nomeadamente os nomes e os endereços de correio eletrónico dos destinatários das mensagens de correio eletrónico, bem como os nomes das pessoas mencionadas no texto das mensagens de correio eletrónico.

10. Nas suas observações sobre a resposta da Agência acima referida, o queixoso acusou a receção das duas mensagens de correio eletrónico numa versão expurgada. Ele pensou, no entanto, que os dois e-mails estavam tão fortemente redigidos que era difícil dar-lhes sentido. Suspeitava igualmente que muito mais tinha sido ocultado do que dados pessoais e, por conseguinte, desejava obter as mensagens de correio eletrónico na íntegra, com exceção dos dados pessoais, tendo em conta o interesse público nesta matéria.

11. Em seguida, a equipa de inquérito do Provedor de Justiça procedeu a uma inspeção do processo da Agência, que continha as versões não expurgadas das duas mensagens de correio eletrónico em causa, e realizou igualmente uma reunião com os representantes da Agência para colocar determinadas questões relacionadas com a inspeção.

12. Após ter inspecionado a versão integral das duas mensagens de correio eletrónico, o Provedor de Justiça observa que as partes expurgadas constituem efetivamente o tipo de informações e declarações que podem ser abrangidas pela exceção destinada a proteger a privacidade e a integridade das pessoas. Neste contexto, há que salientar que tal está enquadrado em termos imperativos e que as instituições são, por conseguinte, obrigadas a recusar o acesso aos documentos nele abrangidos. Quanto ao dever de fundamentação relativo à aplicabilidade da exceção invocada, o Provedor de Justiça salienta que, embora caiba à instituição em causa demonstrar que os documentos cujo acesso é pedido estão efetivamente abrangidos pela exceção invocada, pode, por vezes, ser impossível apresentar razões completas que justifiquem a necessidade de confidencialidade sem divulgar o conteúdo excecionado do documento e, assim, privar a exceção da sua própria finalidade.

13. No que diz respeito ao desejo do queixoso de que as duas mensagens de correio eletrónico sejam divulgadas inteiramente tendo em conta o interesse público na matéria, o Provedor de Justiça observa que a exceção pertinente, prevista no artigo 4.o, n.o 1, alínea b), não está sujeita, ao contrário de outras exceções previstas no Regulamento n.o 1049/2001, a um interesse público superior na divulgação. É uma exceção absoluta.[4]

14. Por conseguinte, o Provedor de Justiça considera que a Agência aplicou corretamente as disposições do Regulamento (CE) n.o 1049/2001 quando decidiu conceder acesso apenas parcial às duas mensagens de correio eletrónico em questão. Por conseguinte, o Provedor de Justiça não deteta qualquer caso de má administração por parte da Agência.

15. Por último, o Provedor de Justiça observa que a Agência considerou corretamente que as mensagens de correio eletrónico enviadas e recebidas de contas de correio eletrónico privadas são abrangidas pelo Regulamento n.o 1049/2001 se disserem respeito a questões profissionais relacionadas com as funções da Agência. Congratula-se com o compromisso declarado da Agência para com os princípios da abertura e da transparência.

Conclusão

Com base no inquérito, o Provedor de Justiça encerra este caso com a seguinte conclusão:

O Provedor de Justiça não deteta qualquer caso de má administração por parte da Agência.

O autor da denúncia e a Agência Executiva do Conselho Europeu de Investigação serão informados desta decisão.

Emily OũReilly Provedor
de Justiça Europeu

Estrasburgo, 21/12/2017

[1] Regulamento (CE) n.o 1049/2001 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 30 de maio de 2001, relativo ao acesso do público aos documentos do Parlamento Europeu, do Conselho e da Comissão, JO L 145 de 31.5.2001, p. 43. Disponível em: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32001R1049.

[2] A Agência Executiva do Conselho Europeu de Investigação (ERCEA) executa a estratégia do Conselho Europeu de Investigação (CEI), tal como definida pelo Conselho Científico, e é responsável pela gestão corrente das subvenções. Para mais informações, consultar: https://erc.europa.eu/about-erc/erc-executive-agency-ercea.

 [3] O Conselho Científico é o órgão diretivo do Conselho Europeu de Investigação e define a estratégia e as metodologias de financiamento científico. Atua em nome da comunidade científica na Europa para promover a criatividade e a investigação inovadora. Os membros do Conselho Científico são nomeados pela Comissão Europeia, sob recomendação de um comité independente. O Presidente do Conselho Científico é o Presidente do Conselho Europeu de Investigação. A Agência de Execução do CEI executa a estratégia do CEI definida pelo Conselho Científico e é responsável pela gestão quotidiana das subvenções.

[4] A divulgação pode ser efetuada se estiver em conformidade com o Regulamento (CE) n.o 45/2001 relativo à proteção de dados.