Caro Sr. C.,
Em 2 de Maio de 1997, apresentou uma queixa ao Provedor de Justiça Europeu relativa ao limite de idade alegadamente injustificado de 28 anos imposto pela Comissão e pelos diferentes gabinetes de assistência técnica na selecção de potenciais candidatos ao Programa Leonardo da Vinci. Anteriormente, em 23 de Janeiro de 1997, V. Exa. tinha enviado ao Provedor de Justiça uma outra queixa (80/97/JMA) sobre o mesmo assunto, que tinha sido declarada inadmissível por não terem sido efectuadas diligências administrativas anteriores.
Transmiti a queixa ao Presidente da Comissão Europeia em 26 de Junho de 1997. A Comissão transmitiu as suas observações em 15 de Setembro de 1997. Em 3 de Outubro de 1997, transmiti-lhe estas observações, convidando-o a apresentar as suas observações. Não recebi qualquer observação da sua parte.
Escrevo agora para informá-lo do resultado das investigações que foram feitas.

A QUEIXA

Na sua primeira carta de 23 de Janeiro de 1997 ao Provedor de Justiça, o queixoso explicou que estava a prosseguir o último ano dos seus estudos para obter um diploma técnico em Administração e Finanças. Uma vez que a escola profissional em que C. estudou estava associada ao programa Leonardo da Vinci da CE, candidatou-se a um período de um ano de formação prática no estrangeiro através deste programa. No entanto, o seu pedido não foi considerado porque excedeu o limite de idade estabelecido com base no programa (28 anos).
O autor da denúncia alegou que esta restrição de idade limita as possibilidades de estudantes, como ele próprio, que só podem pagar estudos profissionais numa fase tardia da vida. Considerou que o limite de idade imposto pelo programa Leonardo constitui uma discriminação indevida.
Tendo em conta o facto de não ter sido incluída qualquer referência ou informação na queixa que pudesse levar a crer que tinha sido adoptada qualquer abordagem anterior em relação à Comissão, o Provedor de Justiça teve de declarar a queixa inadmissível por carta datada de 21 de Abril de 1997, com base no n.o 4 do artigo 2.o do seu Estatuto (1).
Em resposta à carta do Provedor de Justiça que declarava a queixa 80/97/JMA inadmissível, o queixoso forneceu novas informações que demonstravam que, de facto, já tinha levantado objecções semelhantes, sem sucesso, junto da Comissão. Com base nestas informações, o Provedor de Justiça abriu um novo processo e prosseguiu um inquérito sobre o assunto.

O INQUÉRITO

Parecer da Comissão As
observações da Comissão Europeia sobre a denúncia são resumidas do seguinte modo:
A Comissão recordou, em primeiro lugar, os objectivos do programa Leonardo, enquanto iniciativa destinada a incentivar os jovens a adquirir experiência europeia. O programa destina-se a oferecer aos jovens a oportunidade de realizar parte da sua formação profissional num país diferente do seu. Os potenciais beneficiários do programa são os jovens em formação profissional inicial, os jovens trabalhadores e os estudantes do ensino superior.
O programa Leonardo fixa um limite máximo de idade ("menos de 28 anos") para os jovens em formação profissional inicial. Este limite máximo foi decidido em consulta com o Comité do programa, com vista a estimular a colocação e o intercâmbio de jovens. A decisão teve devidamente em conta a experiência adquirida com os programas comunitários anteriores, em especial o programa PETRA.
As informações sobre este limite de idade são fornecidas na descrição pormenorizada que figura em anexo a qualquer candidatura ao programa.
A gestão das candidaturas ao programa é descentralizada, sendo assegurada por cada Unidade Nacional de Coordenação (UCN). A Comissão concede uma subvenção a cada Estado-Membro com base nos planos operacionais apresentados.
A Comissão lamentou que o queixoso não tivesse sido informado anteriormente pelo organismo responsável do Estado-Membro de que, tendo em conta a sua idade, não tinha direito a participar nesta acção específica do programa Leonardo.
Observações do queixoso
Antes de o Provedor de Justiça ter recebido a resposta da Comissão ao seu inquérito, os queixosos enviaram algumas informações adicionais por cartas de 13 de Junho e 14 de Julho de 1997. A sua primeira carta referia-se aos contactos entre os autores da denúncia e os diferentes serviços da Comissão com vista a descobrir a situação do pagamento final do seu projeto. Embora o pagamento final parecesse estar a caminho, os serviços competentes da Comissão tinham igualmente assinalado aos queixosos que estava dentro do seu mandato bloquear os pagamentos em caso de dúvida. Tendo em conta este argumento, os queixosos questionaram, na sua carta ao Provedor de Justiça, se deveria haver um prazo para limitar esse poder.
Na sua carta de 14 de Julho de 1997, os queixosos indicaram que, nesse mesmo dia, tinha sido recebido da Comissão o pagamento final para a conclusão do seu projecto. Afirmaram igualmente que, a menos que a Comissão altere as suas formas de cooperação com as ONG, organizações como as suas não poderão participar em qualquer outro projeto. Os queixosos agradeceram igualmente ao Provedor de Justiça os seus esforços para encontrar uma solução bem sucedida para o problema.
O Provedor de Justiça transmitiu o parecer da Comissão ao queixoso, convidando-o a apresentar observações. Não recebeu observações.

A DECISÃO

Com base nas informações prestadas pelo queixoso e nas observações apresentadas pela Comissão Europeia, o Provedor de Justiça chegou às seguintes conclusões:
1. Aplicação dos limites de idade
1.1 O problema com que se depara o queixoso decorre do facto de as candidaturas ao programa Leonardo da Vinci em matéria de formação profissional terem sido condicionadas a um determinado limite de idade (28 anos). Por conseguinte, a idade foi utilizada neste caso específico como critério de seleção para discriminar os potenciais candidatos.
1.2 De acordo com a jurisprudência constante do Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias, o respeito do princípio da igualdade impõe a todas as instituições e órgãos comunitários o dever de não discriminar os indivíduos, a menos que existam motivos justificados para o fazer.
1.3 O Provedor de Justiça já teve oportunidade de avaliar os fundamentos jurídicos que apoiam a aplicação de limites de idade no contexto de concursos públicos (inquérito de iniciativa 626/97/BB sobre a utilização de limites de idade para o recrutamento nas instituições comunitárias). No ponto 3.4 da referida decisão, o Provedor de Justiça declarou que:
"[...] os limites de idade não podem ser impostos arbitrariamente e [que] deve haver uma fundamentação que fundamente a razão pela qual um limite de idade específico é considerado adequado [...]".
1.4 A Comissão justificou a introdução de um limite máximo de idade para os potenciais candidatos ao programa Leonardo como forma de garantir que os recursos disponíveis do programa sejam consagrados ao incentivo à colocação e ao intercâmbio de jovens.
Uma vez que o programa se destina a pessoas em formação profissional inicial, jovens trabalhadores e estudantes do ensino superior, é de esperar que a maioria dos seus potenciais beneficiários se encontre entre os jovens. Tendo em conta este objetivo, afigura-se razoável que tenha sido fixado um determinado limite de idade para os requerentes.
Uma vez que o programa se destina a pessoas em formação profissional inicial, jovens trabalhadores e estudantes do ensino superior, é de esperar que a maioria dos seus potenciais beneficiários se encontre entre os jovens. Tendo em conta este objetivo, afigura-se razoável que tenha sido fixado um determinado limite de idade para os requerentes.
Pode concluir-se que a Comissão explicou adequadamente as razões que justificam a aplicação de limites de idade aos candidatos ao programa Leonardo. Por conseguinte, o Provedor de Justiça considera que não existem provas de má administração em relação a este aspeto do caso.
2. Conclusão
Com base nos inquéritos do Provedor de Justiça Europeu sobre esta queixa, não parece ter havido má administração por parte da Comissão Europeia. Por conseguinte, o Provedor de Justiça encerra o processo.
O Presidente da Comissão Europeia será igualmente informado desta decisão.
Com os melhores cumprimentos,
Jacob Söderman

---

(1) "Uma queixa [...] deve ser precedida das diligências administrativas adequadas junto das instituições e organismos em causa"