Tem uma queixa contra uma instituição ou organismo da UE?
- PT Português
As traduções automáticas podem conter erros que reduzem potencialmente a clareza e a exatidão; o Provedor de Justiça não aceita qualquer responsabilidade por eventuais discrepâncias. Para informações mais fiáveis e segurança jurídica, consultar: a versão de origem em inglês, acima referida.
Para mais informações, consulte a nossa política linguística e de tradução.
Decisão da Provedora de Justiça Europeia que encerra o inquérito sobre a queixa 1562/2012/JF contra a Comissão Europeia
Decisão
Caso 1562/2012/JF - Aberto em Segunda-Feira | 17 setembro 2012 - Decisão de Sexta-Feira | 01 agosto 2014 - Instituição em causa Comissão Europeia ( Solução amigável ) - País Bélgica
O caso dizia respeito a um funcionário da Comissão que foi diagnosticado com cancro da mama. Três meses após a conclusão das cirurgias, incluindo uma mastectomia e várias cirurgias de reconstrução, a queixosa solicitou à Comissão uma autorização para uma cura de convalescença no seu país de origem. A Comissão recusou, com o argumento de que a última intervenção do autor da denúncia foi uma cirurgia plástica que não justificava a cura. A cura teria sido justificada se a queixosa tivesse apresentado o seu pedido de cura três meses após a sua grande cirurgia.
O queixoso recorreu então ao Provedor de Justiça, que investigou a queixa. Depois de avaliar cuidadosamente os elementos de prova disponíveis no dossiê, o Provedor de Justiça propôs, como solução amigável, que a Comissão considerasse as operações sucessivas do queixoso, incluindo as cirurgias plásticas, como um único tratamento e autorizasse a cura de convalescença.
A Comissão aceitou a proposta, desde que o autor da denúncia apresentasse documentos adicionais, em conformidade com as regras aplicáveis. O queixoso ficou satisfeito e o processo foi encerrado.
O pano de fundo
1. O Provedor de Justiça inquiriu sobre a alegação da queixosa de que a decisão da Comissão de recusar conceder-lhe autorização para uma cura de convalescença era injusta.
2. A Comissão argumentou que, uma vez que as últimas operações de reconstrução do autor da denúncia não eram cirurgias de grande envergadura e não implicavam quimioterapia ou radioterapia, a autorização de uma cura de convalescença não era adequada, em conformidade com as regras pertinentes. Além disso, a queixosa não tinha indicado o centro que tinha escolhido para a cura e os respetivos custos, contrariamente às regras aplicáveis.
3. A queixosa alegou que os seus médicos consideravam que todas as operações a que tinha sido submetida constituíam um único tratamento para a sua doença grave, o que justificava uma cura convalescente. Juntou três atestados médicos, um com o seu pedido à Comissão, e mais dois com a sua queixa e observações ao Provedor de Justiça [1].
Alegada injustiça
A proposta de solução amigável do Provedor de Justiça
4. O Provedor de Justiça salientou que os atestados médicos apresentados pelo queixoso e, em especial, o último desses atestados, expunham claramente o parecer médico segundo o qual era necessária uma cura de convalescença. Considerou que a doença da queixosa não podia ter sido considerada curada antes da sua última operação de reconstrução. Observou igualmente que o Comité de Gestão do Regime Comum de Seguro da União Europeia não tinha conseguido chegar a um consenso sobre o caso do queixoso e não tinha emitido um parecer sobre o mesmo. Por último, o Provedor de Justiça considerou que o facto de o queixoso não indicar o centro de convalescença ou os seus custos poderia ser facilmente corrigido a qualquer momento. Por conseguinte, apresentou uma proposta de solução amigável, nos termos do artigo 3.o, n.o 5, do seu Estatuto, no sentido de:
«A Comissão poderia ter em conta o facto de as operações sucessivas da queixosa constituírem um único tratamento e aceitar que o prazo de três meses para solicitar uma cura de convalescença começasse a correr a partir da sua última operação. Uma vez que a queixosa respeitou esse prazo, a Comissão podia conceder-lhe autorização para uma cura de convalescença num centro em [Estado-Membro X], desde que a queixosa apresentasse igualmente provas da infraestrutura médica e paramédica adequada do centro.»
5. A Comissão aceitou a proposta de solução amigável do Provedor de Justiça e convidou a queixosa a apresentar as provas necessárias, após o que lhe seriam reembolsados os custos da cura de convalescença. O queixoso ficou satisfeito com o resultado do inquérito do Provedor de Justiça e apresentou elementos de prova relevantes ao Provedor de Justiça.
Avaliação do Provedor de Justiça após a proposta de solução amigável
6. A Provedora de Justiça congratula-se com a aceitação pela Comissão da sua solução amigável, que demonstra que a Comissão é sensível às situações difíceis que, por vezes, afetam o seu pessoal.
7. O Provedor de Justiça transmitiu os elementos de prova apresentados pelo queixoso à Comissão, para que as partes pudessem chegar a acordo diretamente.
Conclusão
Com base no inquérito relativo a esta queixa, o Provedor de Justiça encerra-a com a seguinte conclusão:
A Comissão aceitou a proposta de solução amigável.
O queixoso e o Presidente da Comissão serão informados desta decisão.
Emily O'Reilly
Estrasburgo, 1/8/2014
[1] Para mais informações sobre os antecedentes da queixa, os argumentos das partes e o inquérito do Provedor de Justiça, consultar o texto integral da proposta de solução amigável do Provedor de Justiça disponível em: http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/54643/html.bookmark