Antecedentes da denúncia

1. O queixoso, que vive em Espanha, tem um interesse activo na aplicação da legislação ambiental europeia. Assim, em 11 de junho de 2009, enviou uma mensagem de correio eletrónico à Direção-Geral do Ambiente (DG Ambiente) da Comissão Europeia para solicitar estatísticas sobre o número de queixas relativas a alegadas infrações à legislação ambiental da UE por Espanha registadas por ano. Queria também saber quantas destas queixas foram aceites e quantas foram rejeitadas.

2. Por correio eletrónico do mesmo dia, a DG Ambiente respondeu que esta informação não estava disponível. No entanto, remeteu o autor da denúncia para estatísticas sobre infrações relativas ao ambiente que foram publicadas no seu sítio Web. Aconselhou igualmente o queixoso a consultar os relatórios anuais sobre a aplicação do direito da UE pelos Estados-Membros, publicados pelo Secretariado-Geral da Comissão. As estatísticas da DG Ambiente forneceram informações sobre o número de processos por infração instaurados pela DG Ambiente por ano, bem como uma repartição do número de processos por infração pendentes por Estado-Membro. O relatório anual indicava o número total de processos tratados, bem como a percentagem de processos por infração encerrados antes da primeira fase formal. O anexo estatístico continha informações sobre os «casos recentemente detetados» por Estado-Membro e, num quadro diferente, por setor de intervenção.

3. O queixoso não ficou satisfeito com esta resposta e, por conseguinte, queixou-se ao Director-Geral da DG Ambiente por correio electrónico do mesmo dia. Dois dias mais tarde, reiterou o seu pedido a um funcionário da DG Ambiente na Representação da Comissão em Madrid. Este último respondeu em 14 de Junho de 2009, lamentando que nada pudesse fazer a não ser transmitir a mensagem a Bruxelas.

4. Não tendo recebido resposta à sua queixa, a queixosa contactou novamente a Comissão em 12 de outubro de 2009, declarando que a informação recebida não era a que tinha solicitado. Por conseguinte, reiterou o seu pedido.

5. Em 12 de novembro de 2009, o autor da denúncia ainda não tinha recebido resposta. Por conseguinte, apresentou a presente reclamação.

6. Os serviços do Provedor de Justiça contactaram a Comissão a fim de determinar se o caso poderia ser resolvido informalmente. A Comissão forneceu então ao Provedor de Justiça uma cópia de uma carta que dirigiu ao queixoso em 2 de Dezembro de 2009. Nessa carta, explicou que não existe qualquer documento que contenha as informações solicitadas pelo autor da denúncia. Por conseguinte, o seu pedido não era abrangido pelo âmbito de aplicação do Regulamento (CE) n.o 1049/2001 [1], uma vez que diz apenas respeito ao acesso a documentos existentes e não exige que uma instituição elabore um documento para satisfazer o pedido. A este respeito, as informações solicitadas teriam de ser extraídas de várias bases de dados diferentes, o que exigiria um elevado investimento em termos de pessoal e de tempo de trabalho. Na opinião da Comissão, tal seria desproporcionado. No entanto, remeteu o autor da denúncia para várias fontes de informação e estatísticas de acesso público sobre o número de queixas por infração recebidas e abertas. Afirmou igualmente que publicaria em breve um relatório sobre o EU Pilot, um novo mecanismo concebido para tratar as queixas por infração. Este relatório conteria dados sobre as queixas contra os Estados-Membros participantes tratadas a partir de Abril de 2008.

7. Após ter examinado o conteúdo desta carta, e na sequência de novos contactos efectuados pelos seus serviços, o Provedor de Justiça concluiu que não parecia ser possível encontrar uma solução informal para este caso.

Objeto do inquérito

8. A queixosa alegou que a Comissão errou ao não responder à sua pergunta sobre quantas queixas por infração contra Espanha relacionadas com questões ambientais foram registadas por ano, quantas foram rejeitadas e quantas foram aceites.

9. Alegou que a Comissão deveria fornecer as informações estatísticas acima referidas.

O inquérito

10. Em 17 de Dezembro de 2009, o Provedor de Justiça abriu um inquérito e solicitou um parecer à Comissão.

11. A Comissão enviou o seu parecer em 26 de Março de 2010 e forneceu a tradução alemã em 12 de Abril de 2010. Em 16 de abril de 2010, estes documentos foram transmitidos ao autor da denúncia para observações. A queixosa apresentou as suas observações em 21 de Junho de 2010.

Análise e conclusões do Provedor de Justiça

A. Alegação de não fornecimento das informações estatísticas solicitadas e pedido conexo

Argumentos apresentados ao Provedor de Justiça

12. A queixosa sustentou que a Comissão não respondeu à sua pergunta, ou seja, onde encontrar estatísticas relativas a queixas por infração apresentadas contra Espanha em relação ao ambiente, e quantas delas foram rejeitadas e aceites.

13. A Comissão salientou que o Regulamento (CE) n.o 1049/2001 relativo ao acesso do público aos documentos apenas diz respeito ao acesso aos documentos existentes. No entanto, as informações solicitadas pelo autor da denúncia não constavam de nenhum documento existente. Além disso, a Diretiva 2003/4 relativa ao acesso do público à informação [2], que não se aplica às instituições da UE, apenas exige que as autoridades dos Estados-Membros forneçam aos cidadãos informações «disponíveis».

14. Consequentemente, a Comissão forneceu à queixosa as informações de que dispunha e que estavam tão estreitamente relacionadas com o seu pedido quanto possível. Na sua carta de 2 de dezembro de 2010, informou igualmente o autor da denúncia de que o esforço necessário para compilar os dados solicitados seria desproporcionado em relação ao benefício esperado. No entanto, algumas informações pertinentes estavam disponíveis ao público. Neste contexto, remeteu o queixoso para o relatório EU Pilot, que estava prestes a ser publicado.

15. Em 15 de fevereiro de 2010, a Comissão enviou outra carta ao autor da denúncia para assinalar que tinha acabado de atualizar as informações relativas à aplicação da legislação ambiental da UE no seu sítio Web. O sítio continha agora informações até 2009 e indicava o número de queixas registadas pela DG Ambiente (contra todos os Estados-Membros) em 2007, 2008 e 2009. A Comissão incluiu igualmente informações sobre o número de processos por infração em curso e outras investigações relativas a Espanha. Além disso, forneceu estatísticas sobre o número de queixas e inquéritos relativos a alegadas infrações à legislação ambiental da UE por parte de Espanha, que tinham sido registadas na NIF (base de dados de infrações da Comissão), no EU Pilot (uma plataforma para a resolução de queixas em que são necessários contributos do Estado-Membro em causa) e no CHAP (Complaints Handling - Accueil des Plaignants, uma nova base de dados para o registo de queixas e inquéritos) nos últimos três anos.

16. A Comissão sublinhou que, para compilar estes dados, as informações tinham de ser selecionadas e tratadas manualmente a partir de várias bases de dados. Recordou igualmente que, já na sua resposta inicial e na carta de 2 de dezembro de 2009, tinha remetido o autor da denúncia para os relatórios anuais sobre a aplicação da legislação da UE. Estas continham informações pertinentes para o pedido do autor da denúncia, tais como infrações por setor ou por Estado-Membro. Em conclusão, embora lamentasse o tempo que demorou a responder ao pedido do autor da denúncia de 12 de Outubro de 2009, a Comissão considerou que, ao fornecer ao autor da denúncia as informações contidas na sua carta, tinha feito mais do que seria normalmente obrigado a fazer ao abrigo do seu Código de Boa Conduta Administrativa.

17. Nas suas observações, a queixosa não comentou as informações que lhe foram fornecidas pela Comissão, para além de lamentar que a Comissão tenha envidado tantos esforços para responder ao seu pedido. A queixosa observou que tinha apresentado o mesmo pedido à Comissão das Petições do Parlamento Europeu, que lhe enviou uma resposta muito informativa. Segundo o autor da denúncia, tal indica que o registo da Comissão pode ser melhorado.

Avaliação do Provedor de Justiça

18. No seu parecer, a Comissão referiu-se à Diretiva 2003/4, que diz respeito ao acesso às informações sobre ambiente na posse das autoridades dos Estados-Membros. No entanto, como a própria Comissão observou, a presente diretiva tem por destinatários os Estados-Membros e, por conseguinte, não é diretamente relevante para o caso em apreço. A Comissão remeteu igualmente para o Regulamento n.o 1049/2001, que diz respeito ao acesso aos documentos. No entanto, dado que o autor da denúncia apresentou um pedido de informações, o presente regulamento também não é relevante para o caso em apreço.

19. O autor da denúncia solicitou estatísticas sobre o número de queixas por infração registadas por ano relacionadas com questões ambientais em Espanha. Queria também saber quantas destas queixas foram aceites e quantas foram rejeitadas.

20. Inicialmente, a Comissão remeteu-a para fontes de informação acessíveis ao público e forneceu estatísticas gerais sobre o número de processos encerrados antes da primeira fase formal do processo. Na sequência da tentativa do Provedor de Justiça de resolver a questão informalmente, a Comissão explicou que não existe qualquer documento que contenha as informações solicitadas pelo queixoso. A compilação destas informações a fim de responder plenamente ao pedido do autor da denúncia implicaria um esforço desproporcionado.

21. Na sua carta de 15 de fevereiro de 2010, enviada após a abertura do presente inquérito, a Comissão forneceu informações adicionais sobre o número de queixas contra Espanha e relacionadas com a legislação ambiental registadas. Deu igualmente ao queixoso uma indicação do número de queixas rejeitadas.

22. Nas suas observações, a queixosa não comentou as informações que lhe foram fornecidas pela Comissão, para além de lamentar que a Comissão tenha envidado tantos esforços para responder ao seu pedido.

23. Por conseguinte, o Provedor de Justiça considera que não existem motivos para prosseguir os inquéritos neste caso.

24. A Provedora de Justiça observa que, nas suas observações, a queixosa afirmou que o registo da Comissão parece ser menos eficiente do que o da Comissão das Petições e que, por conseguinte, há margem para melhorias a este respeito. O Provedor de Justiça entende, no entanto, que o queixoso não tencionava levantar uma nova alegação ao fazer esta observação. Em todo o caso, o Provedor de Justiça observa que o queixoso não parece ter levantado esta questão junto da Comissão até à data. Por conseguinte, não estaria em condições de abordar esta questão neste momento. No entanto, o autor da denúncia é, evidentemente, livre de apresentar uma nova denúncia sobre o assunto, após ter feito diligências prévias adequadas junto da Comissão.

25. Por conseguinte, o Provedor de Justiça conclui que não há motivos para prosseguir o seu inquérito sobre a presente queixa.

C. Conclusões

Com base no seu inquérito sobre esta queixa, o Provedor de Justiça encerra-a com a seguinte conclusão:

Não há motivos para novas investigações.

O autor da denúncia e a Comissão serão informados desta decisão.

P. Nikiforos Diamandouros

Feito em Estrasburgo, em 20 de Dezembro de 2010

[1] Regulamento (CE) n.° 1049/2001 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 30 de maio de 2001, relativo ao acesso do público aos documentos do Parlamento Europeu, do Conselho e da Comissão (JO 2001, L 145, p. 43).

[2] Diretiva 2003/4/CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 28 de janeiro de 2003, relativa ao acesso do público às informações sobre ambiente e que revoga a Diretiva 90/313/CEE do Conselho (JO 2003, L 41, p. 26).