Antecedentes da denúncia

1. O autor da denúncia, o Corporate Europe Observatory (CEO)[1], contactou o Banco Central Europeu (BCE) em 2011 e 2012 relativamente à participação do Presidente do BCE no "Grupo dos Trinta"[2]. À luz destes contactos, o queixoso considerou que a participação do Presidente do BCE no Grupo dos Trinta comprometera a independência do BCE. Apelou ao BCE para que solicitasse ao seu Presidente que se retirasse do Grupo dos Trinta. Uma vez que não ficou satisfeita com as respostas que obteve do BCE, a queixosa recorreu ao Provedor de Justiça. Após ter examinado os argumentos apresentados pelo queixoso e as respostas fornecidas ao queixoso pelo BCE, o Provedor de Justiça abriu um inquérito e solicitou ao BCE que apresentasse o seu parecer ao Provedor de Justiça.

Objeto do inquérito

2. O queixoso alega que a participação do Presidente do BCE no Grupo dos Trinta é incompatível com a independência, reputação e integridade do BCE. O queixoso alegou que o BCE deveria solicitar ao seu Presidente que se retirasse do Grupo dos Trinta.

O inquérito

3. O queixoso foi apresentado ao Provedor de Justiça em 27 de junho de 2012. A Provedora de Justiça abriu um inquérito em 24 de julho de 2012. O BCE emitiu o seu parecer em 30 de agosto de 2012. O autor da denúncia apresentou as suas observações em 29 de setembro de 2012.

Análise e conclusões do Provedor de Justiça

A. Alegação de que a participação do Presidente do BCE no Grupo dos Trinta é incompatível com a independência, reputação e integridade do BCE

Argumentos apresentados ao Provedor de Justiça

4. O autor da denúncia alega que o Grupo dos Trinta é um «veículo de representação de interesses», destinado a promover interesses financeiros privados. Argumenta que o objetivo do Grupo dos Trinta é influenciar o debate sobre a regulamentação do setor financeiro a nível mundial, através da apresentação de recomendações exequíveis às comunidades de decisores políticos dos setores público e privado. Conclui, por conseguinte, que a qualidade de membro do Grupo dos Trinta é incompatível com o cargo de presidente do BCE.

5. De acordo com o autor da denúncia, o Grupo dos Trinta constitui uma interface importante entre os bancos privados e os bancos centrais, e que tal acordo permite que alguns dos maiores bancos privados do mundo exerçam influência sobre os principais executivos dos bancos centrais mais importantes do mundo, incluindo o BCE.  O autor da denúncia salienta que os membros do Grupo dos Trinta incluem executivos e consultores de grandes organismos financeiros privados, como o Morgan Stanley, o JP Morgan Chase e o BNP Paribas.

6. Acrescenta que o Grupo dos Trinta apoiou os objetivos do «lobby bancário» em várias questões.

7. Em seguida, argumenta que as atividades e os membros do Grupo dos Trinta são opacos. O queixoso alega que não é possível ao público conhecer os pormenores da participação do presidente do BCE no Grupo dos Trinta, uma vez que as reuniões do Grupo dos Trinta são confidenciais.

8. O queixoso argumenta que qualquer Presidente do BCE deve assegurar que não está sob a influência de um lóbi financeiro e que não está associado a qualquer fórum ou processo que possa comprometer a sua independência ou dar origem a um conflito de interesses. Acrescenta que é da responsabilidade do BCE assegurar que o seu presidente seja independente e não seja sobrecarregado por um conflito de interesses.

9. O autor da denúncia observa que os requisitos de independência e de ausência de conflitos de interesses são estabelecidos no:

• Código de Conduta dos Membros do Conselho do BCE (“Código de Conduta”);

• O Código Deontológico Suplementar dos Membros da Comissão Executiva; e

• As regras aplicáveis ao pessoal do BCE, que contêm o código deontológico.

10. Acrescenta que a exigência de independência do BCE está prevista no artigo 130.° do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia (TFUE), que tem a seguinte redação:

«No exercício dos poderes e no cumprimento das atribuições e deveres que lhes são conferidos pelos Tratados e pelos Estatutos do SEBC [3] e do BCE, nem o Banco Central Europeu, nem os bancos centrais nacionais, nem qualquer membro dos seus órgãos de decisão podem solicitar ou receber instruções das instituições, órgãos ou organismos da União, dos governos dos Estados-Membros ou de qualquer outra entidade. As instituições, órgãos ou organismos da União e os governos dos Estados-Membros comprometem-se a respeitar este princípio e a não procurar influenciar os membros dos órgãos de decisão do Banco Central Europeu ou dos bancos centrais nacionais no desempenho das suas funções." (sublinhado nosso)

11. O autor da denúncia alega que, para que este artigo tenha algum significado, devem ser aplicadas salvaguardas, incluindo salvaguardas relativas às relações com representantes de bancos privados.

12. O autor da denúncia acrescenta que o artigo 3.o, n.o 5, do Código de Conduta estabelece que as relações dos membros do Conselho do BCE com os grupos de interesses devem basear-se numa abordagem compatível com a sua independência enquanto membros do Conselho do BCE e com o princípio da integridade. O queixoso observa ainda que o BCE nomeou um responsável pela ética para defender o Código de Conduta. No entanto, o BCE informou o queixoso de que a participação do Presidente do BCE no Grupo dos Trinta não implica qualquer aconselhamento por parte do responsável pelas questões de ética, nem qualquer consulta ao Conselho do BCE. O BCE acrescentou que a participação do Presidente do BCE no Grupo dos Trinta é compatível com o Código de Conduta, uma vez que “o diálogo e a troca de pontos de vista com terceiros são compatíveis com as funções de membro do Conselho do BCE e com o princípio da independência consagrado no artigo 130.o do TFUE”. O autor da denúncia conclui que o BCE não forneceu uma análise do Grupo dos Trinta, nem do papel do Presidente do BCE nesse grupo.

13. O autor da denúncia salienta ainda que o Código Complementar, que aborda a questão dos convites para reuniões, estabelece, no artigo 3.o, que os membros do Conselho devem observar especial prudência no que diz respeito aos «convites individuais». O Código Suplementar estabelece que os membros do Comité devem consultar o responsável pelas questões de ética em caso de dúvida. O queixoso afirma que, aparentemente, o Presidente do BCE não procedeu a essa consulta.

14. O autor da denúncia considera igualmente relevante acrescentar que o Presidente do BCE trabalhou uma vez para o Goldman Sachs (um banco de investimento).

15. Por último, o autor da denúncia salienta que, embora o BCE tenha conhecimento da participação do seu Presidente no Grupo dos Trinta, não divulga esta informação ao público no CV do Presidente no seu sítio Web.

Parecer do BCE

16. No seu parecer apresentado ao Provedor de Justiça, o BCE argumenta que a participação do Presidente do BCE no Grupo dos Trinta é plenamente compatível com a independência, reputação e integridade do BCE e, mais importante ainda, não implica qualquer conflito de interesses. O BCE resumiu a sua posição do seguinte modo.  Primeiro, argumentou, o Grupo dos Trinta não é um "lobby" ou um "grupo de interesse". Pelo contrário, de acordo com o BCE, o Grupo dos Trinta é um fórum para a troca de pontos de vista sobre questões económicas e financeiras mundiais.  Em segundo lugar, o BCE argumentou que é essencial que o Presidente do BCE realize reuniões regulares e troque pontos de vista com representantes de alto nível dos setores público e privado. Estes contactos são indispensáveis para a correcta execução do mandato do BCE, uma vez que constituem uma fonte de informação em primeira mão muito valiosa sobre a evolução da conjuntura económica e financeira mundial em que o BCE opera. Permitem, assim, ao BCE desenvolver uma visão informada desse ambiente. Estes contactos também proporcionam ao BCE um canal para a comunicação das suas medidas de política. Em terceiro lugar, argumentou que a participação do Presidente do BCE no Grupo dos Trinta está inteiramente em conformidade com as rigorosas normas deontológicas aplicáveis aos membros dos órgãos de decisão do BCE. Tendo em conta as três razões acima expostas, o BCE concluiu que as alegações do autor da denúncia são infundadas.

17. Em seguida, o BCE explica a sua posição em pormenor. Descreve o que considera ser a natureza do Grupo dos Trinta. Apresenta uma explicação pormenorizada do papel e da função do Grupo dos Trinta, do seu objetivo e da sua composição.

18. Em primeiro lugar, no que respeita à finalidade, à estrutura e à governação, o BCE indica que o Grupo dos Trinta é um organismo internacional privado, sem fins lucrativos e de conhecimento público, fundado em 1978, que visa aprofundar a compreensão das questões económicas e financeiras internacionais, explorar as repercussões internacionais das decisões tomadas nos setores público e privado e examinar as escolhas à disposição dos profissionais do mercado e dos decisores de política. É composto por representantes de alto nível dos setores público e privado, incluindo vários atuais ou antigos governadores dos bancos centrais, bem como académicos. O Grupo é atualmente presidido por Jean-Claude Trichet (antigo Presidente do BCE). A lista completa dos membros do Grupo dos Trinta é publicada no sítio Web do Grupo dos Trinta.

19. Formalmente, o Grupo dos Trinta é um comitê de uma entidade jurídica chamada "The Consultative Group on International Economic and Monetary Affairs, Incorporated", que está registrada nos Estados Unidos como uma organização sem fins lucrativos e isenta de impostos. As decisões do dia-a-dia relativas ao funcionamento do Grupo dos Trinta são tomadas pelo Diretor Executivo em consulta com os Diretores do Grupo dos Trinta, conforme adequado. As decisões relativas à liderança, filiação e política são tomadas pelo Conselho de Curadores. Atualmente, os Curadores são compostos pelo Presidente dos Curadores e pelos Oficiais do Grupo dos Trinta. Todas as questões importantes que afetam a composição e as políticas do Grupo dos Trinta são analisadas nas reuniões plenárias bianuais do Grupo. O Grupo é apoiado por várias fontes: bancos, sociedades não bancárias, bancos centrais, particulares e, para projetos específicos, fundações. A actual lista de participantes é apresentada em anexo ao relatório anual do Grupo dos Trinta [4].

20. O BCE observa ainda que o Grupo dos Trinta publica relatórios e organiza reuniões e seminários regulares destinados a um público mais vasto. Os seus principais eventos são as duas reuniões plenárias anuais e os Seminários Bancários Internacionais. A maioria dos membros participa nas reuniões plenárias. Um pequeno número de convidados ilustres também participa nos debates nas reuniões plenárias. Certos assuntos são um foco regular da atenção do Grupo dos Trinta. Normalmente, há uma discussão sobre as perspectivas económicas internacionais nos próximos 12 a 24 meses. A evolução dos mercados financeiros, especialmente em tempos de incerteza, tornou-se também um ponto focal. Em 2010 e 2011, os debates em sessão plenária centraram-se na recuperação das economias na sequência da crise financeira. As reuniões plenárias debateram as causas e implicações da crise, os ensinamentos a retirar, os desafios que subsistem e o impacto das reformas financeiras e regulamentares no setor bancário. As reuniões plenárias abordaram igualmente a evolução das economias de mercado emergentes, as questões que se colocam ao sistema monetário internacional, os riscos geopolíticos e outros assuntos pertinentes e oportunos. Os Seminários Bancários Internacionais são realizados ao mesmo tempo que as reuniões anuais do FMI e do Banco Mundial. Estes seminários contam com a participação de membros e não membros, incluindo, nomeadamente, muitos governadores de bancos centrais, ministros das finanças e presidentes do setor financeiro. Cada seminário inclui apresentações de representantes de alto nível dos setores público e privado em todo o mundo. As informações pertinentes sobre as actividades do Grupo dos Trinta, incluindo os temas debatidos, bem como os oradores em seminários e os participantes em reuniões plenárias, podem ser consultadas no relatório anual do Grupo dos Trinta [5].

21. Resulta do exposto que o Grupo dos Trinta não é um grupo de interesses que tenha por objetivo influenciar qualquer processo decisório de modo a defender interesses privados. É, antes, um fórum de reflexão e debate esclarecidos e francos sobre questões de relevância para o mundo económico e financeiro, com o objectivo de aprofundar a compreensão das questões económicas e financeiras internacionais.

22. O BCE sublinha, em seguida, que o Presidente do BCE não é um administrador nem um responsável do Grupo dos Trinta (conforme descrito supra, ponto 19).

23. O BCE indica igualmente que, na qualidade de membro do Grupo dos Trinta, o Presidente do BCE pode decidir, mediante convite e sem remuneração, participar em eventos organizados pelo Grupo. Estes eventos permitem uma troca de pontos de vista sobre questões económicas e financeiras mundiais. As informações relativas a estes eventos, como os participantes e as apresentações em reuniões plenárias, seminários e grupos de estudo, são disponibilizadas ao público no sítio Web do Grupo dos Trinta. Estes diálogos proporcionam, afirma o BCE, uma oportunidade útil não só para compreender melhor as opiniões e percepções dos decisores de política internacionais, participantes no mercado e académicos, mas também para explicar as medidas de política do BCE a um público mais vasto. A fim de assegurar a correta execução do mandato do BCE, os decisores de política do BCE têm de ser informados e compreender a evolução da conjuntura económica e financeira mundial. Por conseguinte, não está em conflito com o seu papel institucional o facto de o Presidente do BCE se reunir com representantes desse "ambiente envolvente", tanto do sector público como do sector privado, para diálogos e trocas de pontos de vista. Na mesma ordem de ideias, o BCE (co)organiza anualmente várias conferências que reúnem pessoas dos setores público e privado, bem como do meio académico. Isto demonstra que a participação do Presidente do BCE no Grupo dos Trinta não é incompatível com a independência do BCE, mas, pelo contrário, enquadra-se perfeitamente nos requisitos da sua posição. O BCE afirma igualmente que o seu Presidente está vinculado pelo princípio da independência e pelo dever de sigilo profissional quando participa nessas trocas de pontos de vista ou debates.

24. O BCE alega que a pertença do seu Presidente ao Grupo dos Trinta não dá origem a um conflito de interesses. Não cria a aparência de tal conflito de interesses nem viola as disposições do quadro deontológico do BCE. Os membros dos órgãos de decisão do BCE estão vinculados por um quadro deontológico abrangente que especifica os padrões de integridade e conduta. Estes padrões têm em conta a responsabilidade especial dos membros dos órgãos de decisão do BCE de manter a integridade e a reputação do BCE e do SEBC no seu conjunto. Contêm, nomeadamente, regras sobre a participação em conferências, receções e eventos culturais e sobre conflitos de interesses e regras sobre a sua divulgação, que estão em conformidade com as normas estabelecidas na Recomendação do Conselho da Europa relativa a códigos de conduta para funcionários públicos e na Recomendação da OCDE sobre diretrizes para a gestão de conflitos de interesses no serviço público. Em primeiro lugar, como já foi explicado, é necessário, para a correcta execução do mandato do BCE, que o Presidente do BCE proceda regularmente a trocas de pontos de vista com representantes do enquadramento económico e financeiro mundial em que o BCE opera. Em segundo lugar, tal como acima referido, o Grupo dos Trinta não é um grupo de interesses na acepção do artigo 3.7 do Código de Conduta dos membros do Conselho do BCE, mas sim um fórum de discussão não partidário. Em terceiro lugar, a pertença do Presidente do BCE ao Grupo dos Trinta não lhe proporciona "qualquer vantagem potencial para si próprio, para a sua família, para os seus outros familiares ou para o círculo de amigos e conhecidos". Tal filiação não é, portanto, por definição, passível de dar origem a qualquer interesse privado ou pessoal, e ainda menos a qualquer conflito, ou aparência de conflito, de interesse.

25. À luz do que precede, o BCE declara confiar que a informação anterior sobre o Grupo dos Trinta constitui prova suficiente de que a participação do Presidente do BCE no Grupo dos Trinta não apresenta um conflito de interesses aparente nem real e não compromete a independência do Presidente do BCE.

Observações do autor da denúncia

26. O queixoso formulou as seguintes observações em relação ao parecer do BCE.

27. No que respeita à composição do Grupo dos Trinta, o autor da denúncia observa que, embora o BCE mantenha que o Grupo dos Trinta “não é um lóbi ou um grupo de interesses, mas sim um fórum de troca de pontos de vista sobre questões económicas e financeiras globais”, reconhece que o Grupo dos Trinta é composto por representantes de alto nível dos sectores público e privado e académicos. Dos 32 membros regulares atuais, 12 trabalham para instituições financeiras privadas. Outros membros, afirma, passaram pela "porta giratória", trabalhando para o setor privado e depois para o setor público, ou vice-versa.

28. O autor da denúncia salienta igualmente que as principais decisões em matéria de liderança, filiação e política do Grupo dos Trinta são tomadas pelo Conselho de Administração e pelos «funcionários» do Grupo dos Trinta. Dentro deste grupo seleto, cinco dos oito membros trabalham para o setor financeiro privado.

29. No que diz respeito ao financiamento do Grupo dos Trinta, o autor da denúncia observa que, embora o parecer do BCE mencione a questão, não aborda a razão pela qual tal pode constituir um problema. Embora os montantes atribuídos ao Grupo dos Trinta não sejam divulgados, 45 dos 79 contribuintes financeiros do Grupo dos Trinta são empresas financeiras ou grupos de pressão bancários. O autor da denúncia considera que o facto de o Grupo dos Trinta depender destas fontes de financiamento demonstra que o Grupo dos Trinta é uma iniciativa promovida pelo setor financeiro privado.

30. No que diz respeito às atividades do Grupo dos Trinta, o autor da denúncia observa que o Grupo dos Trinta realiza estudos importantes através de grupos de trabalho presididos por um comité diretor. O queixoso argumenta que estes estudos produzem aconselhamento político.

31. Nos últimos quatro anos, o Grupo dos Trinta publicou quatro grandes estudos sobre questões-chave relativas à regulação financeira internacional, a saber:

“The structure of financial supervision” (2008) por Paul Volcker (Grupo dos Trinta), Roger Ferguson (TIAA-CREF), Jacob Frenkel (AIG), Richard Debs (Morgan Stanley), Geoffrey Bell (Geoffrey Bell & co.), Arminio Fraga-Neto (Gavea Investimentos), E. Gerald Corrigan (Goldman Sachs), Gerd Häusler (Lazard International), Andrew Crockett (JPMorgan Chase), John Heimann (Instituto de Estabilidade Financeira), Jacques de Larosière (BNP Paribas), Stuart Mackintosh (Grupo dos Trinta).

«Reforma do Fundo Monetário Internacional» (2009). Presidente: Jacob Frenkel (AIG). Membros regulares: Stanley Fischer (Banco de Israel), Arminio Fraga Neto (Gavesa Investimentos), Peter B. Kenen (professor), Guillermo Ortíz (Banco de México), Stuart Mackintosh (Grupo dos Trinta).

«Reforma financeira: um quadro para a estabilidade financeira” (2009), de Paul Volcker (Grupo dos Trinta), Arminio Fraga Neto (Gavesa Investimentos), Tommaso Padoa-Schippoa (Grupo Financeiro Promontório), Stephen Thieke (RiskMetrics)

«Reforçar a estabilidade e a resiliência financeiras» (2010). Presidente: Roger Ferguson (TIAA-CREF), membros: Todos os membros do Grupo dos Trinta

O autor da denúncia salienta o facto de alguns membros terem apoiado a maioria destes estudos na sua qualidade de «representantes» do setor privado.

32. Em seguida, o queixoso coloca uma questão relativa ao papel dos banqueiros centrais no Grupo dos Trinta. Podem eles, pergunta o queixoso, estar realmente associados ao que é o "conselho político" assinado por algumas das maiores corporações financeiras do mundo?

33. No contexto acima referido, o autor da denúncia observa que a maioria dos banqueiros centrais coloca o seu nome em estudos-chave produzidos pelo Grupo dos Trinta “na sua capacidade individual”. Por exemplo, quando o Grupo dos Trinta publicou o seu relatório sobre o FMI em 2009, o então Presidente do BCE, Jean-Claude Trichet, assinou o estudo a título individual. Na opinião do queixoso, ser Presidente do BCE não pode ser combinado com a aprovação de "documentos de política" que são principalmente escritos por representantes de grandes sociedades financeiras, mesmo que o estudo contenha uma declaração de exoneração de responsabilidade formal. Na prática, grandes setores da imprensa não notam as reservas feitas pelos banqueiros centrais. Quando o relatório sobre o FMI foi publicado, foi claramente recebido pela imprensa como uma publicação do "Grupo dos Trinta" e, como tal, como um documento apoiado por todos os membros do Grupo dos Trinta.

34. O autor da denúncia sustenta que, em debates políticos fundamentais sobre a regulamentação financeira ao longo das últimas duas décadas, incluindo debates sobre a compensação e liquidação de valores mobiliários, sobre derivados do mercado de balcão e sobre a utilização da avaliação dos riscos na regulamentação bancária internacional, o Grupo dos Trinta teve uma política de apoio à autorregulação e à autosupervisão.

35. A título de exemplo, o autor da denúncia afirma que o Grupo dos Trinta publicou um relatório importante, redigido por representantes do JPMorgan, do BNP Paribas, do Morgan Stanley e da associação de comerciantes de derivados ISDA, rejeitando a supervisão ou regulamentação públicas e apoiando um sistema de autorregulação no domínio dos derivados. O autor da denúncia afirma que o relatório do Grupo dos Trinta, que apresentou argumentos sobre a razão pela qual os governos não devem regulamentar este setor, foi promovido como o relatório definitivo sobre derivados. O autor da denúncia acrescenta que, embora tenha sido manifestado algum ceticismo no debate interno no Grupo dos Trinta (Paul Volcker (Reserva Federal) e Brian Quinn (Banco de Inglaterra) tenham sido cautelosos quanto à falta de consideração do risco sistémico), foi alcançado um compromisso no seio do grupo. Muitos membros do Grupo dos Trinta, em seguida, fizeram um esforço concertado para tornar as propostas uma realidade. O JPMorgan disponibilizou livremente o seu próprio modelo de avaliação dos riscos, numa medida surpreendente para indicar um forte empenho do setor privado na gestão interna dos riscos, e os lobistas do setor privado, como a American Bankers Association, acolheram as propostas do Grupo dos Trinta. O relatório do Grupo dos Trinta assumiu maior importância quando várias agências de regulamentação dos EUA começaram a utilizá-lo como fonte fidedigna. Após alguns anos, afirma o autor da denúncia, a abordagem de autorregulação e de autosupervisão do Grupo dos Trinta tinha vencido os seus críticos.

36. O autor da denúncia afirma que a influência do Grupo dos Trinta sobre a regulamentação bancária é, em muitos aspetos, semelhante à sua influência sobre a regulamentação dos derivados. De acordo com o autor da denúncia, o Grupo dos Trinta definiu os termos do debate sobre a forma de lidar com o risco sistémico no quadro da regulamentação bancária internacional. De acordo com o autor da denúncia, o Grupo dos Trinta propôs que a autorregulação e a autosupervisão fossem utilizadas para avaliar o risco. De acordo com o autor da denúncia, o trabalho do Grupo dos Trinta ajudou o setor privado a encontrar um terreno comum no debate sobre os chamados acordos de Basileia II. Ao contrário do processo relativo aos derivados do mercado de balcão, a batalha sobre a avaliação interna dos riscos não foi uma batalha política aberta, mas teve lugar no âmbito de negociações internacionais, com pouco debate público. No entanto, na medida em que houve um debate público, o Grupo dos Trinta desempenhou um papel nele.

37. De acordo com o autor da denúncia, estes dois exemplos provam que o Grupo dos Trinta é muito mais do que um grupo de reflexão. Demonstrou uma preferência política pela auto-regulação e auto-supervisão e trabalhou para estabelecê-las como a norma na governação financeira global. Com efeito, o autor da denúncia considera que o parecer do BCE apresenta uma imagem baseada em informações parciais/incompletas sobre a própria natureza do Grupo dos Trinta. De acordo com o autor da denúncia, o BCE tende a retratar o Grupo como um organismo neutro em que os sábios trocam teorias abstratas. Segundo o autor da denúncia, tal não é verdade. Pelo contrário, de acordo com o autor da denúncia, o Grupo dos Trinta é um clube com ambições de enquadrar o debate sobre a regulamentação financeira a nível mundial, a fim de influenciar os resultados.

38. Em suma, na opinião do autor da denúncia, o Grupo dos Trinta apresenta todas as características de um «grupo de interesses»: é financiada por sociedades financeiras privadas, é dominada por representantes em grande parte das mesmas sociedades (as suas figuras públicas são, na sua maioria, pessoas que representam sociedades financeiras), o seu objetivo é formular políticas e influenciar a regulamentação financeira e, historicamente, sabe-se que assumiu posições próximas das posições das sociedades financeiras. Afirma que também pode ser considerado um «grupo de interesses» ou um «clube de elite». De acordo com o autor da denúncia, não se trata certamente de um «grupo de reflexão neutro».

39. O autor da denúncia alega que, se o BCE tivesse fornecido uma descrição das atividades do Presidente no Grupo dos Trinta, tal poderia ter esclarecido a questão de uma forma que uma pesquisa de informações publicamente disponíveis não poderia fazer (partindo do princípio de que o BCE tem ou pode ter acesso a estas informações pormenorizadas). No entanto, o queixoso afirma que as informações que o BCE fornece no seu parecer ao Provedor de Justiça têm um valor limitado. O autor da denúncia sublinha que as reuniões do Grupo das Trinta estão encerradas ao público. Consequentemente, poucas informações sobre o funcionamento interno do grupo podem ser encontradas no domínio público. No entanto, o parecer do BCE não fornece pormenores adicionais sobre o que acontece nos seminários e reuniões do Grupo dos Trinta.

40. O queixoso observa que o BCE afirma que o seu Presidente está vinculado pelo princípio da independência e pelo dever de sigilo profissional quando participa em reuniões e seminários do Grupo dos Trinta. Esta afirmação é impossível de confirmar, uma vez que não estão disponíveis informações sobre os procedimentos internos do Grupo dos Trinta.

41. O autor da denúncia reconhece a necessidade de o Presidente do BCE se manter informado e em contacto com outros banqueiros centrais e debater questões importantes para os bancos e as instituições financeiras. No entanto, a escolha do ambiente e das circunstâncias para essa troca de pontos de vista é extremamente pertinente. O facto de o BCE também organizar conferências e seminários não altera a importância da participação no Grupo dos Trinta.

42. O queixoso observa que, numa carta anterior, o BCE declarou que “a participação de Draghi no Grupo dos Trinta é realizada a título pessoal, mediante convite”. Observa que não há qualquer menção a este facto no parecer do BCE, o que sugere que ser membro do Grupo dos Trinta é “indispensável para a correta execução do mandato do BCE”.

43. No que diz respeito às regras éticas, o queixoso observa que o Provedor de Justiça solicitou ao BCE que tivesse em conta duas orientações éticas internacionais distintas. Tendo em conta o que precede, o autor da denúncia observa que o parecer do BCE é extraordinariamente breve e formula apenas três observações: O primeiro comentário é o seguinte: “Para a correta execução do mandato do BCE, é necessário que o Presidente do BCE proceda a trocas de pontos de vista regulares com representantes do contexto económico e financeiro mundial em que o BCE opera.” Neste contexto, o BCE remete para o artigo 3.o, n.o 4, do Código de Conduta dos membros do Conselho do BCE, que dispõe o seguinte: “Podem, no entanto, aceitar convites para conferências, recepções ou eventos culturais e entretenimento conexo, incluindo a hospitalidade adequada, se a sua participação no evento for compatível com o cumprimento das suas funções enquanto membros do Conselho do BCE. A este respeito, podem aceitar o reembolso pelos organizadores de despesas de viagem e alojamento proporcionais à duração do seu compromisso, exceto se os organizadores forem instituições sob a sua supervisão. Em particular, os membros do Conselho do BCE devem observar especial prudência no que respeita a convites individuais. Estas regras devem aplicar-se igualmente aos respetivos cônjuges ou parceiros, se os convites também lhes forem alargados e se a sua participação for compatível com os costumes internacionalmente aceites.» O BCE remete igualmente para o artigo 3.o do Código Deontológico Suplementar dos Membros da Comissão Executiva do BCE. Este artigo sobre «Aceitação de convites» tem a seguinte redação: “Os membros da Comissão Executiva, tendo em conta a sua obrigação de respeitar o princípio da independência e evitar conflitos de interesses, podem aceitar convites para conferências, recepções ou eventos culturais e entretenimento conexo, incluindo a hospitalidade adequada, se a sua participação no evento for compatível com o cumprimento das suas funções ou do interesse do BCE. A este respeito, podem aceitar o pagamento pelos organizadores de despesas de viagem e alojamento proporcionais à duração do seu compromisso. Em especial, os membros da Comissão Executiva podem aceitar convites para eventos com grande participação, embora devam observar especial prudência no que diz respeito a convites individuais. Quaisquer honorários que possam ser aceites pelos membros da Comissão Executiva por palestras e discursos realizados na sua qualidade oficial serão utilizados pelo BCE para fins caritativos“. O autor da denúncia afirma que, embora os dois artigos salientem que os membros da Comissão Executiva do BCE podem aceitar convites, tal não implica que a participação no Grupo dos Trinta seja compatível com as funções do Presidente ou com os interesses do BCE, nem que tenha sido tomada a devida prudência no que diz respeito ao princípio da independência e à necessidade de evitar conflitos de interesses. A este respeito, o autor da denúncia alega que o BCE nunca avaliou exaustivamente o Grupo dos Trinta.

44. O autor da denúncia afirma que um conflito de interesses pode muito bem basear-se na «fidelidade presumida» a uma organização.

45. O queixoso observa igualmente que, apesar da presente queixa ao Provedor de Justiça e da cobertura bastante generalizada na imprensa, a composição do Presidente do BCE do Grupo dos Trinta ainda não é apresentada no seu CV no sítio do BCE.

46. A título de conclusão, o queixoso afirma que é absolutamente vital que a liderança do BCE, em geral, e o Presidente, em particular, não possam sequer ser suspeitos de estarem sob influência indevida de lobbies financeiros. O queixoso considera que a participação do Presidente do BCE no Grupo dos Trinta é motivo de alarme. Considera que os princípios fundamentais dos Tratados da UE, bem como as regras deontológicas, não foram levados a sério pelo BCE. A independência do BCE pode ser posta em causa se, por exemplo, as questões de política forem resolvidas num contexto como o Grupo dos Trinta. A reputação do BCE pode ser prejudicada se, por exemplo, os porta-vozes do Grupo dos Trinta sugerirem direta ou indiretamente que o Presidente do BCE apoie propostas favorecidas pelo setor privado. O autor da denúncia acrescenta que o conflito de interesses (aparente ou potencial) – um conceito que faz parte do princípio geral de garantir a independência – também pode ser uma ameaça se, por exemplo, o presidente assumir uma posição que seja interpretada como lealdade a uma organização como o Grupo dos Trinta, ou se o presidente defender políticas que sejam particularmente favoráveis às empresas representadas na organização. O autor da denúncia considera que o parecer do BCE não aborda de forma alguma as preocupações suscitadas na sua queixa. Além disso, a queixosa considera que o parecer do BCE confirma os seus receios de que o BCE não tenha, em momento algum, levado o assunto a sério, nem antes nem depois de a queixosa ter apresentado a sua queixa. Não há vestígios, sublinha, de que o assunto tenha sido tratado pelo responsável pela ética. Isto leva o queixoso a salientar que, para além da exigência de que o Presidente deixe o Grupo dos Trinta, é necessário melhorar drasticamente os procedimentos internos do BCE.

Avaliação do Provedor de Justiça

47. O artigo 130.o do TFUE [6] e os Estatutos do BCE [7] exigem que os membros dos órgãos de decisão do BCE atuem de forma independente. O Provedor de Justiça observa que esta obrigação tem duas finalidades. Em primeiro lugar, ajuda a assegurar que os membros se esforçam por desempenhar as funções e alcançar os objetivos do BCE de forma correta e plena, contribuindo assim para a eficácia do BCE. Em segundo lugar, a obrigação de os membros dos órgãos de decisão do BCE agirem de forma independente também ajuda a garantir a legitimidade do BCE aos olhos dos cidadãos da UE.

48. Para além da sua obrigação de agir de forma independente, os membros dos órgãos de decisão do BCE devem também evitar conflitos de interesses. O Provedor de Justiça sublinha que a legitimidade do BCE e da UE aos olhos dos cidadãos depende não só de evitar verdadeiros conflitos de interesses, mas também aparentes conflitos de interesses [8].

49. O Provedor de Justiça entende que o queixoso argumenta que o Grupo dos Trinta é um "grupo de interesses" que representa interesses financeiros privados e um "lobby" para promover esses interesses financeiros privados. O autor da denúncia sugere igualmente que, se o Grupo dos Trinta não for um lóbi em si, proporciona aos interesses privados uma plataforma para exercer pressão sobre os principais decisores dos bancos centrais mais importantes do mundo, incluindo o BCE.  O queixoso conclui, assim, que a participação no Grupo dos Trinta é incompatível com o papel de Presidente do BCE e com a sua obrigação de permanecer independente.

50. Depois de analisar cuidadosamente todos os argumentos apresentados pelo queixoso, o Provedor de Justiça entende que o queixoso baseia a sua opinião de que o Grupo dos Trinta é um grupo de interesses e uma organização de grupos de interesses nos seguintes três motivos principais: i) a composição do Grupo dos Trinta, em especial o facto de alguns membros do Grupo dos Trinta trabalharem atualmente, ou terem trabalhado, para bancos privados e sociedades de investimento; ii) o financiamento do Grupo dos Trinta, que o autor da denúncia afirma provir principalmente de bancos privados e de sociedades de investimento, e iii) os objetivos do Grupo dos Trinta, que o autor da denúncia afirma favorecerem interesses privados e se refletirem nas questões debatidas e nos relatórios elaborados pelo Grupo dos Trinta no domínio da política financeira e económica.

51. O BCE argumenta que o Grupo dos Trinta é um fórum de troca de pontos de vista sobre questões económicas e financeiras mundiais, com o objectivo de aprofundar a compreensão das questões económicas e financeiras internacionais. Argumenta que o Grupo dos Trinta não é um "lobby" ou "grupo de interesses" que visa influenciar qualquer processo de tomada de decisão de forma a defender interesses privados.

52. Entende o Provedor de Justiça que um «grupo de interesses» é um grupo de pessoas singulares e/ou coletivas que partilham um interesse comum no que diz respeito a uma questão substantiva e que procuram promover esse interesse comum através de vários meios. Um "lobby" pode ser entendido como um grupo de interesses que procura promover o seu interesse comum através da influência direta de terceiros, incluindo funcionários públicos.

53. O Provedor de Justiça examinará seguidamente os argumentos do queixoso relativos à composição, ao financiamento e aos objectivos do Grupo dos Trinta. Ao fazê-lo, o Provedor de Justiça terá em conta não só as observações do queixoso e do BCE, mas também a informação publicada sobre o Grupo dos Trinta, disponível no sítio Web deste último.

A composição do Grupo dos Trinta

54. O Provedor de Justiça observa que o Grupo dos Trinta é composto por destacados académicos especializados nos domínios da economia e das finanças; políticos de alto nível com experiência no domínio da economia e das finanças; Membros em exercício e antigos membros de alto nível de bancos centrais e organizações financeiras internacionais; e números de alto nível de bancos privados e empresas de investimento. A composição actual do Grupo dos Trinta é a seguinte [9]:

Paul A. Volcker (ex-presidente do Sistema da Reserva Federal dos EUA)

Jacob A. Frenkel (Presidente do JPMorgan Chase International)

Jean-Claude Trichet (ex-Presidente do BCE; Governador honorário do Banque de France)

Geoffrey L. Bell (secretário executivo do Grupo dos Trinta; Presidente, Geoffrey Bell e Associados; Ex-conselheiro, Banco da Venezuela)

Leszek Balcerowicz (Professor, Escola de Economia de Varsóvia; Ex-Presidente do Banco da Polónia)

Mark J. Carney (governador e presidente do Banco do Canadá; Presidente do Conselho de Estabilidade Financeira; Conselho de Administração, BIS)

Jaime Caruana (Diretor-Geral, Banco de Pagamentos Internacionais; Ex-Governador do Banco de Espanha)

Domingo Cavallo (presidente e diretor executivo da DFC Associates, LLC; Ex-Ministro da Economia, Argentina)

E. Gerald Corrigan (diretor executivo, Goldman Sachs Group, Inc.; Ex-Presidente do Banco da Reserva Federal de Nova Iorque)

Guillermo de la Dehesa Romero (Diretor, Grupo Santander; Ex-Diretor-Adjunto do Banco de España)

Mario Draghi, Presidente do BCE

William C. Dudley (Presidente do Federal Reserve Bank de Nova Iorque; Antigo sócio e diretor executivo da Goldman Sachs)

Martin Feldstein (Professor de Economia, Universidade de Harvard)

Roger W. Ferguson, Jr. (Presidente e diretor executivo da TIAA-CREF; Ex-Presidente da Swiss Re America Holding Corporation)

Stanley Fischer (Governador, Banco de Israel; Ex-Primeiro Diretor Executivo do Fundo Monetário Internacional)

Arminio Fraga Neto (Parceiro Fundador, Gavea Investimentos; Ex-governador do Banco Central do Brasil)

Gerd Häusler (CEO, Bayerische Landesbank; Ex-Diretor Executivo e Membro do Conselho Consultivo, Lazard and Company)

Philipp Hildebrand (sénior visitante, Escola de Governo Blavatnik, Universidade de Oxford; Ex-Presidente do Conselho de Administração do Banco Nacional Suíço)

Mervyn King (Governador, Banco da Inglaterra)

Paul Krugman (Professor de Economia, Universidade de Princeton)

Guillermo Ortiz (presidente e presidente do Grupo Financiero Banorte; Ex-Governador, Banco de México; Presidente do Conselho de Administração do Banco de Pagamentos Internacionais)

Raghuram G. Rajan (Professor de Economia, Chicago Booth School of Business; Conselheiro Económico do Primeiro-Ministro da Índia)

Kenneth Rogoff (Professor de Políticas Públicas e Economia, Harvard; Ex-economista principal do Fundo Monetário Internacional)

Tharman Shanmugaratnam (Vice-Primeiro-Ministro e Ministro das Finanças e da Mão de Obra, Singapura; Presidente da Autoridade Monetária de Singapura)

Masaaki Shirakawa (Governador, Banco do Japão; Ex-professor da Escola de Governo da Universidade de Quioto)

Lawrence Summers (professor na Universidade de Harvard; Ex-Diretor do Conselho Económico Nacional; Ex-Presidente da Universidade de Harvard; Ex-secretário do Tesouro dos EUA)

Lord Adair Turner (presidente da Autoridade dos Serviços Financeiros; Membro da Câmara dos Lordes, Reino Unido)

David Walker (conselheiro principal, Morgan Stanley International, Inc.; Ex-Presidente do Conselho de Valores Mobiliários e Investimentos)

Axel A. Weber (presidente da UBS)

Yutaka Yamaguchi (ex-vice-governador, Banco do Japão)

Ernesto Zedillo (Diretor, Centro de Yale para o Estudo da Globalização, Universidade de Yale; Ex-Presidente do México)

Zhou Xiaochuan (Governador, Banco Popular da China; Antigo presidente do Banco Chinês da Construção; Ex-Ministro-Adjunto do Comércio)

Abdlatif Al-Hamad (membro sénior) (presidente do Fundo Árabe para o Desenvolvimento Económico; Ex-Ministro das Finanças e do Planeamento, Koweit).

55. Uma análise revela que mais de metade dos 38 membros são atuais ou antigos altos funcionários de instituições públicas, nomeadamente bancos centrais, autoridades de supervisão financeira e organismos financeiros públicos internacionais, enquanto menos de um terço trabalha atualmente para empresas privadas.

56. Tendo em conta a grande diversidade dos membros do Grupo dos Trinta, o Provedor de Justiça considera que não é possível concluir, apenas com base na sua composição, que o Grupo dos Trinta é um grupo de interesses ou um grupo de interesses que partilha um «interesse comum» suscetível de comprometer a independência do BCE.

O financiamento do Grupo dos Trinta

57. O autor da denúncia alega que a forma como o Grupo dos Trinta é financiado demonstra que o Grupo é uma iniciativa promovida pelo setor financeiro privado. O autor da denúncia salienta o facto de 45 dos 79 contribuintes financeiros do Grupo serem empresas financeiras ou grupos de pressão bancários.

58. O Provedor de Justiça examinou o Relatório Anual do Grupo dos Trinta (disponível no seu sítio Web) e observa o seguinte: o Grupo é apoiado por bancos, sociedades não bancárias, bancos centrais, particulares e, para projetos específicos, fundações. As suas receitas totais ascenderam a 646 965 USD no exercício de 2010 e a 618 509 USD no exercício de 2011. Destas receitas, 619 547 USD provieram de contribuições em 2010 e 597 501 USD de contribuições em 2011. Obtém igualmente montantes modestos com a venda de cópias em papel dos documentos de estudo que produz (as cópias eletrónicas estão disponíveis gratuitamente no sítio Web do Grupo dos Trinta [10]).

59. Os contribuintes para o Grupo dos Trinta durante os anos fiscais de 2010 e 2011 foram os seguintes:

Absa Group Ltd	Gavea Investimentos
AIG, Inc.	Goldman Sachs and Co. (em inglês).
Fundo Árabe para o Desenvolvimento Económico e Social	Banco Internacional do Golfo
Asociación Española de Banca	Toyoo Gyohten
Banco Nacional da Áustria	Autoridade Monetária de Hong Kong
Banca d’Italia	HSBC Holdings Plc.
Banco Central do Chile	Associação dos Bancos Indianos
Banco de Galacia	Itau Unibanco
Banco de Portugal	Agência de Notação de Crédito do Japão
Banco Mercantil	JPMorgan Chase International
Banco Sabadell	Fundação Kaufman
Banco Santander	LCH Clearnet Group Limited
Banco Hapoalim	Mizuho Financial Group Inc
Banco Leumi le-Israel BM	Autoridade Monetária de Singapura
Banco da Ásia Oriental, Ltd.	Moore Capital Management
Banco da Nova Escócia	Morgan Stanley & Co., Internacional
Banco de Tóquio Mitsubishi UFJ	Banco Nacional da Hungria
BANQUIA	do Grupo Olayan
Banque Centrale du Luxembourg	Fundação Sociedade Aberta
Banque de France	Banco Popular da China
Barclays	Banco da reserva da austrália
Banco BMCE	Banco de Reserva da Índia
BM&F Bovespa	Peter Roth
BNP Paribas	Banco Real da Escócia
Brevan Howard	Thomas Russo
Brown Brothers Harriman & Co.	Sella Holding Banca
Caxton Associates	Corporação de Investimento do Governo de Singapura
Central Bank and Financial Services Authority of Ireland	Gestão do Fundo Soros
Banco Central de Barbados	Standard & Pobres
Banco Central de Malta	Sullivan e Cromwell
Banco Central da Jordânia	Sveriges Riksbank
CIB Bank Ltd	Banco Nacional da Suíça
Citicorp	Swiss Re
Commonwealth Bank of Australia	TEMASEK
Credit Suisse	A Fundação Challenger
Danmarks National Bank	Investimento da Tudor
Fundação Debs	UBS
Deutsche Bank AG	UniCredito Italiano
Autoridade de Serviços Financeiros do Dubai	Fundação Whitehead
Roger Ferguson

60. O Grupo dos Trinta também recebeu prestações em espécie (por exemplo, alojamento, instalações para reuniões …) durante 2010 e 2011 de:

Fundo Árabe para o Desenvolvimento Económico e Social

Banco Al Maghrib

Davis Polk &Wardwell, LLP

Banco da Reserva Federal de Nova Iorque

Banco Interamericano de Desenvolvimento

JPMorgan Chase

Morgan Stanley

Associação dos Banqueiros de Marrocos

Presidência da Confederação Suíça

Associação dos Banqueiros Suíços

Banco Nacional da Suíça

Redes de tapeçaria

TIAA-CREF

61. O Provedor de Justiça observa, em primeiro lugar, a grande diversidade de contribuintes para o Grupo dos Trinta. Os contribuintes de fundos e os contribuintes em espécie são bancos privados e companhias de seguros, sociedades de investimento, fundações sem fins lucrativos, indivíduos e organismos públicos, tais como bancos centrais nacionais e organismos financeiros públicos internacionais.

62. É o caso dos 88 contribuintes (que combinam os que fazem contribuições de fundos e os que fazem contribuições em espécie), pouco mais de metade são bancos privados ou associações bancárias, companhias de seguros ou sociedades de investimento. No entanto, é significativo que quase um terço sejam organismos públicos [11], incluindo muitos bancos centrais nacionais dos Estados-Membros da UE. O Provedor de Justiça considera que não é convincente sugerir que tantos organismos diversificados do setor público, incluindo alguns bancos centrais nacionais da UE, considerariam justificado contribuir para o Grupo dos Trinta se fosse, de facto, «uma iniciativa promovida por entidades do setor financeiro privado, com vista a promover os seus interesses».

63. À luz do que precede, o Provedor de Justiça não considera que a forma como o Grupo dos Trinta é financiado apoie o argumento do queixoso de que o Grupo dos Trinta é uma iniciativa promovida por partes do setor financeiro privado, com vista a promover os seus interesses.

Os objetivos do Grupo dos Trinta

64. O autor da denúncia alega que os objetivos do Grupo dos Trinta se refletem nas questões que debate e nos relatórios que elabora no domínio da política financeira e económica. Descreve igualmente os relatórios do grupo como «partidários». Na opinião do autor da denúncia, os objetivos do grupo favorecem os interesses privados.

65. De acordo com o parecer do BCE ao Provedor de Justiça, as reuniões plenárias do Grupo dos Trinta incluem um debate sobre as perspetivas económicas internacionais nos 12 a 24 meses seguintes, ao passo que a evolução dos mercados financeiros se tornou também um ponto focal. Em 2010 e 2011, os debates em sessão plenária centraram-se na recuperação das economias na sequência da crise financeira, nas causas e implicações da crise, nos ensinamentos a retirar, nos desafios que subsistem e no impacto das reformas financeiras e regulamentares no setor bancário. As reuniões plenárias abordaram igualmente a evolução das economias de mercado emergentes, as questões que se colocam ao sistema monetário internacional e os riscos geopolíticos.

66. O Provedor de Justiça analisou cuidadosamente as informações publicamente disponíveis no sítio Web do Grupo dos Trinta [12]. Estas informações confirmam que essas questões foram efetivamente objeto das reuniões plenárias acima referidas. O Provedor de Justiça considera que estas questões são manifestamente relevantes para o trabalho do BCE e que é razoável que o BCE considere adequado encetar um debate sobre estas questões.

67. Além disso, uma análise dos oradores nas reuniões plenárias realizadas em 2010 e 2011 indica que os pontos de vista expressos sobre as questões acima referidas eram muito diversos. Dos 17 oradores na reunião plenária do Grupo dos Trinta, organizada pelo Banco Al Maghrib e pelo Fundo Árabe para o Desenvolvimento Económico e Social em 27 e 29 de maio de 2010, 11 trabalharam para organismos públicos [13], quatro trabalharam para organismos financeiros privados [14] e dois eram académicos [15]. Dos 19 oradores na reunião plenária do Grupo dos Trinta, organizada pelo Banco da Reserva Federal de Nova Iorque em 2-4 de Dezembro de 2010, 11 trabalharam para organismos públicos [16], seis trabalharam para organismos financeiros privados [17] e dois eram académicos [18]: Dos 19 oradores na reunião plenária do Grupo dos Trinta, organizada pelo Banco Nacional Suíço em 26 e 28 de maio de 2011, 12 trabalharam para organismos públicos [19], quatro trabalharam para organismos financeiros privados [20] e três eram académicos [21].

68. O BCE indicou que o Grupo dos Trinta também realiza "Seminários Bancários Internacionais". O Provedor de Justiça analisou cuidadosamente as agendas dos Seminários Bancários Internacionais para 2009 e 2010, que estão publicamente disponíveis no relatório anual do Grupo dos Trinta.

69. O Seminário Bancário Internacional, organizado pelo Banco Central da Turquia em 5 de Outubro de 2009, teve a seguinte agenda e oradores:

Tópico 1: Tiros verdes: Quão vigoroso e sustentável?

Oradores

Perspetiva global, John Lipsky, primeiro diretor executivo adjunto, Fundo Monetário Internacional

Europa, Jean-Claude Trichet, (então) Presidente do Banco Central Europeu

Japão, Masaaki Shirakawa Governador, Banco do Japão

Turquia, Durmu Yilmaz, Governador, Banco Central da Turquia

Tema 2: Coordenação Internacional das Políticas Financeiras e Regulamentares

Perspetiva, Mervyn King, Governador, Banco de Inglaterra

Perspetiva, Sheila C. Bair, presidente da Federal Deposit Insurance Corporation

Perspetiva, Mario Draghi, (então) Governador, Banca D’Italia, (então) Presidente, Conselho de Estabilidade Financeira

Perspetiva, Jaime Caruana, diretor-geral, Banco de Pagamentos Internacionais

Tema 3: Preocupações emergentes com o mercado

Perspetiva, Duvvuri Subbarao, Governador, Banco Central da Índia

Perspectiva, Henrique de Campos Meirelles, Governador, Banco do Brasil.

70. O Seminário Bancário Internacional, que acolheu o Banco Interamericano de Desenvolvimento em 10 de outubro de 2010, teve a seguinte agenda e oradores:

Tópico 1. Perspetivas económicas mundiais: Ainda tem tempestades à frente?

Oradores

Ben S. Bernanke, presidente do Sistema da Reserva Federal

Jean-Claude Trichet, (então) Presidente do Banco Central Europeu

Mervyn King, Governador do Banco da Inglaterra

Tema 2: Motores alternativos de crescimento económico

Oradores

Zhou Xiaochuan, governador, Banco Popular da China

Montek Ahluwalia, comissário adjunto responsável pelo Planeamento, Índia

Luis Alberto Moreno, presidente do Banco Interamericano de Desenvolvimento

Robert Zoellick, presidente do Banco Mundial

Tema 3: Reforma financeira: Ainda estamos lá?

Oradores

Paul A. Volcker, presidente do Conselho Consultivo para a Recuperação Económica

Mario Draghi, (então) Governador do Banca D’Italia, (então) Presidente do Conselho de Estabilidade Financeira

Philipp Hildebrand, presidente do Banco Nacional Suíço.

71. O Provedor de Justiça considera que as questões discutidas em ambos os seminários bancários internacionais acima referidos são manifestamente relevantes para o trabalho do BCE e que o BCE poderia razoavelmente considerar adequado que o seu Presidente participasse no debate sobre estas questões. Além disso, uma análise dos oradores nestes seminários bancários internacionais indica que as opiniões tomadas sobre as questões acima referidas eram muito diversas. No que diz respeito ao seminário de 2009, o Provedor de Justiça toma nota do facto de que, dos nove oradores, oito trabalharam para organismos públicos e apenas um trabalhou para um organismo financeiro privado. No que diz respeito ao seminário de 2010, o Provedor de Justiça observa que os 10 oradores trabalharam para organismos públicos.

72. O Provedor de Justiça considera que as ordens do dia e a diversidade dos oradores nas reuniões plenárias e nos seminários do Grupo dos Trinta levam à conclusão de que o Grupo, enquanto tal, deve ser caracterizado como um fórum de discussão, e não como um grupo de interesses ou um lóbi que procura promover interesses privados.

73. À luz das constatações que figuram nos n.os 56, 63 e 72, supra, o Provedor de Justiça não considera que os argumentos do queixoso relativos à natureza do grupo dos 30 possam ser sustentados.

74. O autor da denúncia apresenta igualmente argumentos sobre o que considera ser o risco de o Presidente e, por conseguinte, o BCE, poderem ser identificados com relatórios publicados pelo Grupo dos Trinta, o que comprometeria a independência do BCE.

75. O Provedor de Justiça observa que os relatórios são elaborados por membros individuais do Grupo dos Trinta, publicados em nome próprio ou produzidos por grupos de trabalho. Cada relatório produzido por um indivíduo contém a seguinte declaração: "Os pontos de vista expressos neste artigo são os do autor e não representam necessariamente os pontos de vista do Grupo dos Trinta". Cada relatório elaborado por um grupo de trabalho contém a seguinte declaração: "Os pontos de vista expressos neste documento são os do Grupo de Trabalho sobre [título do assunto do relatório] e não representam necessariamente os pontos de vista de todos os membros individuais do Grupo dos Trinta." Assim, não há nenhuma exigência de que outros membros do Grupo dos Trinta subscrevam os pontos de vista de um indivíduo específico ou de um grupo de trabalho. Como tal, os relatórios elaborados por outras pessoas, ou por grupos de trabalho em que o Presidente do BCE não participou, não limitam de forma alguma a independência do Presidente do BCE.

76. Embora o atual Presidente do BCE não pareça ter participado na elaboração de qualquer relatório do Grupo dos Trinta desde a sua nomeação como membro do BCE, o seu antecessor fê-lo. Como salienta o autor da denúncia (ver n.o 34 supra), o relatório publicado em outubro de 2009 sobre a reforma do Fundo Monetário Internacional foi elaborado por um grupo de trabalho no qual o então Presidente do BCE [22] era membro. Além disso, o parecer do BCE refere explicitamente (v. n.° 23, supra) que o presidente do BCE poderá vir a participar em grupos de estudo no futuro.

77. O Provedor de Justiça observa que é prática do Grupo dos Trinta indicar nos relatórios que os membros participam «a título pessoal» e que os pontos de vista expressos não refletem necessariamente os das instituições às quais os membros estão associados. Na opinião do Provedor de Justiça, o BCE não podia razoavelmente esperar que os cidadãos e outras partes interessadas considerassem essa declaração credível se o objeto de um relatório estivesse relacionado com os domínios de competência do BCE [23]. Na opinião do Provedor de Justiça, todas as declarações dos membros dos órgãos de decisão do BCE relativas às áreas de responsabilidade do BCE, bem como todas as ações dos membros dos órgãos de decisão do BCE relativas às áreas de responsabilidade do BCE, terão impacto, aos olhos dos cidadãos da UE e de outras partes interessadas, na perceção do BCE, mesmo que o autor da declaração ou ação declare que atua a título privado.

78. O Provedor de Justiça não tem razões para duvidar de que, ao considerar a eventual participação de membros dos seus órgãos de decisão em grupos de estudo e a eventual aprovação de relatórios publicados pelo Grupo dos Trinta, ou por qualquer outra entidade, o BCE terá devidamente em conta a necessidade de assegurar não só a proteção dos seus interesses institucionais, mas também o interesse essencial da UE no seu conjunto de que o BCE seja considerado, aos olhos dos cidadãos, como agindo legitimamente.

79. O autor da denúncia manifesta ainda a sua preocupação com o facto de a mera participação do Presidente do BCE em debates e seminários do Grupo dos Trinta o expor a influências indevidas de interesses individuais do setor privado. O autor da denúncia parece sugerir, em suma, que, mesmo que o Grupo dos Trinta não seja um lóbi em si, dá aos interesses privados uma plataforma para exercer pressão sobre os principais decisores dos bancos centrais mais importantes do mundo, incluindo o BCE.

80. O BCE alega que, de um modo geral, é um requisito essencial que o presidente do BCE se reúna regularmente e troque pontos de vista com representantes de alto nível dos setores público e privado, uma vez que tais reuniões e intercâmbios constituem uma fonte de informação em primeira mão muito valiosa sobre a evolução do contexto económico e financeiro mundial em que o BCE opera e lhe permitem desenvolver uma visão informada desse contexto. Estas reuniões também proporcionam ao BCE um canal para a comunicação das suas medidas de política.

81. O Provedor de Justiça considera legítimo que os membros dos órgãos de decisão do BCE participem num debate público e privado adequado sobre questões relevantes para o trabalho do BCE. A participação no debate permite ao BCE explicar e justificar as suas ações às partes interessadas, incluindo aos cidadãos. Este debate também ajuda o BCE a recolher e compreender informações e perspetivas sobre questões económicas e financeiras relevantes para o seu trabalho, permitindo-lhe assim desempenhar melhor o seu papel e alcançar os seus objetivos. Assim, em princípio, é correto, e mesmo necessário, que os membros dos órgãos de decisão do BCE participem em fóruns de discussão adequados.

82. O Provedor de Justiça observa que o artigo 11.o do Tratado da União Europeia estabelece que:

"1. As instituições devem, pelos meios adequados, dar aos cidadãos e às associações representativas a oportunidade de expressarem e trocarem publicamente os seus pontos de vista sobre todos os domínios de ação da União.

2. As instituições mantêm um diálogo aberto, transparente e regular com as associações representativas e a sociedade civil." (sublinhado nosso)

Na opinião do Provedor de Justiça, a obrigação de manter um diálogo «aberto» com a sociedade civil implica igualmente que o diálogo deve ser equilibrado, proporcionando aos diversos interlocutores uma oportunidade adequada para debater questões relevantes para o trabalho do BCE. Esta observação não implica que os membros dos órgãos de decisão do BCE procurem apenas dialogar com os grupos da sociedade civil que englobam, a nível interno, toda a diversidade de pontos de vista sobre questões relevantes para o trabalho do BCE. Com efeito, é pouco provável que existam grupos tão abrangentes. Pelo contrário, significa que devem ser envidados esforços para discutir o trabalho do BCE em diversos fóruns, para além de discutir o trabalho do BCE no contexto de entidades como o Grupo dos Trinta. O Provedor de Justiça observa que o BCE reconhece este princípio e que o aplica através da organização de vários seminários sobre questões relacionadas com o seu trabalho.

83. O Provedor de Justiça concorda com o queixoso quanto ao facto de ser provável que alguns membros do Grupo dos Trinta procurem, ao participarem nos seus debates e seminários, promover os interesses das organizações para as quais trabalham [24]. O Provedor de Justiça observa, no entanto, que é uma característica implícita de todo o debate realizado pelo Presidente do BCE que os interlocutores procurem convencê-lo da validade dos seus pontos de vista. e vice-versa. Com efeito, não haveria nada de inadequado no Presidente do BCE, quando participa nas atividades do Grupo dos Trinta, promovendo os interesses do BCE e da UE, ao (tendo devidamente em conta a necessidade de sigilo profissional [25]) transmitir os pontos de vista do BCE sobre questões relacionadas com o seu papel, procurando convencer outros decisores e partes interessadas quanto ao mérito dos pontos de vista do BCE e obtendo informações úteis ao BCE. Não há nada que sugira que tal debate comprometeria a independência e a integridade do BCE ou do seu presidente. Nesta perspetiva, o Provedor de Justiça tem devidamente em conta a diversidade dos membros do Grupo dos Trinta e o objeto das recentes sessões plenárias e seminários (ver pontos 65 a 73 supra).

84. O autor da denúncia alega ainda que esses debates não são transparentes, no sentido de que são realizados a «portas fechadas» e que o seu conteúdo não é público. Alega igualmente que o BCE não tornou público o facto de o seu presidente pertencer ao Grupo dos Trinta.

85. A Provedora de Justiça sublinha que a transparência desempenha um papel vital na promoção da confiança dos cidadãos no bom funcionamento da UE e das suas instituições. Em especial, a transparência desempenha um papel importante na promoção da confiança dos cidadãos em que os decisores agem de forma independente e sem conflitos de interesses suscetíveis de distorcer a sua apreciação.

86. O Provedor de Justiça considera que, quando o Presidente do BCE participa numa reunião, o objetivo da reunião, a identidade dos outros participantes e os temas debatidos devem normalmente ser considerados informação pública, a menos que exista uma razão legítima para a confidencialidade, como a necessidade de proteger o interesse público no que diz respeito à política financeira, monetária ou económica da UE ou de um Estado-Membro [26]. A este respeito, o Provedor de Justiça observa que o sítio Web do Grupo dos Trinta parece conter, pelo menos, informações básicas do tipo acima referido.

87. O Provedor de Justiça observa igualmente que o artigo 41.o da Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia inclui o direito de se dirigir por escrito a qualquer uma das instituições e de obter uma resposta. Assim, os cidadãos têm a possibilidade de solicitar ao BCE informações adicionais sobre quaisquer reuniões específicas do Grupo dos Trinta em que o Presidente do BCE participe.

88. A Provedora de Justiça observa igualmente que a participação do Presidente no Grupo dos Trinta nunca foi secreta, uma vez que foi publicada no sítio Web do Grupo. No entanto, o Provedor de Justiça considera que seria igualmente conforme com o princípio da transparência que o BCE tornasse público, no seu próprio sítio Web, o facto de o seu Presidente ser membro do Grupo dos Trinta. Além disso, não parece haver uma boa razão, à primeira vista, para que tal não possa ser feito através da inclusão das informações no CV do presidente [a versão atual do seu CV informa os cidadãos não só da formação e da carreira anterior do presidente (incluindo o seu trabalho na Goldman Sachs), mas também do facto de ser membro do Conselho de Administração do Princeton Institute for Advanced Study [27]]. O Provedor de Justiça fará uma observação adicional em conformidade.

89. O autor da denúncia chama ainda a atenção para o facto de o Código Deontológico Suplementar dos Membros da Comissão Executiva do BCE estipular que os membros da Comissão devem consultar o responsável pelas questões de ética em caso de dúvida quanto aos convites para participar em eventos de terceiros. O queixoso critica o facto de o Presidente do BCE não ter, aparentemente, procedido a qualquer consulta no que diz respeito à sua participação no Grupo dos Trinta. O Provedor de Justiça sublinha a importância de cumprir plenamente as regras deontológicas do BCE). Salienta que, se um membro dos órgãos de decisão do BCE tiver dúvidas quanto ao facto de a participação num determinado evento ou organização poder pôr em causa a sua independência e integridade, bem como a independência e integridade do BCE, deve consultar o responsável pelas questões de ética. Ora, no caso em apreço, tendo em conta os elementos de prova acima expostos, o Provedor de Justiça considera que o presidente do BCE não tinha razões para considerar que a sua pertença ao Grupo dos Trinta podia comprometer a sua independência e integridade, nem a independência e integridade do BCE.

90. Antes de concluir, o Provedor de Justiça sublinha que a crise financeira aumentou consideravelmente a visibilidade pública do BCE e as expectativas do público quanto ao seu papel. Além disso, o Provedor de Justiça observa que é provável que sejam confiadas novas responsabilidades ao BCE no futuro, em especial no que diz respeito à supervisão dos bancos. Estes desenvolvimentos significam que não só o BCE, mas também a UE no seu conjunto, têm um interesse vital em assegurar que o BCE aumente ainda mais a qualidade da sua comunicação com o público. O Provedor de Justiça fará também uma observação adicional a este respeito.

91. No seu parecer ao Provedor de Justiça sobre a presente queixa, o BCE forneceu uma explicação pormenorizada sobre a natureza do Grupo dos Trinta e as razões pelas quais considera adequado que o seu Presidente seja membro do mesmo. Em contrapartida, quando o queixoso contactou pela primeira vez o BCE, a sua resposta foi vaga e defensiva. O Provedor de Justiça considera, por conseguinte, que o queixoso tinha toda a razão em não aceitar a resposta inicial do BCE e, de facto, em prestar um serviço público, dirigindo-se ao Provedor de Justiça e dando assim ao BCE uma segunda oportunidade para esclarecer a questão.

92. No que diz respeito à alegação do queixoso de que a participação do Presidente do BCE no Grupo dos Trinta é incompatível com a independência, reputação e integridade do BCE, o Provedor de Justiça considera, pelas razões acima explicadas, que a alegação não se justifica. Por conseguinte, não existe qualquer base para que o Provedor de Justiça tome posição no que diz respeito à queixa do queixoso. Por conseguinte, o Provedor de Justiça encerra o inquérito com a conclusão de que não houve má administração.

B. Conclusão

Com base no seu inquérito sobre esta queixa, o Provedor de Justiça encerra-a com a seguinte conclusão:

A alegação de que a participação do Presidente do BCE no Grupo dos Trinta é incompatível com a independência, reputação e integridade do BCE não se justifica. Por conseguinte, o Provedor de Justiça considera que não houve má administração por parte do BCE a este respeito.

O queixoso e o BCE serão informados desta decisão.

Observações adicionais

1. O Provedor de Justiça sugere que o BCE inclua no seu próprio sítio Web a informação de que o seu Presidente é membro do Grupo dos Trinta. Tal poderia ser feito acrescentando as informações ao CV do Presidente.

2. À luz das suas responsabilidades acrescidas e da sua visibilidade pública, o Provedor de Justiça incentiva o BCE a tomar medidas para melhorar ainda mais a qualidade da sua comunicação com o público.

 

P. Nikiforos Diamandouros

Feito em Estrasburgo, em 1 de fevereiro de 2013

---

[1] O site do CEO descreve o CEO como um "grupo de pesquisa e campanha que trabalha para expor e desafiar o acesso privilegiado e a influência desfrutada pelas corporações e seus grupos de lobby na elaboração de políticas da UE".

[2] O website do "Grupo dos Trinta" é www.group30.org

[3] Sistema Europeu de Bancos Centrais.

[4] www.group30.org/images/PDF/ReportPDFs/G30Relatório Anual20102011.pdf

[5] www.group30.org/images/PDF/ReportPDFs/G30Relatório Anual20102011.pdf

[6] O artigo 130.° TFUE tem a seguinte redação:

"No exercício dos poderes e no cumprimento das atribuições e deveres que lhes são conferidos pelos Tratados e pelos Estatutos do SEBC e do BCE, nem o Banco Central Europeu, nem um banco central nacional, nem qualquer membro dos seus órgãos de decisão podem solicitar ou receber instruções das instituições, órgãos ou organismos da União, dos governos dos Estados-Membros ou de qualquer outra entidade..."

[7] O artigo 7.o dos Estatutos do BCE intitula-se "Independência". Nele se afirma que:

"Nos termos do artigo 130.o do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia, no exercício dos poderes e no cumprimento das atribuições e deveres que lhes são conferidos pelos Tratados e pelos presentes Estatutos, nem o BCE, nem os bancos centrais nacionais, nem qualquer membro dos seus órgãos de decisão podem solicitar ou receber instruções das instituições, órgãos ou organismos da União, dos governos dos Estados-Membros ou de qualquer outra entidade …."

[8] Pode considerar-se que existe um aparente conflito de interesses quando se afigura que os interesses privados de um funcionário público podem influenciar indevidamente o exercício das suas funções, mesmo que tal não seja efetivamente o caso.

[9] Consultada no sítio Web do Grupo dos 30 em 3 de dezembro de 2012. Parece haver 37 "membros atuais" e um "membro superior" do "Grupo dos 30".

[10] Em 2011, o Grupo dos Trinta decidiu que todas as cópias eletrónicas das suas publicações seriam distribuídas gratuitamente. O Grupo dos Trinta afirma que a "missão" do Grupo dos Trinta seria auxiliada por esta abordagem. Sustenta que o número de leitores do material do Grupo dos Trinta aumentará em resultado desta alteração de política.

[11] 28 dos 88 contribuintes são organismos públicos.

[12] Ver www.group30.org/images/PDF/ReportPDFs/G30AnnualReport20102011.pdf

[13] Lorenzo Bini Smaghi, Banco Central Europeu; Philipp Hildebrand, Banco Nacional da Suíça; Guillermo Ortiz, Banco de Pagamentos Internacionais; Zhu Min, Fundo Monetário Internacional; Abdlatif Al-Hamad, Fundo Árabe para o Desenvolvimento Económico e Social; Stanley Fischer, Banco de Israel; Ibrahim S. Dabdoub, Banco Nacional do Koweit; Montek Ahluwalia, Governo da Índia; Jaime Caruana, Banco de Pagamentos Internacionais; William C. Dudley, Banco da Reserva Federal de Nova Iorque.

[14] Sir David Walker, Morgan Stanley International; Jacques de Larosière, BNP Paribas; Arminio Fraga Neto, Gavea Investimentos; e William R. Rhodes, Citigroup.

[15] Paul Krugman, Universidade de Princeton e Toyoo Gyohten, Instituto para Assuntos Monetários Internacionais.

[16] Lawrence W. Summers, Conselho Económico Nacional da Casa Branca; Janet Yellen, Conselho de Governadores da Reserva Federal; Masaaki Shirakawa, Banco do Japão; Christian Noyer, Banco de França;

Zhou Xiaochuan, Banco Popular da China; José de Gregorio, Banco Central do Chile; Mark Carney, Banco do Canadá; Philipp Hildebrand, Banco Nacional da Suíça; Paul Tucker, Banco de Inglaterra; William C. Dudley, Banco da Reserva Federal de Nova Iorque; e Lord Adair Turner, Autoridade dos Serviços Financeiros.

[17] Tommaso Padoa-Schioppa, Promontory Europe E. Gerald Corrigan, Goldman Sachs Group, Inc.

Arminio Fraga Neto, Gavea Investimentos Jacques de Larosière, BNP Paribas, Roger W. Ferguson, Jr., TIAA-CREF e Jacob Frenkel, Grupo dos Trinta.

[18] Kenneth Rogoff, Universidade de Harvard e Ernesto Zedillo, Centro Yale para o Estudo da Globalização.

[19] Micheline Calmy-Rey, Confederação Suíça; Mervyn King, Banco de Inglaterra; Christian Noyer, Banque de France; Tharman Shanmugaratnam, Ministério das Finanças, Singapura; Zhou Xiaochuan, Banco Popular da China; Jean-Claude Trichet, (então) Presidente do Banco Central Europeu; Klaus Regling, Fundo Europeu de Estabilidade Financeira; Abdlatif Al-Hamad, Fundo Árabe para o Desenvolvimento Económico e Social; Stanley Fischer, Banco de Israel; William C. Dudley, Banco da Reserva Federal de Nova Iorque; Jaime Caruana, Banco de Pagamentos Internacionais; e Gerd Häusler, Banco da Reserva Federal de Nova Iorque.

[20] Guillermo Ortiz, Grupo Financiero Banorte; Jacques de Larosière, BNP Paribas; William R. Rhodes, William R. Rhodes Global Advisors e Arminio Fraga, Gavea Investimentos

[21] Martin Feldstein, Universidade de Harvard; Eugene Rogan, Universidade de Oxford, e Toyoo Gyohten, Instituto para os Assuntos Monetários Internacionais.

[22] Ver http://www.group30.org/images/PDF/GRP30_IMF09_RPT_FNL-NEW.pdf O Sr. Trichet foi observador no grupo de trabalho do relatório.

[23] A este respeito, o Provedor de Justiça observa que as responsabilidades do BCE não incluem, por exemplo, a reforma do Fundo Monetário Internacional.

[24] Embora o queixoso coloque especial ênfase no papel das partes do setor privado no Grupo dos Trinta, o Provedor de Justiça observa que o artigo 130.o do TFUE exige que os membros dos órgãos de decisão do BCE assegurem a sua independência em relação a terceiros, incluindo de outros organismos públicos. Como tal, é igualmente importante que o Presidente do BCE não se encontre numa situação em que seja indevidamente influenciado por representantes de outras instituições financeiras públicas.

[25] Ver o artigo 37.o dos Estatutos do BCE, intitulado "Segredo profissional", nos termos do qual "os membros dos órgãos de direcção e o pessoal do BCE e dos bancos centrais nacionais são obrigados, mesmo após a cessação das suas funções, a não divulgar informações que, pela sua natureza, estejam abrangidas pelo segredo profissional".

[26] Ver, por analogia, o n.o 1, alínea a), do artigo 4.o do Regulamento (CE) n.o 1049/2001, que estabelece que as instituições recusarão o acesso a documentos cuja divulgação possa prejudicar a protecção do interesse público no que diz respeito à política financeira, monetária ou económica da Comunidade ou de um Estado-Membro.

[27] Ver http://www.ecb.europa.eu/ecb/orga/decisions/html/cvdraghi.en.html (verificada em 11 de dezembro de 2012).