Estrasburgo, 22 de Novembro de 2007

Ex.mo Senhor X,

Em 5 de Março de 2006, em nome dos outros membros do Conselho de Administração da Fundação "Paul Finet", apresentou uma queixa ao Provedor de Justiça Europeu contra a Comissão Europeia. A sua queixa dizia respeito ao pedido dos diretores para convocar a reunião estatutária do Conselho de Administração da Fundação.

Em 11 de Abril de 2006, transmiti a queixa ao Presidente da Comissão Europeia.

Em 5 de Julho de 2006, a Comissão solicitou uma prorrogação do prazo para a apresentação do seu parecer até 30 de Setembro de 2006.

Por carta de 10 de Julho de 2006, decidi deferir o pedido da Comissão. Informei-o em conformidade por carta do mesmo dia.

A Comissão enviou o seu parecer em 9 de Novembro de 2006. Em 14 de Novembro de 2006, enviei-lhe um convite para apresentar observações, que V. Exa. enviou em 21 de Dezembro de 2006.

Escrevo agora para informá-lo dos resultados das investigações que foram feitas.

A QUEIXA

Segundo o autor da denúncia, os factos relevantes foram, em resumo, os seguintes:

Antecedentes: queixa 1231/2004/MF

O autor da denúncia é membro do Conselho de Administração da Fundação «Paul Finet»(a seguir designada «Fundação»), sediada no Luxemburgo. Afirma que apresentou a reclamação em nome dos outros membros do Conselho de Administração da Fundação.

O objetivo da Fundação é subsidiar o ensino superior para órfãos de trabalhadores da empresa da Comunidade Europeia do Carvão e do Aço («CECA»), vítimas de acidentes de trabalho ou falecidos em consequência de uma doença profissional.

Nos termos do Estatuto da Fundação, a Comissária para os Assuntos Sociais (à data dos factos descritos na queixa, S. Diamantopoulou) é a Presidente da Fundação e preside ao Conselho de Administração da Fundação, composto por funcionários da Comissão.

Em 11 de Abril de 2002, a queixosa escreveu à Comissária Diamantopoulou solicitando o seu ponto de vista sobre o futuro da Fundação.

Em 5 de Abril de 2004, os membros do Conselho de Administração foram informados de que a Comissão tinha decidido eliminar um lugar de secretário na Fundação. Na opinião do queixoso, esta medida impediu a Fundação de trabalhar de forma eficiente.

Em 27 de Abril de 2004, o queixoso apresentou uma primeira queixa (ref. 1231/2004/MF) ao Provedor de Justiça, na qual alegava que a Comissão tinha decidido injustamente eliminar um lugar de secretário na Fundação.

Em 9 de Junho de 2004, dado que o queixoso parecia não ter feito as diligências administrativas prévias adequadas junto da Comissão relativamente ao objecto da sua queixa, o Provedor de Justiça informou-o de que a sua queixa era inadmissível com base no artigo 2.o, n.o 4, do seu Estatuto. O Provedor de Justiça aconselhou o queixoso a contactar a Direcção-Geral (DG) "Emprego e Assuntos Sociais" da Comissão e a renovar a sua queixa junto do Provedor de Justiça caso não recebesse uma resposta satisfatória da Comissão num prazo razoável.

Apresente queixa 712/2006/MF

Em 5 de Março de 2006, o queixoso enviou uma nova carta ao Provedor de Justiça, que, tendo em conta o seu conteúdo, foi registada como uma nova queixa com a referência 712/2006/MF.

Segundo o autor da denúncia, os factos relevantes foram, em resumo, os seguintes:

Em 16 de Junho de 2004, escreveu à DG Emprego e Assuntos Sociais da Comissão, solicitando-lhe que clarificasse a situação no que se refere à Fundação e que tomasse as medidas necessárias para permitir que esta continuasse a funcionar.

Em 30 de Junho de 2004, a Comissão informou o queixoso de que a gestão do Secretariado da Fundação era da competência do Gabinete de Gestão e Liquidação dos Direitos Individuais, sendo o Sr. Kinnock o Comissário responsável na altura.

Em 8 de Agosto de 2004, o queixoso escreveu ao Sr. Kinnock para lhe pedir que convocasse a reunião estatutária do Conselho de Administração da Fundação. No mesmo dia, enviou uma carta idêntica ao secretário-geral adjunto da Comissão e ao comissário responsável pelo Emprego e Assuntos Sociais, na altura D. Dimas.

Em 23 de Novembro de 2004, o queixoso escreveu ao Comissário responsável pelo Emprego, Assuntos Sociais e Igualdade de Oportunidades, Sr. Spidla, solicitando-lhe que convocasse a reunião estatutária do Conselho de Administração da Fundação.

Em 12 de Dezembro de 2004, o Comissário responsável pelo Emprego e Assuntos Sociais respondeu que os serviços competentes tinham começado a reflectir sobre as questões levantadas pelo queixoso relativamente ao funcionamento administrativo e ao financiamento da Fundação. O Comissário informou ainda o queixoso de que seria encontrada uma solução para o futuro da Fundação.

Em 1 de Setembro de 2005, foi organizada uma entrevista entre o queixoso e um dos membros do Gabinete do Comissário Spidla.

Em 27 de Janeiro de 2006, o queixoso foi informado pelo Gabinete do Comissário Spidla de que, por ocasião de uma reunião entre o Comissário Spidla e o Comissário Kallas, tinha sido levantada a necessidade de encontrar medidas transitórias para a Fundação. Na opinião do autor da denúncia, esta questão está pendente na Comissão há dois anos.

Tendo em conta os anexos apresentados pelo queixoso com a sua queixa, o Provedor de Justiça entendeu que o queixoso apresentou a seguinte alegação e alegação:

O queixoso alegou que a Comissão se tinha recusado a dar seguimento ao pedido dos directores da Fundação no sentido de convocar a reunião estatutária do seu Conselho de Administração. O queixoso alegou que a Comissão deveria tomar as medidas necessárias para garantir que a Fundação possa continuar a funcionar.

O INQUÉRITO

Parecer da Comissão

O parecer da Comissão Europeia sobre a queixa foi, em resumo, o seguinte:

Antecedentes históricos

A Fundação “Paul Finet” foi criada pela Alta Autoridade da Comunidade Europeia do Carvão e do Aço (“CECA”) em 1965. Os Estatutos da Fundação foram elaborados em 30 de Junho de 1965 e alterados, respectivamente, em 25 de Maio de 1967, 16 de Março de 1972, 6 de Fevereiro de 1975 e 17 de Março de 1988.

A Fundação é reconhecida como uma "instituição de utilidade pública" e é regida pela Lei luxemburguesa de 21 de abril de 1928 relativa às associações e fundações sem fins lucrativos e, mais especificamente, pelo Título II da Lei das Fundações.

Nos termos dos seus estatutos, a Fundação tem um Conselho de Administração composto por vinte e dois membros, dos quais pelo menos onze devem ser funcionários ou antigos funcionários da Comissão Europeia. A Presidência é atribuída automaticamente ao Comissário responsável pelos assuntos sociais. O papel do Conselho de Administração é gerir os negócios da Fundação e executar todos os atos administrativos. A fim de facilitar o seu papel, o Conselho de Administração é assistido por um Comité Executivo no qual foi delegada a gestão corrente da administração («administração courante») da Fundação. Este Comité Executivo é composto por treze membros eleitos pelo Conselho de Administração.

As receitas da Fundação são constituídas por donativos e subsídios voluntários, nomeadamente da Comissão, e por receitas provenientes dos recursos próprios da Fundação. Até 2003, a Comissão concedeu à Fundação uma ajuda anual no montante de 220 000 euros a partir da rubrica orçamental intitulada "Ajuda às vítimas de catástrofes no sector do carvão e do aço e ajuda aos órfãos". Foi concedido um montante adicional de cerca de 10 000 EUR a partir da rubrica orçamental «Outras comissões que funcionam no âmbito da CECA». Este auxílio destinava-se a cobrir as despesas relacionadas com as reuniões estatutárias.

Até ao final de 2003, a gestão administrativa da Fundação foi assegurada por uma sucessão de vários serviços da Comissão. Uma vez que a Fundação não dispunha de pessoal nem de instalações próprias, foram colocados à disposição da Fundação até dois membros do pessoal da Comissão.

O termo de vigência do Tratado CECA em Julho de 2002 e a entrada em vigor do novo Regulamento Financeiro levaram a Comissão a reconsiderar a oportunidade da sua participação na Fundação. Deve salientar-se que estas considerações tiveram lugar num contexto mais amplo, o que levou a uma decisão da Comissão (1) relativa à sua participação, em geral, em organismos de direito privado.

Após consulta dos seus serviços competentes, a Comissão decidiu deixar de colocar certos membros do seu pessoal à disposição da Fundação e rever a atribuição de uma rubrica orçamental à Fundação.

A Comissão indicou ainda que a falta de base jurídica para apoiar a Fundação, resultante do termo de vigência do Tratado CECA em Julho de 2002, levou os seus serviços a concluir que, aquando da elaboração do orçamento de 2004, não era necessário prever a renovação da rubrica orçamental acima referida. Estas decisões foram comunicadas em tempo útil à Fundação no contexto de reuniões estatutárias. Em especial, estas decisões ficaram a dever-se, por um lado, à diminuição da quantidade de ajuda concedida anualmente e, por outro, ao aumento dos recursos próprios da Fundação, que, em 2003, ascenderam a 972 668,15 euros. Calculou-se que estes recursos permitiriam cobrir seis anos de actividade sem recorrer a novas subvenções comunitárias.

Quanto ao mérito da alegação e da alegação do autor da denúncia

No que diz respeito à alegação do autor da denúncia de que a Comissão tinha recusado dar seguimento ao pedido dos diretores da Fundação de convocar a reunião estatutária do Conselho de Administração, a Comissão declarou que o regulamento interno do Conselho de Administração da Fundação estabelecia que o Conselho de Administração «é convocado pelo seu presidente ou, em caso de indisponibilidade deste, pelo administrador encarregado de presidir à reunião nos termos do artigo 3.o infra».

No entanto, o artigo 1.o do regulamento interno (2) estipula ainda que o Conselho de Administração também pode ser convocado se for apresentado um pedido por, pelo menos, sete administradores.

A Comissão indicou que a demissão de três dos membros do Conselho de Administração, todos funcionários em funções na Comissão em Março de 2004, não impedia os administradores de convocarem, por sua própria iniciativa, uma reunião do Conselho de Administração.

No que diz respeito à alegação da queixosa de que a Comissão deveria tomar as medidas necessárias para garantir que a Fundação possa continuar a funcionar, a Comissão declarou que, nos termos dos Estatutos da Fundação, não tinha qualquer obrigação de o fazer.

No que diz respeito ao destacamento de pessoal, o facto de vários membros do pessoal da Comissão terem sido, no passado, colocados à disposição da Fundação, com vista a assegurar a gestão corrente («administration courante») da Fundação, a Comissão salientou que esta prática resultava apenas da sua boa vontade.

Em conclusão, a Comissão sublinhou que estava consciente de que os estatutos desta Fundação, que se mantinham inalterados desde 1988, já não eram adequados. A Comissão já informou a Fundação da sua intenção de encontrar uma solução final e global. Tal ainda não tinha sido definido pelos membros ainda em funções do Conselho de Administração. Neste contexto, a Comissão deu início às medidas necessárias para corrigir esta situação a contento de todas as partes interessadas.

Observações do queixoso

Na sua resposta, o queixoso manteve a sua queixa e formulou, em resumo, as seguintes observações adicionais:

A decisão da Comissão de 4 de Agosto de 2004 não foi transmitida aos membros do Conselho de Administração da Fundação.

No que diz respeito à questão da base jurídica para a participação da Comissão na gestão da Fundação, o queixoso afirmou que a decisão da Comissão de 4 de Agosto de 2004 permitia que a Comissão pusesse termo à sua participação na Fundação. Não implicava que a Comissão fosse obrigada a fazê-lo.

A DECISÃO

1 Alegada recusa da Comissão em dar seguimento ao pedido dos directores da Fundação "Paul Finet" no sentido de convocar a reunião estatutária do seu Conselho de Administração

1.1 O queixoso é membro do Conselho de Administração da Fundação "Paul Finet" ("Fundação"). O objectivo da Fundação é subsidiar o ensino superior para órfãos de trabalhadores da empresa da Comunidade Europeia do Carvão e do Aço (CECA) que tenham sido vítimas de acidentes de trabalho ou falecido em consequência de uma doença profissional. Nos termos dos Estatutos da Fundação, o Comissário responsável pelos Assuntos Sociais é o Presidente da Fundação e tem de presidir ao seu Conselho de Administração. Em 5 de Abril de 2004, os membros do Conselho de Administração foram informados de que a Comissão tinha decidido deixar de destacar um secretário para a Fundação. Na opinião do queixoso, tal impediu a Fundação de trabalhar de forma eficiente. O queixoso solicitou à Comissão que tomasse as medidas necessárias para permitir que a Fundação continuasse a funcionar, nomeadamente a convocação da reunião estatutária do seu Conselho de Administração. Na sua queixa ao Provedor de Justiça, o queixoso alegou que a Comissão se tinha recusado a dar seguimento ao pedido dos directores da Fundação no sentido de convocar a reunião estatutária do seu Conselho de Administração.

1.2 No seu parecer, a Comissão declarou que não era obrigada a convocar uma reunião do Conselho de Administração. Em todo o caso, nada impede os outros membros do Conselho de Administração, desde que preencham os requisitos de quórum necessário, de convocarem uma reunião do Conselho de Administração.

1.3 A título preliminar, o Provedor de Justiça gostaria de salientar que os Estatutos da Fundação, bem como o regulamento interno do Conselho de Administração da Fundação, são disposições de direito privado e não disposições de direito público. No entanto, o Provedor de Justiça considera que a Comissão deve, não obstante, agir de acordo com os princípios da boa administração em todas as suas esferas de atividade, incluindo no seu papel na Fundação.

1.4 O Provedor de Justiça observa que o artigo 1.o do regulamento interno do Conselho de Administração da Fundação estabelece o seguinte:

“[o] Conselho de Administração é convocado pelo seu Presidente ou, caso este não esteja disponível, pelo administrador encarregado de presidir à reunião (…).

Também é convocado a pedido de pelo menos sete administradores.

O Conselho de Administração é convocado pelo menos uma vez por ano (…)»(3)

1.5 Verifica-se, por conseguinte, que, para cumprir o regulamento interno do Conselho de Administração da Fundação, o Conselho de Administração deve ser convocado pelo menos uma vez por ano. O Presidente do Conselho Superior, ou seja, o Comissário para os Assuntos Sociais, deverá convocar a reunião quando o considerar adequado. No entanto, o Provedor de Justiça observa que não existe uma obrigação estrita de o Presidente convocar o Conselho de Administração num momento preciso, uma vez que um certo número de outros membros do Conselho de Administração também pode convocar a reunião.

1.6 O Provedor de Justiça observa que, embora não exista uma obrigação estrita no regulamento interno de a Comissão convocar o Conselho de Administração num determinado momento, resta examinar se os princípios da boa administração teriam exigido que a Comissão exercesse a sua prerrogativa de convocar o Conselho de Administração, tal como solicitado pelo queixoso.

1.7 O Provedor de Justiça observa que a Comissão declarou no seu parecer que reconsiderou a adequação da sua participação na Fundação no contexto mais amplo de uma revisão da sua participação em organismos regidos pelo direito privado. O Provedor de Justiça observa igualmente que a Comissão observou que a sua contribuição financeira para a Fundação já não se justifica à luz do termo de vigência do Tratado CECA em Julho de 2002, da diminuição do papel da Fundação e do facto de esta dispor de recursos próprios significativos. Tendo em conta estes desenvolvimentos, que parecem pôr em causa a utilização continuada dos recursos públicos para gerir e financiar a Fundação, parece estar em conformidade com os princípios da boa administração que a Comissão utilize a sua prerrogativa de convocar o Conselho de Administração para tratar do futuro da Fundação e, especificamente, da futura participação da Comissão na Fundação.

1.8 O Provedor de Justiça observa, contudo, que a Comissão já informou a Fundação da sua intenção de encontrar uma solução final e global. Tal ainda não tinha sido definido pelos membros ainda em funções do Conselho de Administração. Neste contexto, a Comissão deu início às medidas necessárias para corrigir esta situação. O Provedor de Justiça parte do princípio de que estas medidas implicarão necessariamente a convocação do Conselho de Administração uma vez decidida a solução global para a participação da Comissão.

1.9 À luz desta evolução, o Provedor de Justiça conclui que não são necessários mais inquéritos no que diz respeito à alegação do queixoso.

2 Alegação do queixoso

2.1 O queixoso alegou que a Comissão deveria tomar as medidas necessárias para garantir que a Fundação possa continuar a funcionar.

2.2 No seu parecer, a Comissão declarou que não tinha qualquer obrigação de garantir o bom funcionamento da Fundação.

2.3 O Provedor de Justiça observa que resulta do artigo 4.o dos Estatutos da Fundação que «[a] administração da Fundação é atribuída a um Conselho de Administração composto por vinte e dois membros, dos quais pelo menos onze devem ser funcionários ou antigos funcionários da Comissão Europeia. A Presidência é atribuída automaticamente ao membro da Comissão especialmente responsável, no Colégio, pelos assuntos sociais"(4).

O Provedor de Justiça observa ainda que o artigo 5.o dos referidos Estatutos prevê que «[o] Conselho de Administração dispõe dos mais amplos poderes para gerir as atividades da Fundação e para executar todos os atos administrativos relativos ao seu objeto».

O Provedor de Justiça observa que resulta do que precede que a Comissão tem obviamente um papel importante a desempenhar na Fundação, uma vez que preside à Fundação e que metade dos membros do Conselho de Administração da Fundação têm de ser funcionários ou antigos funcionários da Comissão. No entanto, o Provedor de Justiça não encontrou qualquer disposição no Estatuto da Fundação ou no seu regulamento interno que obrigue a Comissão, enquanto instituição, a assegurar que a Fundação continue a funcionar.

Em especial, o Provedor de Justiça observa que nenhuma disposição do Estatuto da Fundação ou do regulamento interno obrigou a Comissão a colocar um membro do seu pessoal, neste caso um secretário, à disposição da Fundação.

2.4 Tendo em conta o que precede, o Provedor de Justiça conclui que o pedido do queixoso não pode ser aceite.

3 Conclusão

Com base nos inquéritos do Provedor de Justiça sobre esta queixa, não são necessários mais inquéritos no que diz respeito à alegação do queixoso e que a alegação do queixoso não pode ser sustentada. Por conseguinte, o Provedor de Justiça encerra o processo.

O Presidente da Comissão será igualmente informado desta decisão.

Com os melhores cumprimentos,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Decisão C (2004) da Comissão Europeia, de 4 de Agosto de 2004, sobre as novas linhas de conduta da sua participação em organismos de direito privado.

(2) Em francês, no texto original: « Règlement d’ordre intérieur du Conseil d’Administration de la Fondation Paul Finet arrêté par le Conseil d’Administration du 14 novembre 1966, modifié le 30 juin 1972, le 4 janvier 1975 et le 19 janvier 1989».

(3) Tradução a partir da versão original em francês.

(4) Tradução a partir da versão original em francês.