Estrasburgo, 15 de Dezembro de 2005

Exmo. Senhor,

Em 11 de Novembro de 2004, apresentou uma queixa ao Provedor de Justiça Europeu, alegando que a Comissão não tinha tratado correctamente as suas queixas relativas ao facto de as autoridades gregas não o terem reconhecido como Engenheiro Químico, com base na sua qualificação profissional, obtida no Reino Unido, como Engenheiro de Materiais, e, em especial, que a interpretação da Comissão da Directiva 89/48/CEE no que diz respeito ao seu caso tinha sido excessivamente simplificada.

Em 20 de Dezembro de 2004, transmiti a queixa ao Presidente da Comissão Europeia. A Comissão enviou o seu parecer em 5 de Abril de 2004. Transmiti-lho com um convite à apresentação de observações, que V. Exa. enviou em 30 de Maio de 2005.

Em 15 de Novembro de 2005, foi-lhe solicitado, por correio electrónico, que esclarecesse ao Provedor de Justiça se tinha intentado uma acção junto de um tribunal grego relativamente à recusa das autoridades gregas em reconhecê-lo como Engenheiro Químico. Por correio electrónico de 23 de Novembro de 2005, informou-me de que tinha interposto no Conselho de Estado da Grécia um recurso de anulação da Decisão n.o 64/2003 do Conselho para o Reconhecimento da Equivalência Profissional dos Diplomas de Ensino Superior, que dizia respeito ao seu caso. A pedido, recebi do Conselho de Estado da Grécia uma cópia desta ação.

Escrevo agora para informá-lo dos resultados das investigações que foram feitas. Para evitar mal-entendidos, é importante recordar que o Tratado CE confere ao Provedor de Justiça poderes para investigar eventuais casos de má administração apenas nas actividades das instituições e organismos comunitários. O Estatuto do Provedor de Justiça Europeu prevê especificamente que nenhuma ação de qualquer outra autoridade ou pessoa pode ser objeto de queixa ao Provedor de Justiça. Os inquéritos do Provedor de Justiça sobre a sua queixa destinaram-se, por conseguinte, a examinar se houve má administração nas actividades da Comissão.

A QUEIXA

Em 6 de Dezembro de 2001, o queixoso apresentou à autoridade grega competente, o Conselho para o Reconhecimento da Equivalência Profissional dos Diplomas de Ensino Superior ("SAEI"), um pedido para obter o reconhecimento do seu direito de exercer na Grécia a profissão de Engenheiro Químico, com base nos diplomas de ensino superior e nas qualificações profissionais que tinha obtido no Reino Unido ("UK"). Pela sua Decisão n.o 64/2003, o SAEI indeferiu o pedido acima referido do queixoso, uma vez que este não tinha obtido as qualificações profissionais necessárias para exercer a profissão de Engenheiro Químico no Reino Unido. Por cartas de 12 de Julho de 2002 e 18 de Setembro de 2002, o queixoso queixou-se à Comissão Europeia do facto de a Grécia ter violado os seus direitos, ao abrigo do Tratado CE e da Directiva 89/48/CEE do Conselho, de 21 de Dezembro de 1998, relativa a um sistema geral de reconhecimento dos diplomas de ensino superior que sancionam formações profissionais com uma duração mínima de três anos (1) (Directiva 89/48/CEE), de exercer na Grécia a profissão de engenheiro químico, com base nos diplomas de ensino superior e nas qualificações profissionais que tinha obtido no Reino Unido. Na sequência de uma extensa correspondência entre o autor da denúncia e a Comissão, esta informou o autor da denúncia, por carta de 10 de Julho de 2003, de que o processo não parecia conter provas da alegada violação do direito comunitário, uma vez que, embora resultasse de um documento enviado pelo "Engineering Council" do Reino Unido que o autor da denúncia possuía as qualificações necessárias para o exercício no Reino Unido da profissão de "Materials Engineer", com especialização em Ciência e Tecnologia de Polímeros, o mesmo documento não indicava a) que o âmbito das actividades abrangidas pela profissão de "Materials Engineer" era equivalente ao correspondente à profissão de "Chemical Engineer" no Reino Unido; ou b) que o queixoso possuía as qualificações necessárias para o exercício da profissão de "Engenheiro Químico" no Reino Unido. A este respeito, a Comissão referiu na sua carta de 19 de Fevereiro de 2003 dirigida ao autor da denúncia que, com base nas informações fornecidas pela "Institution of Chemical Engineers" do Reino Unido e pelas autoridades gregas, a inscrição do autor da denúncia como "Chartered Chemical Engineer" no Reino Unido facilitaria provavelmente o reconhecimento das suas qualificações profissionais na Grécia.

Por cartas de 13 de Setembro de 2004 e 12 de Outubro de 2004, o autor da denúncia contestou a forma como a Comissão tinha interpretado e aplicado o direito comunitário no seu caso, alegando, no essencial, que a) tendo em conta que o "Engineering Council" do Reino Unido, que regula a profissão de engenheiro no Reino Unido, tinha confirmado que " está habilitado a exercer a profissão regulamentada de engenheiro de materiais com especialização em ciência e tecnologia de polímeros", e que "o reconhecimento profissional acima referido se situa a um nível igual ao de um engenheiro químico ", a sua profissão deve ser considerada equivalente/igual à profissão de "Engenheiro químico"; e b) tinha o direito de ser reconhecido na Grécia como "Engenheiro Químico com especialização em Ciência e Tecnologia dos Materiais". O queixoso salientou que um colega seu, com exactamente as mesmas qualificações académicas e direitos profissionais no Reino Unido que ele próprio, tinha sido reconhecido.

Na sua resposta de 20 de Outubro de 2004, a Comissão confirmou que não estava em condições de tomar quaisquer outras medidas relativamente ao caso do queixoso, observando que a) para efeitos da Directiva 89/48/CEE, a "profissão de engenharia" não deve ser considerada uma profissão única, uma vez que engloba numerosas especializações diferentes que variam entre os Estados-Membros; b) As autoridades britânicas não confirmaram que o autor da denúncia era plenamente qualificado como engenheiro químico no Reino Unido; c) a carta do Conselho de Engenharia do Reino Unido, de 23 de Maio de 2003, limitou-se a confirmar que o queixoso tinha o direito de exercer a profissão de Engenheiro de Materiais no Reino Unido e que o seu reconhecimento profissional era "a um nível igual " ao de um Engenheiro Químico, o que não significava que o domínio de actividades de ambas as profissões fosse o mesmo ou que o queixoso tivesse o direito de exercer a profissão de Engenheiro Químico no Reino Unido; d) Quanto ao argumento apresentado pelo autor da denúncia de que outros Engenheiros de Materiais tinham sido reconhecidos na Grécia como Engenheiros Químicos com especialização em Ciência e Tecnologia de Materiais, não foi possível estabelecer qualquer discriminação nesta base, sem mais informações, tendo em conta que i) o facto de estas pessoas terem obtido o reconhecimento académico das suas qualificações pelas autoridades gregas estava fora do âmbito de aplicação da Diretiva 89/48 e não podia afetar a interpretação desta diretiva; e ii) foi indicado na carta do autor da denúncia de 22 de Julho de 2002 que essas pessoas exerciam igualmente outras profissões relacionadas com a de engenheiro de materiais.

Subsequentemente, em 11 de Novembro de 2004, o queixoso apresentou uma queixa ao Provedor de Justiça Europeu (2), alegando que a Comissão não tinha tratado correctamente as suas queixas relativas ao facto de as autoridades gregas não o terem reconhecido como Engenheiro Químico com base na sua qualificação profissional, obtida no Reino Unido, como Engenheiro de Materiais e, em especial, que a interpretação que a Comissão fez da Directiva 89/48/CEE no que diz respeito ao seu caso tinha sido excessivamente simplificada.

O INQUÉRITO

Parecer da Comissão

No seu parecer de 18 de Março de 2005, a Comissão formulou, resumidamente, as seguintes observações relativamente ao caso do queixoso. A Directiva 89/48/CEE tem por objectivo permitir que uma pessoa plenamente qualificada num Estado-Membro para o exercício de uma profissão exerça a mesma profissão noutro Estado-Membro. Na Grécia, a profissão de Engenheiro de Polímeros não existe, mas há a profissão mais ampla de Engenheiro Químico. No Reino Unido, ambas as profissões existem. O queixoso solicitou às autoridades gregas o reconhecimento do seu direito de exercer na Grécia a profissão de engenheiro químico. O estabelecimento da correspondência entre profissões nos Estados-Membros é uma tarefa particularmente complexa no domínio da engenharia, na medida em que existem numerosos ramos organizados de diferentes formas pelos Estados-Membros e que podem ser considerados profissões diferentes. Em casos tão complexos, os serviços da Comissão não possuem a competência técnica necessária para determinar qual é, num Estado-Membro A, a profissão correspondente à que um profissional gostaria de exercer num Estado-Membro B. Uma vez que a competência para organizar as profissões pertence aos Estados-Membros, esta análise só pode basear-se nas informações fornecidas pelas autoridades nacionais competentes.

No que se refere ao caso do autor da denúncia, numa mensagem de correio electrónico datada de 7 de Fevereiro de 2003, a Institution of Chemical Engineers do Reino Unido indicou que "o nível de qualificação académica e a competência, formação e experiência exigidas para o registo como membro profissional do Institute of Materials são comparáveis ao nível exigido para o registo como Engenheiro Químico Chartered no IChemE. No entanto, o registo como Engenheiro Químico Chartered pode exigir uma qualificação a ser adquirida em um assunto diferente e para a competência, formação e experiência a ser adquirida em um campo diferente. Engenharia Química é uma profissão diversificada e Engenheiros Químicos Chartered encontram-se a trabalhar em muitas áreas diferentes e é possível que alguém que está a trabalhar como um "engenheiro polímero" poderia qualificar-se como um Engenheiro Químico Chartered. Com base nestes esclarecimentos, as autoridades gregas consideraram que o queixoso não era qualificado como "Engenheiro Químico" no Reino Unido e, por conseguinte, não tinha direito ao reconhecimento das suas qualificações, com vista ao exercício da profissão de Engenheiro Químico na Grécia, com base na Directiva 89/48/CEE. Tendo em conta as informações fornecidas pelas autoridades britânicas, a Comissão concluiu que não tinha sido estabelecida qualquer violação do direito comunitário no caso em apreço. Quanto ao argumento do autor da denúncia de que foi discriminado pelo facto de outros Engenheiros de Materiais com exactamente as mesmas qualificações académicas e direitos profissionais no Reino Unido terem sido reconhecidos na Grécia como Engenheiros Químicos com especialização em Ciência e Tecnologia de Materiais, a Comissão reiterou o que tinha observado na sua carta de 20 de Outubro de 2004 [ver alínea d) supra].

Observações do queixoso

O queixoso apresentou observações extensas e pormenorizadas (datadas de 30 de Maio de 2005) sobre o parecer da Comissão, invocando a violação e a aplicação incorrecta da Directiva 89/48, com base nos seguintes argumentos:

a) A Directiva 89/48 não foi correctamente transposta pela Grécia;

b) A resposta da Comissão ao seu argumento acima referido de que foi discriminado pelas autoridades gregas baseou-se numa leitura incorrecta da sua carta de 22 de Julho de 2002;

c) A profissão de Engenheiro com especialização em Ciência e Tecnologia dos Materiais Polímeros existe na Grécia, enquanto profissão regulamentada, na aceção da Diretiva 89/48/CEE, e a Comissão deveria ter considerado que o SAEI era obrigado a examinar qual das nove especializações de Engenheiros previstas na legislação grega era a mais próxima das suas qualificações profissionais globais e a classificá-lo como Engenheiro com essa especialização;

d) Uma licença para exercer a profissão regulamentada de engenheiro químico no Reino Unido não é um pré-requisito para o reconhecimento pelas autoridades gregas das suas qualificações profissionais, como engenheiro de polímeros (químicos);

e) A supracitada mensagem de correio electrónico da Institution of Chemical Engineers do Reino Unido, datada de 7 de Fevereiro de 2003, foi mal interpretada pela Comissão e só lhe foi comunicada em Outubro de 2004, em violação dos seus direitos de defesa;

f) Engenheiro Químico e Engenheiro de Polímeros não são duas profissões completamente diferentes no Reino Unido e, como a Instituição de Engenheiros Químicos do Reino Unido tinha claramente sugerido, um Engenheiro de Polímeros pode ser registrado como Engenheiro Químico Chartered se cumprir os requisitos da Instituição;

g) A Comissão aprovou indirectamente o pedido das autoridades gregas de equivalência académica dos seus diplomas como condição prévia para o reconhecimento da equivalência profissional das suas qualificações; e

h) A Comissão ignorou erradamente o facto de o SAEI não ter tido em conta a sua experiência profissional na Grécia como fator de compensação.

Além disso, nas suas observações, o queixoso alega que, partindo do princípio de que o seu caso não é abrangido pela Directiva 89/48, a Comissão deveria ter aceite que o SAEI devia ter reconhecido as suas qualificações profissionais, com base nos artigos 43.° e 47.° do Tratado CE, tal como interpretados pelo Tribunal de Justiça nos processos 340/89 Vlassopoulou (3), C-319/92 Haim (4), e C-238/98 Hocsman (5). Em conclusão, o autor da denúncia salienta que se deve considerar que a Comissão se deixou enganar deliberadamente pelo SAEI, uma vez que a própria Comissão aceitou basear-se apenas nas informações que lhe foram fornecidas pelas autoridades competentes, na sequência de uma interpretação "supersimplificada" dos princípios e disposições da diretiva que adotou no seu caso e, consequentemente, para a profissão de engenheiro, e na sequência de uma violação flagrante do princípio da não discriminação.

Inquéritos adicionais

Na sua carta de 12 de Julho de 2002 à Comissão, o queixoso indicou, nomeadamente, que se o SAEI decidisse indeferir o seu pedido de 6 de Dezembro de 2001 relativo ao reconhecimento do seu direito de exercer na Grécia a profissão de engenheiro químico, contestaria a legalidade de tal decisão perante os tribunais gregos. Assim, em 15 de Novembro de 2005, foi solicitado ao queixoso, por correio electrónico, que esclarecesse ao Provedor de Justiça se tinha intentado uma acção junto de um tribunal grego relativamente ao indeferimento do seu pedido acima referido. Posteriormente, por correio electrónico enviado em 23 de Novembro de 2005, o queixoso informou o Provedor de Justiça de que tinha interposto no Conselho de Estado da Grécia um recurso de anulação da Decisão 64/2003 do SAEI (com o número de registo 6348/2.9.2003). Na mesma mensagem de correio eletrónico, o autor da denúncia observou que o Conselho de Estado grego, nas suas decisões 4753/1997 e 2070/1999, já tinha tratado o seu caso, sugerindo que a Diretiva 89/48/CEE era aplicável. O queixoso indicou ainda que considerava que a intervenção da Comissão poderia ser um meio eficaz de eliminar a arbitrariedade das autoridades gregas no seu caso e que o Conselho de Estado não examinaria se a Comissão tinha cumprido as suas responsabilidades enquanto guardiã do Tratado CE.

A seu pedido, o Provedor de Justiça recebeu do Conselho de Estado da Grécia uma cópia da ação acima referida apresentada pelo queixoso. Na presente ação, o autor da denúncia contesta a legalidade da Decisão 64/2003 da SAEI, invocando a violação e a aplicação incorreta da Diretiva 89/48, com base nos seguintes argumentos:

a) A Directiva 89/48 não foi correctamente transposta pela Grécia;

b) A profissão de Engenheiro com especialização em Ciência e Tecnologia dos Materiais Polímeros existe na Grécia, enquanto profissão regulamentada, na aceção da Diretiva 89/48/CEE, e o SAEI deveria ter examinado qual das nove especializações de Engenheiros previstas na legislação grega era a mais próxima das suas qualificações profissionais globais e classificá-lo como Engenheiro dessa especialização;

c) Uma licença para exercer a profissão regulamentada de engenheiro químico no Reino Unido não é um pré-requisito para o reconhecimento pelas autoridades gregas das suas qualificações profissionais, como engenheiro de polímeros (químicos);

d) A decisão impugnada baseia-se num documento da Institution of Chemical Engineers do Reino Unido que não lhe foi comunicado, em violação dos seus direitos de defesa;

e) Engenheiro Químico e Engenheiro de Polímeros não são duas profissões completamente diferentes no Reino Unido.

f) A decisão impugnada não podia exigir uma equivalência académica dos seus diplomas como condição prévia para o reconhecimento da equivalência profissional das suas qualificações; e

g) O SAEI não teve em conta a sua experiência profissional na Grécia como fator de compensação.

Além disso, o queixoso alega que, partindo do princípio de que o seu caso não é abrangido pela Directiva 89/48, o SAEI deveria ter reconhecido as suas qualificações profissionais, com base nos artigos 43.o e 47.o do Tratado CE, tal como interpretados pelo Tribunal de Justiça nos processos 340/89 Vlassopoulou (6), C-319/92 Haim (7), e C-238/98 Hocsman (8).

A DECISÃO

1 Alegada falta de tratamento adequado da queixa por infração apresentada pela queixosa à Comissão

1.1 Em 6 de Dezembro de 2001, o queixoso apresentou à autoridade grega competente, o Council for the Recognition of Professional Equivalence of Higher-Education Diplomas ("SAEI"), um pedido para obter o reconhecimento do seu direito de exercer na Grécia a profissão de engenheiro químico, com base nos diplomas de ensino superior e nas qualificações profissionais que tinha obtido no Reino Unido ("UK"). Pela sua Decisão n.o 64/2003, o SAEI indeferiu o pedido acima referido do queixoso, uma vez que este não tinha obtido as qualificações profissionais necessárias para exercer a profissão de Engenheiro Químico no Reino Unido. Por cartas de 12 de Julho de 2002 e 18 de Setembro de 2002, o queixoso queixou-se à Comissão Europeia do facto de a Grécia ter violado os seus direitos, ao abrigo do Tratado CE e da Directiva 89/48/CEE do Conselho, de 21 de Dezembro de 1998, relativa a um sistema geral de reconhecimento dos diplomas de ensino superior que sancionam formações profissionais com uma duração mínima de três anos (9) ("Directiva 89/48/CEE"), de exercer na Grécia a profissão de engenheiro químico, com base nos diplomas de ensino superior e nas qualificações profissionais que tinha obtido no Reino Unido. Na sequência de uma extensa correspondência entre o autor da denúncia e a Comissão, esta última informou o autor da denúncia, por carta de 10 de Julho de 2003, de que os autos do seu processo não pareciam conter elementos de prova da alegada violação do direito comunitário. Por cartas de 13 de Setembro de 2004 e 12 de Outubro de 2004, o queixoso contestou a forma como a Comissão tinha interpretado e aplicado o direito comunitário no seu caso. Na sua resposta de 20 de Outubro de 2004, a Comissão confirmou que não estava em condições de tomar quaisquer outras medidas relativamente ao caso do autor da denúncia. Subsequentemente, em 11 de Novembro de 2004, o queixoso apresentou uma queixa ao Provedor de Justiça Europeu, alegando que a Comissão não tinha tratado correctamente as suas queixas relativas ao facto de as autoridades gregas não o terem reconhecido como Engenheiro Químico com base na sua qualificação profissional, obtida no Reino Unido, como Engenheiro de Materiais e, em especial, que a interpretação que a Comissão fez da Directiva 89/48/CEE no que diz respeito ao seu caso tinha sido demasiado simplificada.

1.2 No seu parecer de 18 de Março de 2005, a Comissão explicou e defendeu as suas acções no tratamento da queixa por infracção apresentada pelo queixoso.

1.3 O queixoso apresentou observações extensas e pormenorizadas (datadas de 30 de Maio de 2005) sobre o parecer da Comissão, invocando a violação e a aplicação incorrecta da Directiva 89/48, com base em vários argumentos. Além disso, nas suas observações, o queixoso alega que, admitindo que o seu caso não é abrangido pela Directiva 89/48, a Comissão deveria ter aceite que o SAEI devia ter reconhecido as suas qualificações profissionais, com base nos artigos 43.° e 47.° do Tratado CE, tal como interpretados pelo Tribunal de Justiça nos processos 340/89 Vlassopoulou (10), C-319/92 Haim (11), e C-238/98 Hocsman (12). Em conclusão, o autor da denúncia salienta que se deve considerar que a Comissão se deixou enganar deliberadamente pelo SAEI, uma vez que a própria Comissão aceitou basear-se apenas nas informações que lhe foram fornecidas pelas autoridades competentes, na sequência de uma interpretação "supersimplificada" dos princípios e disposições da diretiva que adotou no seu caso e, consequentemente, para a profissão de engenheiro, e na sequência de uma violação flagrante do princípio da não discriminação.

1.4 Na sua carta de 12 de Julho de 2002 à Comissão, o queixoso indicou, nomeadamente, que, se a SAEI decidisse indeferir o seu pedido de 6 de Dezembro de 2001 relativo ao reconhecimento do seu direito de exercer na Grécia a profissão de engenheiro químico, contestaria a legalidade de tal decisão perante os tribunais gregos. Assim, em 15 de Novembro de 2005, foi solicitado ao queixoso, por correio electrónico, que esclarecesse ao Provedor de Justiça se tinha intentado uma acção junto de um tribunal grego relativamente ao indeferimento do seu pedido acima referido. Posteriormente, por correio electrónico enviado em 23 de Novembro de 2005, o queixoso informou o Provedor de Justiça de que tinha interposto no Conselho de Estado da Grécia um recurso de anulação da Decisão 64/2003 do SAEI (com o número de registo 6348/2.9.2003). Na mesma mensagem de correio eletrónico, o autor da denúncia observou que o Conselho de Estado grego, nas suas decisões 4753/1997 e 2070/1999, já tinha tratado o seu caso, sugerindo que a Diretiva 89/48/CEE era aplicável. O queixoso indicou ainda que considerava que a intervenção da Comissão poderia ser um meio eficaz de eliminar a arbitrariedade das autoridades gregas no seu caso e que o Conselho de Estado não examinaria se a Comissão tinha cumprido as suas responsabilidades enquanto guardiã do Tratado CE.

1.5 Em relação às referências do queixoso às Decisões 4753/1997 e 2070/1999 do Conselho de Estado grego, o Provedor de Justiça observa que o Conselho de Estado grego, na sua Decisão 4753/1997, se limitou a considerar que, tendo em conta os diplomas que o queixoso tinha obtido no Reino Unido, o queixoso tinha legitimidade para interpor um recurso de anulação da não transposição da Directiva 89/48/CEE pelo Governo para a ordem jurídica grega, com vista a prosseguir, com base nesta directiva, o reconhecimento na Grécia das suas qualificações profissionais como engenheiro químico. No entanto, o Conselho de Estado, nas suas decisões 4753/1997 e 2070/1999, não declarou explicitamente nem sugeriu que a Diretiva 89/48/CEE se aplicasse efetivamente ao caso do queixoso.

1.6 Além disso, a seu pedido, o Provedor de Justiça recebeu do Conselho de Estado da Grécia uma cópia da acção acima referida apresentada pelo queixoso. No presente recurso, o queixoso contesta a legalidade da Decisão 64/2003 do SAEI, invocando a violação e a aplicação incorrecta da Directiva 89/48, com base em vários argumentos, que são idênticos, em substância, aos apresentados na queixa do queixoso ao Provedor de Justiça e nas suas observações sobre o parecer da Comissão. Além disso, na mesma acção, o queixoso alega que, admitindo que o seu caso não é abrangido pela Directiva 89/48, o SAEI deveria ter reconhecido as suas qualificações profissionais, com base nos artigos 43.° e 47.° do Tratado CE, tal como interpretados pelo Tribunal de Justiça nos processos 340/89 Vlassopoulou (13), C-319/92 Haim (14) e C-238/98 Hocsman (15).

1.7 Nos termos do artigo 195.o do Tratado CE, "[n]o exercício das suas funções, o Provedor de Justiça Europeu procederá aos inquéritos que considere justificados [...] "Além disso, o n.o 1 do artigo 3.o do Estatuto do Provedor de Justiça Europeu prevê que "[o] Provedor de Justiça procederá, por sua própria iniciativa ou na sequência de uma queixa, a todos os inquéritos que considere justificados para esclarecer qualquer suspeita de má administração na actividade das instituições e organismos comunitários." Ao decidir se se justifica prosseguir o inquérito e examinar a queixa, o Provedor de Justiça examina, em especial, se a apreciação do mérito da queixa implica o exame de questões de direito ou de facto suscitadas no âmbito de uma acção intentada num tribunal comunitário ou nacional (16). Isto é tanto mais importante quando a queixa envolve questões relativas à interpretação e aplicação da legislação nacional, uma vez que os tribunais nacionais estão em melhor posição do que o Provedor de Justiça Europeu para tratar essas questões.

1.8 Depois de ter examinado cuidadosamente a queixa do queixoso, as suas observações sobre o parecer da Comissão e o recurso de anulação da Decisão n.o 64/2003 do SAEI que o queixoso tinha apresentado ao Conselho de Estado da Grécia em 2 de Setembro de 2004, o Provedor de Justiça considera que a apreciação do mérito da alegação do queixoso de que a Comissão não tratou correctamente as suas queixas, uma vez que não interpretou nem aplicou correctamente a Directiva 89/48/CEE e os artigos 43.o e 47.o do Tratado CE no seu caso, implicaria um exame aprofundado das questões suscitadas na acção do queixoso perante o Conselho de Estado da Grécia, incluindo, nomeadamente, questões relativas à interpretação e aplicação da legislação grega relativa à regulamentação na Grécia das actividades profissionais de um "Engenheiro de Materiais, com especialização em Ciência e Tecnologia de Polímeros" e à sua relação com as actividades que se inserem no âmbito da profissão de Engenheiro Químico, tal como regulamentada nesse Estado-Membro. Nestas circunstâncias, e embora os "factos alegados" pelo queixoso não sejam objecto do processo judicial acima referido (17), uma vez que a Comissão não é parte no presente processo, o Provedor de Justiça conclui que não se justifica prosseguir o inquérito e a análise da alegação acima referida, uma vez que tal equivaleria, em substância, a uma duplicação do processo judicial iniciado pelo queixoso perante o Conselho de Estado grego. No entanto, o Provedor de Justiça observa que o queixoso pode renovar a sua queixa ao Provedor de Justiça, após a conclusão do presente processo judicial, em especial se a Comissão não reconsiderar a sua resposta à sua queixa por infração, ou manter as posições tomadas nas suas respostas analisadas na presente decisão, apesar de ter sido notificado de uma decisão final proferida pelo Conselho de Estado da Grécia no seu caso, ou de uma decisão prejudicial do Tribunal de Justiça, que pode ser proferida a pedido do Conselho de Estado grego no contexto do seu caso, o que suscita dúvidas quanto à adequação da sua resposta à queixa por infração do queixoso.

1.9 Nas suas observações sobre o parecer da Comissão, o queixoso alegou, pela primeira vez, que a) a Comissão tinha interpretado incorrectamente a sua carta de 22 de Julho de 2002; e b) a referida mensagem de correio electrónico da Institution of Chemical Engineers do Reino Unido, de 7 de Fevereiro de 2003, invocada pela Comissão, só lhe foi comunicada em Outubro de 2004, em violação dos seus direitos de defesa. O Provedor de Justiça salienta que estas alegações, que são relevantes para as posições tomadas pela Comissão nas suas cartas de 20 de Outubro de 2004 e de 10 de Julho de 2003, respectivamente, suscitam outras questões relativas à adequação do tratamento da queixa por infracção apresentada pelo queixoso e não parecem ter sido precedidas de abordagens administrativas adequadas, tal como exigido pelo n.o 4 do artigo 2.o do Estatuto do Provedor de Justiça Europeu. Nestas circunstâncias, o Provedor de Justiça não dará início a inquéritos sobre as novas alegações acima referidas. O Provedor de Justiça observa que o queixoso tem a possibilidade de apresentar uma nova queixa se pretender dar seguimento a estas alegações.

2 Conclusão

Com base no que precede, o Provedor de Justiça considera que não se justifica prosseguir o inquérito e a análise da queixa. Por conseguinte, o Provedor de Justiça encerra o processo.

O Presidente da Comissão será igualmente informado desta decisão.

OBSERVAÇÃO ADICIONAL

O queixoso pode renovar a sua queixa ao Provedor de Justiça, após a conclusão do processo judicial que instaurou perante o Conselho de Estado da Grécia, em especial se a Comissão não reconsiderar a sua resposta à sua queixa por incumprimento, ou mantiver as posições tomadas nessa resposta, apesar de ter sido notificado de uma decisão definitiva proferida pelo Conselho de Estado da Grécia no seu caso, ou de uma decisão prejudicial do Tribunal de Justiça, que pode ser proferida a pedido do Conselho de Estado grego no contexto do seu caso, o que suscita dúvidas quanto à adequação da sua resposta à queixa por incumprimento do queixoso.

Com os melhores cumprimentos,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) JO L 19/24.01.1989, p. 16.

(2) Em 19 de Setembro de 2005, o queixoso apresentou ao Provedor de Justiça uma queixa semelhante (2822/2004/JMA), que foi rejeitada por inadmissível, por não haver qualquer indicação de que a queixa tivesse sido precedida de diligências administrativas adequadas junto da Comissão.

(3) Processo 340/89, Vlassopoulou, Coletânea 1991, p. 2357.

(4) Processo C-319/92, Haim, Coletânea 1994, p. I-425 (a seguir «acórdão Haim I»).

(5) Processo C-238/98, Hocsman, Coletânea 2000, p. I-6623.

(6) Processo 340/89, Vlassopoulou, Coletânea 1991, p. 2357.

(7) Processo C-319/92, Haim, Coletânea 1994, p. I-425 (a seguir «acórdão Haim I»).

(8) Processo C-238/98, Hocsman, Coletânea 2000, p. I-6623.

(9) JO L 19/24.01.1989, p. 16.

(10) Acórdão de 11 de Julho de 1991, Vlassopoulou (340/89, Colect., p. 2357).

(11) Acórdão de 14 de Fevereiro de 1994, Haim (C-319/92, Colect., p. I-425, a seguir «acórdão Haim I»).

(12) Processo C-238/98, Hocsman, Coletânea 2000, p. I-6623.

(13) Acórdão de 11 de Julho de 1991, Vlassopoulou (340/89, Colect., p. 2357).

(14) Acórdão de 5 de Fevereiro de 1994, Haim (C-319/92, Colect., p. I-425, a seguir «acórdão Haim I»).

(15) Processo C-238/98, Hocsman, Coletânea 2000, p. I-6623.

(16) Ver, por exemplo, a decisão relativa à queixa 803/2004/JMA, ponto 1.8 (acção perante o Tribunal comunitário).

(17) O artigo 195.o do Tratado que institui a Comunidade Europeia habilita o Provedor de Justiça Europeu a receber queixas "… relativas a casos de má administração na actuação das instituições ou organismos comunitários …, excepto se os factos alegados forem ou tiverem sido objecto de acções judiciais".