Antecedentes da denúncia

1. O queixoso é um consultor especializado em projetos de ajuda ao desenvolvimento.O Organismo Europeu de Luta Antifraude (OLAF) abriu um inquérito relativo a suspeitas de irregularidades em relação a projetos financiados pela UE e contratos adjudicados ao queixoso.O queixoso foi, por conseguinte, considerado uma «pessoa em causa» no inquérito do OLAF, na aceção do Regulamento (UE) n.o 883/2013 [2].

2. Em 31 de julho de 2024, o OLAF informou o autor da denúncia de que tinha encerrado o inquérito e apresentado recomendações financeiras e administrativas relativas ao autor da denúncia às direções-gerais competentes da Comissão Europeia. O OLAF forneceu igualmente informações sobre a possibilidade de o queixoso recorrer ao controlador das garantias processuais [3].

3. Em 26 de agosto de 2024, o autor da denúncia apresentou uma queixa ao controlador. Contestou a decisão do OLAF de encerrar o inquérito com base num resumo dos factos que, em seu entender, continha declarações pouco claras e vagas, impedindo-o de apresentar observações informadas.

4. Em 9 de setembro de 2024, o controlador encerrou a queixa por inadmissibilidade. O controlador explicou que a queixa tinha prescrito porque tinha sido apresentada após o prazo de um mês após o encerramento do inquérito. Em especial, o controlador observou que o inquérito foi encerrado em 22 de julho de 2024 e, por conseguinte, o prazo para a apresentação de uma reclamação expirou em 23 de agosto de 2024.

5. Em resposta, o autor da denúncia alegou que a carta do OLAF informando-o do encerramento do inquérito foi enviada em 31 de julho de 2024 e que não continha qualquer informação de que o inquérito tivesse sido encerrado em 22 de julho de 2024.

6. O controlador explicou que o Regulamento (UE) n.o 883/2013 [4] estabelece um prazo claro para a apresentação de uma reclamação ao controlador, que começa a contar a partir da data de encerramento do inquérito e não a partir da data em que a pessoa em causa foi informada ou tomou conhecimento da data de encerramento do inquérito.

7. O autor da denúncia contestou a decisão do controlador. Alegou que o OLAF deve notificar a pessoa em causa no prazo de uma semana a contar do encerramento do inquérito e que o prazo de um mês para apresentar uma reclamação ao controlador deve começar a contar a partir da data de notificação. Além disso, alegou que o prazo de um mês é, em si mesmo, demasiado curto e que não foi tratado de forma justa nem lhe foi dada uma oportunidade adequada para se defender.

8. Insatisfeito com a forma como o controlador e o OLAF trataram o assunto, o queixoso recorreu ao Provedor de Justiça.

O inquérito

9. O Provedor de Justiça abriu um inquérito sobre a forma como o OLAF informou o queixoso sobre o encerramento do inquérito e a possibilidade de recorrer ao controlador.  

10. O inquérito não abordou a decisão do controlador de rejeitar a queixa do queixoso como inadmissível, uma vez que o Provedor de Justiça considerou que tal não era manifestamente errado. O controlador agiu em conformidade com a redação do Regulamento (UE) n.o 883/2013. O inquérito sobre esta queixa centrou-se, assim, exclusivamente nas ações do OLAF nesta matéria.

11. No decurso do inquérito, a equipa de inquérito do Provedor de Justiça inspecionou o processo. O OLAF prestou igualmente esclarecimentos por escrito sobre a questão. A resposta foi partilhada com o autor da denúncia, que apresentou observações.

Argumentos apresentados ao Provedor de Justiça

Pelo OLAF

12. O OLAF alegou que, uma vez que o queixoso é uma «pessoa em causa» num inquérito do OLAF, deveria ter conhecido as regras estabelecidas no Regulamento (UE) n.o 883/2013, incluindo os prazos para a apresentação de uma reclamação ao controlador. O queixoso foi igualmente informado destas regras no contexto de uma queixa anterior ao controlador, que também tinha sido declarada inadmissível por ter sido apresentada demasiado tarde.  

13. Além disso, o OLAF explicou que, na sua carta de 31 de julho de 2024, informando o autor da reclamação do encerramento do inquérito, tinha informado o autor da reclamação da possibilidade de recorrer ao controlador e dos prazos pertinentes para apresentar uma reclamação.

14. Além disso, o OLAF observou que, embora a carta que informava o autor da denúncia do encerramento do inquérito tenha sido enviada em 31 de julho de 2024, datava de 24 de julho de 2024. Por conseguinte, o OLAF considerou que deveria ter sido claro para o autor da denúncia que o inquérito estava concluído, o mais tardar, em 24 de julho de 2024.

15. No entanto, o OLAF admitiu que, na carta que informava o queixoso do encerramento do inquérito, não tinha indicado claramente a data de encerramento do inquérito, que era 22 de julho de 2024. O OLAF reconheceu que, sem estas informações, o queixoso não poderia saber que o prazo para a apresentação de uma queixa decorria de 22 de julho de 2024 a 23 de agosto de 2024. Além disso, o OLAF observou que, mesmo que o inquérito tivesse sido encerrado em 24 de julho de 2024, data da carta ao autor da reclamação, o prazo para recorrer ao controlador ainda teria sido 26 de agosto de 2024, data em que o autor da reclamação apresentou a sua reclamação ao controlador.

16. No entanto, o OLAF observou que, mesmo que o queixoso se tivesse dirigido ao controlador no prazo de um mês a contar da data de encerramento do inquérito, algumas das alegações que tinha apresentado ainda teriam sido consideradas inadmissíveis. Tal deve-se ao facto de, nos termos do Regulamento (UE) n.o 883/2013, o autor da reclamação ter de se dirigir ao controlador no prazo de um mês a contar da data em que tomou conhecimento dos factos em causa e, em qualquer caso, o mais tardar um mês após o encerramento do inquérito. Uma vez que o autor da denúncia já tinha sido informado de determinados factos em março de 2024, quaisquer alegações relacionadas com esses factos seriam consideradas apresentadas demasiado tarde.

17. Assim, o OLAF reconheceu que, devido à sua falta de indicação da data de encerramento do inquérito e dada a interpretação literal das regras pelo controlador, o autor da reclamação foi impedido de apresentar a sua reclamação ao controlador dentro do prazo aplicável, mas apenas para uma parte das suas reclamações.

18. Embora o OLAF tenha salientado a importância de uma notificação atempada para assegurar que as pessoas abrangidas por um inquérito do OLAF possam dirigir-se ao controlador dentro do prazo aplicável, observou que, em conformidade com o Regulamento (UE) n.o 883/2013, não existe um prazo fixado para informar uma pessoa em causa do encerramento de um inquérito em que o OLAF formula recomendações [5]. Neste caso, quando o OLAF formulou recomendações, ainda notificou o queixoso no prazo de seis dias úteis.

19. Além disso, o OLAF observou que o queixoso lhe tinha enviado uma mensagem de correio eletrónico em 26 de agosto de 2024, que refletia a queixa ao controlador. O OLAF respondeu ao queixoso em 19 de setembro de 2024. Embora o OLAF tenha reconhecido que a sua resposta não pode ser considerada equivalente a uma decisão do controlador, observou que ainda tinha fornecido uma resposta pormenorizada às alegações do queixoso.

Pelo autor da denúncia

20. O autor da denúncia observou que a data da carta, 24 de julho de 2024, não é a data em que o inquérito foi encerrado. Alegou que, ao não a informar da data de encerramento do inquérito, o OLAF não agiu em conformidade com os princípios da boa administração. Isso o privou da oportunidade de recorrer ao Controlador.

21. Além disso, o autor da denúncia alegou que a resposta do OLAF ao autor da denúncia de 19 de setembro de 2024 não pode ser considerada equivalente a uma decisão de uma autoridade independente, como o controlador. O OLAF não pode controlar ele próprio a sua conformidade com as garantias processuais das pessoas afetadas por um inquérito.

Avaliação do Provedor de Justiça

22. O presente inquérito diz exclusivamente respeito às ações do OLAF. No entanto, uma vez que estas ações estão relacionadas com a possibilidade de recorrer ao controlador das garantias processuais, é necessário, em primeiro lugar, definir o papel do controlador. O controlador foi criado para proporcionar aos interessados nos inquéritos do OLAF um mecanismo específico e independente para contestar alegadas violações das suas garantias processuais. De acordo com a legislação aplicável, as queixas ao responsável pelo tratamento só podem ser apresentadas pelas pessoas em causa e devem ser apresentadas no prazo de um mês após terem tomado conhecimento dos factos pertinentes e, em qualquer caso, o mais tardar um mês após o encerramento da investigação [6].

23. Para que este importante mecanismo de recurso independente seja relevante para as pessoas abrangidas pelos inquéritos do OLAF, o OLAF deve informá-las atempadamente da existência do controlador e dispor de todas as informações pertinentes necessárias para apresentar uma queixa.

24. Tal como explicado pelo OLAF, quando emite uma recomendação no âmbito de um inquérito, não existe um prazo estabelecido ao abrigo do quadro jurídico aplicável para informar a pessoa em causa do encerramento do inquérito. Só existe um prazo específico nos casos em que não são formuladas recomendações [7].

25. Isto significa, na prática, que uma pessoa afetada por um inquérito do OLAF só pode tomar conhecimento do encerramento do inquérito do OLAF após o termo do prazo para recorrer ao controlador, impedindo-o completamente de recorrer ao controlador uma vez encerrado o inquérito. Trata-se de uma questão mais vasta relativa às garantias processuais nos inquéritos do OLAF [8].

26. No caso em apreço, o OLAF informou o autor da denúncia do encerramento do inquérito em 31 de julho de 2024, dentro do prazo para recorrer ao controlador. No entanto, tal como reconhecido pelo OLAF, a carta de notificação não incluía a data de encerramento do inquérito, mas apenas a data em que a carta foi assinada, ou seja, 24 de julho de 2024. Esta data apareceu três vezes na carta e, compreensivelmente, levou o queixoso a acreditar que era a data de encerramento do inquérito. Assim, o autor da reclamação não estava na posse de todas as informações necessárias e corretas para apresentar uma reclamação admissível ao controlador, ou seja, dentro do prazo.

27. O conhecimento da data efetiva de encerramento do inquérito era essencial para que o autor da denúncia pudesse dirigir-se ao responsável pelo tratamento dentro do prazo. O queixoso acabou por recorrer ao controlador três dias após o termo do prazo. Por conseguinte, é inegável que a falta de informações sobre o momento em que o inquérito foi encerrado afetou a capacidade do autor da denúncia de recorrer ao controlador.  

28. Esta situação poderia ter sido facilmente evitada através da simples inclusão, na carta que informava o autor da denúncia do encerramento do inquérito, da data efetiva em que o inquérito foi encerrado. Neste contexto, o Provedor de Justiça considera que o facto de o OLAF não ter informado o queixoso da data de encerramento do inquérito constitui má administração.

29. Embora o OLAF tenha respondido à carta do queixoso de 26 de agosto de 2024, que refletia a queixa ao controlador e prestava esclarecimentos úteis ao queixoso, a Provedora de Justiça considera que esta não pode ser considerada uma solução suficiente neste caso. O controlador foi especificamente criado para funcionar como um mecanismo independente de tratamento de queixas contra o OLAF. Como tal, a apreciação do OLAF sobre uma reclamação não pode substituir a do controlador. 

30. No entanto, o Provedor de Justiça considera que não existe uma recomendação adequada para fazer face a esta má administração. Tal como acima referido, o âmbito do inquérito limitou-se às ações do OLAF, uma vez que o Provedor de Justiça considerou que, ao rejeitar a queixa por inadmissibilidade, o Controlador não estava manifestamente errado. No entanto, o Provedor de Justiça apresentará uma sugestão ao OLAF com vista a evitar uma situação semelhante no futuro. 

Conclusão

Com base no inquérito, a Provedora de Justiça encerra este caso com a seguinte conclusão:

Ao não informar o queixoso da data de encerramento do inquérito, a Agência Europeia de Luta Antifraude (OLAF) agiu com má administração.

O queixoso e o OLAF serão informados desta decisão.

Sugestão de melhoria

O OLAF deve assegurar que, quando informa uma pessoa em causa do encerramento de um inquérito, fornece informações atempadas, claras e exaustivas sobre a possibilidade de recorrer ao controlador. Tal inclui a indicação da data de encerramento do inquérito.

Teresa Anjinho Provedora
de Justiça Europeia

Estrasburgo, 19/09/2025

[2] Regulamento (UE, Euratom) n.o 883/2013 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 11 de setembro de 2013, relativo aos inquéritos efetuados pelo Organismo Europeu de Luta Antifraude (OLAF) e que revoga o Regulamento (CE) n.o 1073/1999 do Parlamento Europeu e do Conselho e o Regulamento (Euratom) n.o 1074/1999 do Conselho: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2013/883/oj/eng, artigo 2.o, n.o 5: “Pessoa em causa”, qualquer pessoa ou operador económico suspeito de ter cometido fraude, corrupção ou qualquer outra atividade ilegal lesiva dos interesses financeiros da União e que, por conseguinte, seja objeto de inquérito pelo Organismo.»

[3] O controlador das garantias processuais examina as queixas apresentadas pelas pessoas em causa nos inquéritos realizados pelo OLAF, especificamente no que diz respeito ao cumprimento das garantias processuais e das regras aplicáveis aos inquéritos por parte do OLAF. Para mais informações, consultar: https://supervisory-committee-olaf.europa.eu/controller-procedural-guarantees_en

[4] Artigo 9.o-B, n.o 2, segundo travessão, do Regulamento (UE, Euratom) 2020/2223 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 23 de dezembro de 2020, que altera o Regulamento (UE, Euratom) n.o 883/2013 no que respeita à cooperação com a Procuradoria Europeia e à eficácia dos inquéritos do Organismo Europeu de Luta Antifraude: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2020/2223/oj. 

[5] Artigo 11.o do Regulamento (UE) n.o 883/2013; Artigo 29.o das Orientações do OLAF relativas aos procedimentos de inquérito para o pessoal do OLAF: https://anti-fraud.ec.europa.eu/guidelines-investigations-olaf-staff_en.

[6] Artigo 9.o-B, n.o 3, do Regulamento (UE) n.o 883/2013.

[7] Artigo 11.o do Regulamento (UE) n.o 883/2013; Artigo 29.o das Orientações do OLAF sobre os procedimentos de inquérito para o pessoal do OLAF.

[8] Esta questão foi levantada pelo Provedor de Justiça no contexto da atual avaliação do Regulamento OLAF, como uma questão a abordar pelos legisladores.