Antecedentes da denúncia

1. A Grécia recebe fundos da UE para apoiar as atividades de gestão das fronteiras através de vários programas de financiamento. Para o período de 2014-2020, estes fundos foram concedidos ao abrigo do Fundo para a Segurança Interna – Fronteiras e Vistos (FSI) e do Instrumento de Apoio Financeiro às Fronteiras Externas. Posteriormente, foi concedido financiamento ao abrigo do Instrumento de Apoio Financeiro à Gestão das Fronteiras e à Política de Vistos (IGFV) para o período de programação 2021-2027. Estes fundos são executados principalmente em regime de gestão partilhada (em conjunto). Isto significa que a Comissão Europeia é responsável pela avaliação e aprovação do programa proposto pelo Estado-Membro e, em seguida, pelo acompanhamento da execução global do programa, enquanto as tarefas relacionadas com a execução orçamental são delegadas nos Estados-Membros (neste caso, a Grécia)[1].

2. Tal como acontece com todos os fundos da UE, as regras que regem estes programas de financiamento exigem que as ações sejam executadas no pleno respeito dos direitos fundamentais e em conformidade com a Carta dos Direitos Fundamentais da UE (Carta). Tal é estabelecido nas regras que regem cada programa [2], bem como nas regras mais gerais aplicáveis aos fundos da UE, o Regulamento Disposições Comuns ^[3]. O regulamento estabelece as regras financeiras aplicáveis e exige igualmente que «[o]s Estados-Membros e a Comissão [...] assegurem o respeito pelos direitos fundamentais e o cumprimento da Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia na execução dos Fundos [...]»^[4].

3. Os anexos do Regulamento Disposições Comuns estabelecem igualmente «condições habilitadoras horizontais» e temáticas que os Estados-Membros têm de cumprir para solicitar o reembolso das suas despesas relativas a programas financiados pela UE [5]. ^Estas condições habilitadoras são «condições prévias para a execução eficaz e eficiente dos objetivos específicos»^[6] dos fundos. Uma das condições habilitadoras horizontais é a aplicação e execução efetivas da Carta (a seguir designada «Carta HEC»). Para cumprir esta condição habilitadora horizontal, os Estados-Membros devem dispor de mecanismos para «assegurar a conformidade dos programas apoiados pelos Fundos e a sua execução com as disposições pertinentes da Carta» e para comunicar ao comité de acompanhamento «os casos de não conformidade das operações apoiadas pelos Fundos com a Carta e as queixas relativas à Carta»^[7].

4. Ao longo de ambos os períodos de financiamento, registaram-se relatos de violações dos direitos fundamentais, incluindo «repulsões»[8] nas fronteiras gregas, bem como de recusa de acesso aos procedimentos de asilo e maus-tratos a migrantes que tentavam chegar à Grécia [9].

5. Em 2023, a Provedora de Justiça Europeia recebeu uma queixa de várias organizações da sociedade civil [10] contra a Comissão Europeia. Os queixosos manifestaram a sua preocupação pelo facto de a Comissão não ter realizado uma supervisão eficaz das atividades de gestão das fronteiras financiadas pela UE na Grécia, no contexto de alegações credíveis e persistentes de violações graves dos direitos humanos por parte das autoridades gregas.

O inquérito

6. A Provedora de Justiça abriu um inquérito para examinar as questões suscitadas e o papel da Comissão no acompanhamento das atividades de gestão das fronteiras financiadas pela UE, nomeadamente no que diz respeito ao cumprimento dos direitos fundamentais.

7. No decurso do inquérito, a Provedora de Justiça recebeu a resposta [11] da Comissão sobre a queixa e sobre questões adicionais [12] que tinha colocado. Posteriormente, o Provedor de Justiça recebeu as observações dos queixosos sobre a resposta da Comissão. A equipa de inquérito do Provedor de Justiça também inspecionou documentos na posse da Comissão e reuniu-se com representantes da Comissão [13]. Por último, o Provedor de Justiça recebeu as observações dos queixosos sobre o relatório da reunião com a Comissão.

Argumentos apresentados ao Provedor de Justiça

Argumentos dos autores da denúncia

8. Os queixosos estavam preocupados com o facto de a Comissão não ter assegurado que os fundos da UE atribuídos à Grécia para a gestão das fronteiras externas fossem gastos em conformidade com as normas em matéria de direitos fundamentais e o direito da UE.

9. De acordo com os queixosos, a Comissão está há muito ciente de que os fundos da UE foram atribuídos a atividades de gestão das fronteiras (por exemplo, o destacamento de pessoal e o fornecimento de equipamento, infraestruturas e outro apoio crítico) que contribuíram para violações generalizadas e sistémicas dos direitos fundamentais. No entanto, a Comissão não investigou esta questão. Em especial, os autores da denúncia referiram a utilização abusiva de fundos da UE na Grécia no contexto de operações de controlo fronteiriço ao longo do rio Evros e na região do mar Egeu, em que a Agência Europeia da Guarda de Fronteiras e Costeira (Frontex) também esteve envolvida.  

10. Os autores da denúncia afirmaram que a Comissão deve recusar o desembolso de fundos da UE, a menos que existam salvaguardas para assegurar o cumprimento das obrigações em matéria de direitos fundamentais ao abrigo do Regulamento Disposições Comuns. De acordo com os autores da denúncia, a Comissão baseia-se excessivamente na autoavaliação das autoridades gregas de que estas atividades cumprem a Carta HEC, e a própria Comissão não avaliou adequadamente se estas salvaguardas estavam em vigor quando aprovou o programa da Grécia, que inclui atividades de gestão das fronteiras financiadas pela UE, nem assegura que as atividades cumprem as obrigações em matéria de direitos fundamentais durante a execução do programa.

11. Tendo em conta o número crescente de provas de violações sistémicas do direito da UE, incluindo o direito de acesso efetivo a um procedimento de asilo e a proibição de não repulsão [14], alegaram que as estruturas globais de controlo da Comissão são ineficazes e que esta não cumpriu as suas obrigações de avaliar a situação e de responder com medidas corretivas adequadas. Os queixosos manifestaram preocupações quanto à natureza restritiva dos controlos financeiros, à falta de imparcialidade do mecanismo nacional de acompanhamento e à eficácia do «comité de acompanhamento»[15].

12. Alegaram que o mecanismo de controlo da gestão das fronteiras é ineficaz, uma vez que apenas uma das instituições envolvidas (a Autoridade Nacional para a Transparência) tem poderes para investigar devoluções sumárias. Alegaram igualmente que o mecanismo não é totalmente independente nem imparcial. Afirmaram que a Comissão não verificou e, por conseguinte, não assegurou que a Carta HEC continuasse a ser cumprida e que considerava que o facto de o mecanismo ter sido criado era suficiente para determinar que o programa grego cumpria as suas obrigações em matéria de direitos fundamentais. A Comissão tem a obrigação de assegurar a utilização lícita dos fundos da UE («obrigação de resultado»), e não apenas de assegurar que os Estados-Membros dispõem de um mecanismo de acompanhamento («obrigação de diligência devida»). ^[16]

13. Os queixosos alegaram que a Comissão não forneceu informações sobre a forma como exerceu a sua função consultiva no comité de acompanhamento. Os queixosos mostraram-se igualmente preocupados com o facto de, até há pouco tempo, as organizações da sociedade civil terem sido excluídas da participação neste comité e de, mesmo agora, existirem lacunas e limitações práticas à sua participação. Por exemplo, as organizações da sociedade civil recebem informações parciais e excessivamente técnicas, sem referência aos direitos fundamentais. Os queixosos mostraram-se igualmente preocupados com a eficácia deste comité, uma vez que se baseia no mecanismo nacional de acompanhamento para chamar a sua atenção para questões de incumprimento dos direitos fundamentais ou queixas conexas.

14. Na opinião dos autores da denúncia, a Comissão não aplica efetivamente as condições em matéria de direitos fundamentais estabelecidas nas regras que regem os fundos da UE. Entre outras disposições, referiam-se aos mecanismos através dos quais a Comissão pode suspender, recuperar, restringir ou impor condições à utilização dos fundos [17]. A Comissão não criou mecanismos e processos que possam assegurar a avaliação eficaz e independente do cumprimento da Carta no desembolso de fundos da UE aos Estados-Membros.

15. Os autores da denúncia alegaram igualmente que existe falta de transparência no que diz respeito às informações disponíveis sobre as medidas que a Grécia pode estar a tomar para cumprir as suas obrigações em matéria de direitos fundamentais. O mesmo se aplica à forma como a Comissão avaliou o cumprimento da Carta HEC pela Grécia quando o programa nacional foi aprovado e como continua a acompanhar o cumprimento destas condições ao longo do período de financiamento. Alegaram igualmente que não existem informações disponíveis ao público sobre as conclusões e os resultados das queixas tratadas pelo mecanismo de apresentação de queixas da Grécia para investigar alegações de violações dos direitos fundamentais. 

16. Na opinião dos queixosos, a Comissão também não abordou as alegações sobre o envolvimento da Agência Europeia da Guarda de Fronteiras e Costeira (Frontex) em devoluções sumárias nas operações de gestão das fronteiras na Grécia. A Comissão tem poderes de voto no Conselho de Administração da Frontex e é responsável pela revisão do seu trabalho, bem como pela avaliação e aprovação da continuação das missões da Frontex e do seu financiamento pela UE.

Argumentos da Comissão

17. A Comissão declarou que as tarefas relacionadas com a execução do financiamento para ambos os períodos de programação são delegadas nas autoridades gregas. Os Estados-Membros continuam a ser os principais responsáveis por assegurar o cumprimento do direito da UE e do direito internacional, incluindo as obrigações em matéria de direitos fundamentais, e por investigar quaisquer alegações de violações. O papel da Comissão consiste em avaliar e aprovar ex ante a conceção do programa de financiamento proposto pelo Estado-Membro e, em seguida, supervisionar e acompanhar os projetos financiados. A Comissão deve assegurar que os Estados-Membros instituíram sistemas de gestão e controlo que cumpram os requisitos do quadro jurídico.

18. Até fevereiro do ano seguinte ao ano em que foram incorridos fundos num projeto ao abrigo de um programa, o Estado-Membro em causa elabora e envia à Comissão um «relatório de acumulação». Tal constitui a base para a decisão da Comissão sobre se os pagamentos podem ser reembolsados ou se e como realizar controlos financeiros e auditorias. Estes podem assumir a forma de «análises documentais» (ou seja, o seu pessoal em Bruxelas que analisa as informações disponíveis), visitas no local e auditorias de sistemas e ex post. Para o atual período de programação, o relatório deverá ser apresentado em fevereiro de 2025 e será o primeiro relatório deste tipo para este período.

19. O acompanhamento do respeito pelos direitos fundamentais foi reforçado para o período 2021-2027, uma vez que os Estados-Membros são agora obrigados a assegurar o cumprimento das condições habilitadoras horizontais, incluindo a Carta. A Comissão não pode reembolsar as despesas relacionadas com operações ligadas a um objetivo específico para o qual as HEC não são cumpridas.^[18] Se a Comissão considerar que as HEC deixaram de ser cumpridas, seguirá as etapas estabelecidas no artigo 15.o, n.o 6, do Regulamento Disposições Comuns.^[19] O cumprimento das HEC, incluindo as HEC da Carta, é avaliado quando os programas são inicialmente aprovados e ao longo do período de programação.

20. A fim de assegurar o cumprimento da Carta por parte da Grécia, a Comissão solicitou às autoridades gregas que criassem um mecanismo de acompanhamento para verificar se os projetos executados ao abrigo do programa nacional aplicam e executam efetivamente as disposições da Carta. Este mecanismo prevê a investigação (e a ação penal) das faltas cometidas pelas autoridades gregas competentes. Segundo a Comissão, a Grécia baseia-se num «sistema a três níveis», que envolve:

a. Procedimentos de investigação interna (por exemplo, pela polícia e pela guarda costeira gregas);

b. Autoridades nacionais independentes (autoridade nacional para a transparência, agente para os direitos fundamentais do Ministério da Migração e do Asilo, comité especial para o respeito dos direitos fundamentais do Ministério da Migração e do Asilo e Provedor de Justiça grego);

c. As autoridades judiciárias (ou seja, o Ministério Público e os tribunais, incluindo os tribunais navais, se for caso disso).

21. Até à data, a Comissão não recebeu «provas confirmadas» através deste mecanismo de acompanhamento de que o financiamento da UE tenha sido utilizado ou facilitado violações dos direitos fundamentais que justifiquem a suspensão desses fundos.

22. A Comissão desempenha igualmente um papel de acompanhamento e aconselhamento nos «comités de acompanhamento» criados pelos Estados-Membros para acompanhar a execução dos programas nacionais [20]. Se os comités identificarem potenciais violações dos direitos fundamentais, são tomadas medidas de acompanhamento.

23. O comité de acompanhamento na Grécia recebe atualizações anuais sobre os casos analisados pelo mecanismo de acompanhamento e as queixas relativas a violações dos direitos fundamentais. A Comissão solicitou à Grécia que alargasse a sua participação no comité de acompanhamento à sociedade civil e às organizações internacionais, o que a Grécia concordou recentemente em fazer.

24. Como mecanismo adicional para controlar o cumprimento dos direitos fundamentais, a Comissão, as agências da UE e o Governo grego assinaram, em 2020, um memorando de entendimento [21]. Em seguida, foi criado o grupo de trabalho sobre a gestão da migração [22], composto pelas mesmas partes, cujo trabalho é apoiado por pessoal da Comissão destacado permanentemente na Grécia.

25. A Comissão está empenhada em continuar a trabalhar com as autoridades gregas para assegurar que o sistema existente é sólido e permite a investigação de alegações e o acompanhamento necessário através de organismos disciplinares internos, autoridades independentes e do sistema judicial [23]. A Comissão solicita atualizações regulares sobre o estado dos inquéritos em curso e remete para exemplos específicos desses pedidos [24].

26. Na sequência de uma queixa [25] apresentada em julho de 2023 pelo provedor de direitos fundamentais da Frontex (FRO), a Comissão forneceu às autoridades gregas uma cópia da queixa, convidou-as a analisá-la e a informar a Comissão do resultado. O relatório final está pendente, mas, em junho de 2024, a autoridade nacional grega responsável pela gestão dos projetos informou a Comissão de que a conclusão preliminar é que não existem provas de violações dos direitos fundamentais relacionadas com os fundos da UE. É prematuro que a Comissão pondere as medidas que poderia tomar depois de receber o relatório final do inquérito. Esta é a primeira vez que a Comissão recebe uma «denúncia das partes interessadas», tal como previsto no artigo 69.o, n.o 7, do Regulamento Disposições Comuns, relativamente à Grécia e em geral.

27. Do mesmo modo, na sequência de relatos dos meios de comunicação social, em junho de 2024, sobre violações dos direitos fundamentais [26], a Comissão enviou uma carta às autoridades gregas, solicitando-lhes que confirmassem as medidas tomadas pelas autoridades nacionais. As autoridades gregas responderam ao pedido da Comissão em 8 de agosto de 2024.

28. Em princípio, a Comissão não contestaria os resultados dos inquéritos nacionais. Se as organizações da sociedade civil ou outras fontes credíveis apresentarem mais informações, a Comissão pode tê-las em conta e transmiti-las ao governo do Estado-Membro ou ao comité de acompanhamento. No entanto, se existirem provas de que os fundos da UE não são utilizados em conformidade com a legislação aplicável, incluindo a Carta, a Comissão utilizará os meios à sua disposição, incluindo a interrupção ou suspensão de pagamentos, a aplicação de correções financeiras e a instauração de processos por infração.

29. No que diz respeito à Frontex, enquanto membro do Conselho de Administração da Frontex, a Comissão liderou os esforços para reforçar o quadro da Frontex para o controlo e o cumprimento dos direitos fundamentais. Em 2024, a Comissão publicou a sua avaliação da forma como o Regulamento Frontex ^[27] está a ser aplicado, que concluiu que, embora o regulamento tenha alargado e reforçado significativamente o quadro de controlo e conformidade dos direitos fundamentais na Frontex, a eficácia global do quadro é limitada por lacunas e falta de clareza no regulamento, em especial no que diz respeito às autoridades nacionais responsáveis pela gestão das fronteiras ^[28]. Na opinião da Comissão, esta questão terá de ser abordada através de uma aplicação mais eficaz.

30. A Comissão declarou que continuará a trabalhar em estreita colaboração com as autoridades gregas, também no seu papel consultivo no âmbito do comité de acompanhamento grego, a fim de assegurar a transparência das investigações e o respeito dos direitos fundamentais no que diz respeito à execução dos fundos da UE na Grécia em apoio da gestão das fronteiras.

Avaliação do Provedor de Justiça

Avaliação do programa nacional da Grécia

31. A legislação da UE que rege o financiamento da gestão das fronteiras para a Grécia exige que todas as atividades e programas financiados estejam em conformidade com os direitos fundamentais e o direito da UE [29]. No contexto de outros inquéritos relativos aos fundos da UE, o Provedor de Justiça declarou que, embora a própria Comissão não tenha a possibilidade de acompanhar diretamente as atividades de gestão das fronteiras no terreno, tem a autoridade e a obrigação de assegurar que os fundos da UE concedidos a um Estado-Membro são gastos em conformidade com os direitos fundamentais e o direito da UE [30].

32. O Regulamento Disposições Comuns estabelece que avaliar se os Estados-Membros cumprem as condições habilitadoras horizontais é parte integrante da avaliação pela Comissão dos seus programas nacionais antes da sua aprovação [31]. A decisão da Comissão relativa à aprovação dos programas nacionais inclui a posição da Comissão sobre se cumprem as condições habilitadoras.

33. Com base nas respostas da Comissão no contexto do presente inquérito, o Provedor de Justiça entende que o facto de a Grécia ter criado um mecanismo de acompanhamento e um comité (mais pormenores infra) é fundamental para a conclusão da Comissão de que o programa grego cumpre a Carta HEC. No entanto, as decisões de execução da Comissão e os anexos conexos, que aprovam os programas nacionais, limitam-se a indicar no artigo 3.o que as «condições habilitadoras horizontais estão preenchidas». Nem a decisão inicial, nem os seus anexos, nem as versões atualizadas de 2023 ou 2024 e os seus anexos apresentam qualquer fundamentação sobre a forma como a Comissão considerou que os programas cumpriam a Carta HEC.

34. A conformidade com a Carta HEC deve ser estabelecida com base em elementos de prova e numa avaliação específica da Comissão. No decurso do inquérito, a Comissão forneceu ao Provedor de Justiça as cartas que enviou ao Governo grego, apresentando as suas observações sobre as autoavaliações da Grécia quanto à sua conformidade com a Carta HEC. No entanto, a Comissão não apresentou a sua própria avaliação da conformidade do programa grego com a Carta HEC, quando aprovou o programa.

35. Esta falta de transparência é lamentável e deve ser abordada pela Comissão aquando da reavaliação da conformidade da Grécia com a Carta HEC no contexto do controlo do cumprimento dos direitos fundamentais durante a execução do programa, tal como a seguir se indica.

Controlo do respeito dos direitos fundamentais

36. Existem várias formas de a Comissão acompanhar a utilização dos fundos da UE na Grécia, nomeadamente através de: a) Controlos financeiros e auditorias ao abrigo do Regulamento Financeiro ou dos regulamentos pertinentes que regem os fundos; b) O seu papel consultivo no comité de acompanhamento; e c) o seu papel no Grupo de Trabalho sobre a Gestão das Migrações.

37. Em termos de controlos financeiros, a Comissão explicou que cumpre a sua obrigação de acompanhamento através de requisitos de comunicação de informações, análises documentais e visitas no terreno e pode realizar auditorias e controlos no local. A Comissão indicou que esperava que a Grécia apresentasse o seu primeiro «relatório de acumulação» até 15 de fevereiro de 2025. O Provedor de Justiça entende que este relatório de acumulação diz respeito ao «pacote de garantia» dos relatórios financeiros dos Estados-Membros que recebem fundos da UE. Este será um passo importante para determinar os controlos financeiros que aplicará e para avaliar se a Grécia continua a cumprir a Carta HEC durante o período de programação.

38. No entanto, embora os controlos financeiros possam ajudar a verificar o cumprimento dos princípios da boa gestão financeira, não é claro até que ponto estes controlos são eficazes na identificação e no acompanhamento das violações dos direitos fundamentais apoiadas pela utilização dos fundos da UE. Estes controlos centram-se em verificar se os programas cumprem ou não as regras aplicáveis e se as contas dos programas são completas, exatas e verdadeiras.

39. Com base na inspeção realizada no âmbito do presente inquérito, no período compreendido entre 1 de janeiro de 2020 e 31 de dezembro de 2023, nenhuma das 30 «visitas no local», auditorias ou relatórios de avaliação supervisionados pela Comissão identificou quaisquer violações dos direitos fundamentais na utilização dos fundos da UE [32].

40. A Comissão reconheceu que o objetivo das suas auditorias não é investigar violações dos direitos fundamentais, mas determinar se o sistema de gestão e controlo do financiamento da UE a nível dos Estados-Membros é sólido. Sempre que surjam questões de potenciais violações dos direitos fundamentais, a Comissão (no caso da gestão partilhada) leva-as ao conhecimento das autoridades nacionais competentes e, em primeiro lugar, essas autoridades realizam qualquer investigação. A Comissão declarou que as violações individuais dos direitos fundamentais não lhe permitiriam, por si só, suspender ou restringir os fundos, a menos que seja estabelecida uma ligação direta a uma despesa específica da UE e, em seguida, apenas após uma investigação inicial pela autoridade nacional competente. No entanto, no decurso do inquérito, reconheceu que o incumprimento da Diretiva HEC da Carta poderia constituir uma deficiência grave e/ou uma irregularidade que a levaria a interromper ou suspender um pedido de pagamento e/ou a impor uma correção financeira [33]. Tal é corroborado pela redação do Regulamento Disposições Comuns, na medida em que o incumprimento da Diretiva HEC da Carta poderia significar que a Comissão retiraria o financiamento não utilizado disponível e significaria que este deixaria de estar à disposição do Estado-Membro («anulação de autorizações»)[34].

41. A Provedora de Justiça está consciente das limitações dos controlos financeiros da Comissão na identificação de violações dos direitos fundamentais, tal como acima referido. No entanto, para o atual período de programação (2021-2027), estes controlos foram reforçados pelo Regulamento Disposições Comuns com a introdução da Carta HEC, que proíbe o reembolso dos pagamentos declarados por um Estado-Membro, a menos que disponha de um mecanismo para a aplicação e execução efetivas da Carta e para a comunicação de questões de incumprimento ou queixas relativas aos direitos fundamentais. O regulamento reforçou igualmente o papel de acompanhamento e a obrigação de acompanhamento da Comissão, uma vez que esta é a única responsável por avaliar se as condições estão ou não preenchidas durante todo o período de programação.

42. Tal como acima referido, a Comissão aprovou o programa grego e, nessa altura, considerou que o mecanismo de acompanhamento e o comité da Grécia cumpriam a Carta HEC. Especificamente, a Grécia criou um mecanismo de acompanhamento dos direitos fundamentais , que investiga e instaura ações penais por má conduta por parte das autoridades gregas competentes, incluindo alegações de violações dos direitos fundamentais, e deve informar o comité de acompanhamento. Tal como o Provedor de Justiça declarou no contexto de um inquérito anterior relativo aos fundos de gestão das fronteiras da UE, esse mecanismo de acompanhamento deve ser independente e eficaz para garantir o cumprimento dos direitos fundamentais e do direito da UE [35]. No prazo de três meses a contar da aprovação do programa nacional da Grécia para a Grécia, a Comissão recebeu uma apresentação conjunta de organizações da sociedade civil que suscitavam múltiplas preocupações quanto à independência e imparcialidade deste mecanismo de acompanhamento.

43. Apesar destas preocupações, a Comissão parece, até à data, não ter reavaliado o mecanismo. Entretanto, foram manifestadas várias preocupações credíveis por organismos internacionais e da UE no domínio dos direitos humanos [36] e pelo Provedor de Justiça grego sobre violações dos direitos fundamentais. Mais recentemente, em janeiro de 2025, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos concluiu que existia uma prática sistemática de reenvios forçados de nacionais de países terceiros pelas autoridades gregas [37]. A Comissão deve ter em conta estas preocupações ao reavaliar se o programa da Grécia cumpre a Carta HEC, antes de serem desembolsados quaisquer fundos.

44. A Grécia criou igualmente um comité único para acompanhar os seus programas ao abrigo de três «instrumentos» de financiamento da UE, dois dos quais são abrangidos pelo âmbito do presente inquérito. A criação do comité de acompanhamento na Grécia constitui uma evolução positiva. Embora não seja claro por que razão as organizações da sociedade civil não foram envolvidas desde o início, tornou-se desde então possível a sua participação como membros. No entanto, parece haver ainda limites à sua participação. Embora quatro organizações da sociedade civil tenham direito de voto quando o comité debate questões transversais ou questões relacionadas especificamente com o Fundo para o Asilo, a Migração e a Integração, não têm direito de voto em questões específicas do FSI e do IGFV. Como tal, não podem propor assuntos a incluir na ordem de trabalhos das reuniões específicas do FSI e do IGFV, e também não podem levantar estas questões durante as reuniões sem o consentimento da comissão.

45. A participação significativa das organizações da sociedade civil nos comités de acompanhamento desempenha um papel crucial no processo de acompanhamento [38]. Tal está também em consonância com o compromisso da Comissão de reforçar a aplicação da Carta, nomeadamente capacitando as organizações da sociedade civil, os defensores dos direitos e os profissionais da justiça [39]. Por conseguinte, a Comissão deve instar a Grécia a facilitar a participação significativa dessas organizações, enquanto membros dos comités de acompanhamento com plenos direitos.

Além disso, o comité baseia-se na comunicação eficaz e atempada das preocupações em matéria de direitos fundamentais pelo mecanismo de acompanhamento. Se o mecanismo de acompanhamento não agir de forma imparcial, tal terá um impacto negativo na eficácia do comité, privando-o das informações necessárias para desempenhar as suas próprias funções.

47. O Grupo de Trabalho Gestão da Migração desempenha um papel importante na prestação de informações à Comissão sobre o cumprimento dos direitos fundamentais na utilização dos fundos da UE, nomeadamente através do seu pessoal permanentemente destacado no terreno na Grécia. Do mesmo modo, enquanto membro do Conselho de Administração da Frontex, a Comissão estará ciente das preocupações relacionadas com o cumprimento dos direitos fundamentais que podem estar relacionadas com a utilização dos fundos da UE no domínio da gestão das fronteiras. Estas informações são inestimáveis e podem ser utilizadas para fundamentar a análise de risco da Comissão quando esta pondera a utilização de controlos e auditorias financeiros. Poderia também ser uma fonte de informação sobre o cumprimento em curso, por parte da Grécia, da Carta HEC durante o período de vigência do programa nacional.

48. É imperativo que as pessoas com um conhecimento efetivo em primeira mão das preocupações em matéria de direitos fundamentais relacionadas com a utilização dos fundos da UE sejam incluídas no processo para fundamentar as ações e decisões da Comissão, nomeadamente sobre o exercício de controlos financeiros, ou qualquer reavaliação da conformidade do programa da Grécia com a Carta HEC.

49. A inspeção no âmbito deste inquérito revelou que a Comissão estabeleceu algumas orientações internas sobre a forma de realizar a avaliação do cumprimento da Carta HEC, bem como um fluxo de trabalho que indica as secções pertinentes da Comissão responsáveis, os prazos para as suas contribuições e uma lista de controlo. No entanto, com base no inquérito da Provedora de Justiça, afigura-se que a Comissão não instituiu procedimentos formais para avaliar o cumprimento da Carta HEC ao longo do período de programação ou critérios para determinar de que forma estabeleceria uma ligação entre o incumprimento dos direitos fundamentais num caso concreto e os fundos da UE concedidos às autoridades nacionais. O Provedor de Justiça abordará esta questão com as sugestões que se seguem.

50. Embora a Comissão deva assegurar a conformidade da Grécia com a Carta HEC ao longo da execução do programa nacional, afigura-se que o calendário de qualquer reavaliação está ligado ao desembolso dos fundos, uma vez que os fundos não podem ser desembolsados a menos que estejam reunidas as condições. Por conseguinte, qualquer reavaliação deve ser efetuada, o mais tardar, quando a Grécia tiver apresentado um pedido de pagamento à Comissão, mas antes de qualquer desembolso. Como tal, esta questão deve agora ser abordada pela Comissão no âmbito da sua avaliação do que descreveu na reunião com a equipa de inquérito do Provedor de Justiça como o «relatório de acumulação» da Grécia (ver ponto 37).

Transparência do processo de acompanhamento e comunicação de informações

51. A fim de assegurar o escrutínio público e a responsabilização pela forma como a Grécia cumpre as suas obrigações em matéria de direitos fundamentais no contexto das atividades de gestão das fronteiras financiadas pela UE, deve haver transparência suficiente de todos os documentos pertinentes. Embora os programas da Grécia tanto para o FSI como para o IGFV estejam disponíveis ao público, existem poucos pormenores sobre os mecanismos que a Grécia criou para cumprir a Carta HEC, e estes pormenores não estão em consonância com as explicações fornecidas pela Comissão durante a reunião com a equipa de inquérito do Provedor de Justiça.

52. É importante salientar que as atas do comité de acompanhamento estão disponíveis em tempo útil. No entanto, o Provedor de Justiça considera que a Comissão deve assegurar a publicação proativa i) das medidas adotadas pela Grécia para cumprir a Carta HEC, se for caso disso, ii) da(s) autoavaliação(ões) da Grécia, iii) da(s) avaliação(ões) da Comissão e iv) de informações sobre o funcionamento dos mecanismos de acompanhamento em vigor [40]. Esta maior transparência contribuiria para garantir a confiança do público na UE e a sua capacidade de proteger os direitos fundamentais. Este aspeto é tanto mais importante quanto os autores da denúncia alegam que se depararam com dificuldades para obter o acesso do público [41] a determinados documentos na posse da Comissão relativos ao cumprimento, por parte da Grécia, das suas obrigações em matéria de direitos fundamentais. Tal como acima referido, dada a importância de facilitar o escrutínio público e a responsabilização pela forma como estes fundos são utilizados, o Provedor de Justiça incentiva a Comissão a antecipar o acesso aos pedidos de documentos e a assegurar a maior transparência possível, aplicando as exceções à divulgação previstas na legislação [42] apenas em circunstâncias excecionais.

Tratamento dado pela Comissão a denúncias específicas de violações dos direitos fundamentais na Grécia

53. Tal como acima referido, sempre que existam alegações de violações dos direitos fundamentais, a prática da Comissão consiste em aguardar os resultados dos procedimentos e das investigações a nível nacional antes de proceder à sua própria avaliação. No entanto, a Comissão não está juridicamente obrigada a fazê-lo. A Comissão é responsável por assegurar que os Estados-Membros cumprem o direito da UE, incluindo a Carta, e deve igualmente agir para proteger o orçamento da UE [43].

54. Nos termos do Regulamento Disposições Comuns, a Comissão é responsável por avaliar proativamente se um Estado-Membro cumpre a Carta HEC enquanto o programa estiver em curso, e não que só pode agir se o Estado-Membro assinalar uma potencial violação. Ao fazê-lo, cumpre as suas obrigações de assegurar o cumprimento da Carta HEC. Além disso, as orientações internas fornecidas pela Comissão aos Estados-Membros sobre a forma de assegurar o cumprimento da Carta HEC não indicam que a Comissão avaliaria o cumprimento apenas com base nos resultados das investigações nacionais. As orientações também não indicam que a Comissão só realizaria a sua própria avaliação se o Estado-Membro a notificasse de uma potencial violação. Por conseguinte, sempre que a Comissão receba queixas credíveis sobre violações dos direitos fundamentais, quer através do comité de acompanhamento grego, quer diretamente, quer através do Grupo de Trabalho Gestão da Migração ou do Conselho de Administração da Frontex [44], deve tratá-las com seriedade. Tal implica avaliar se existe uma ligação identificável às atividades financiadas pela UE e se existem indícios prima facie de um potencial incumprimento das regras de financiamento. A Comissão deve igualmente investigar se essas queixas suscitam preocupações quanto ao incumprimento da Diretiva HEC da Carta e deve informar as deliberações mais amplas sobre a conformidade do Estado-Membro em causa com o direito da UE. 

55. Durante o inquérito, a Provedora de Justiça referiu dois exemplos específicos de relatórios que suscitaram preocupações credíveis quanto a violações dos direitos fundamentais relacionadas com a utilização de fundos da UE: uma queixa apresentada pelo provedor de direitos fundamentais da Frontex e um incidente ocorrido em junho de 2024, coberto pelos meios de comunicação social internacionais [45]. No caso da queixa apresentada pelo provedor de direitos fundamentais, a Comissão forneceu às autoridades gregas uma cópia da queixa e convidou-as a examiná-la e a informar a Comissão do resultado. Em junho de 2024, a Comissão foi informada de que, na sequência de uma inspeção preliminar pela autoridade de gestão na Grécia, não existiam provas de violações dos direitos fundamentais relacionadas com os fundos da UE. No que diz respeito às notícias veiculadas pelos meios de comunicação social, em agosto de 2024, as autoridades gregas responderam na sequência de um pedido de confirmação das medidas tomadas a nível nacional. Em ambos os casos, a Comissão declarou que tinha de confiar nas autoridades gregas para proceder a uma investigação. Durante a reunião com a equipa de inquérito, a Comissão afirmou que aguardava um relatório final das autoridades gregas e que, se este identificasse violações dos direitos fundamentais, realizaria a sua própria avaliação da queixa do provedor de direitos fundamentais.

56. Nos casos em que a Comissão solicita os pontos de vista da autoridade nacional de gestão ou de auditoria competente na Grécia, estes não devem ser considerados determinantes, mas sim preparatórios, destinados a fundamentar a própria avaliação da conformidade pela Comissão. Também não devem atrasar ou impedir indevidamente a apreciação da Comissão. Do mesmo modo, qualquer resultado das investigações realizadas pelas autoridades administrativas ou judiciais no âmbito do mecanismo nacional de acompanhamento deverá também servir de base à própria avaliação da Comissão e não substituí-la. Embora o mecanismo nacional de acompanhamento da Grécia procure investigar e resolver violações do direito nacional, a Comissão deve avaliar potenciais violações da Carta, das normas em matéria de direitos fundamentais e do direito da UE de um modo mais geral.  

57. No contexto de outro inquérito relativo à gestão partilhada dos fundos da UE [46], o Provedor de Justiça declarou que a Comissão deve fazer tudo o que estiver ao seu alcance para garantir o respeito pelos direitos fundamentais quando os fundos da UE são gastos. O facto de a Comissão não ser diretamente responsável pela gestão dos fundos nunca deve ser utilizado como motivo para não agir se os direitos fundamentais tiverem sido ou correrem o risco de ser violados no contexto da utilização desses fundos. A Comissão tem igualmente a possibilidade de dar início a processos por infração sempre que um Estado-Membro se encontre em situação de incumprimento persistente e sistémico das obrigações que lhe incumbem por força do direito da UE e/ou do direito internacional, incluindo a Carta. Neste contexto, a Comissão também não depende de qualquer avaliação por parte de qualquer autoridade nacional desse Estado-Membro.

58. Neste contexto, o Provedor de Justiça considera que a Comissão deve realizar a sua própria avaliação para determinar se estes relatórios indicam uma violação das condições associadas aos programas de financiamento. Ao realizar esta avaliação, a Comissão deve utilizar os instrumentos de que dispõe ao abrigo dos regulamentos de financiamento e do Regulamento Disposições Comuns, tais como análises documentais e controlos no local. Com base nessa avaliação independente da Comissão, se existirem preocupações legítimas sobre violações dos direitos fundamentais relacionadas com os fundos da UE, esta deve considerar as opções disponíveis para resolver o incumprimento e tomar as medidas adequadas. A Provedora de Justiça abordará esta questão nas suas sugestões infra.

Conclusão

Com base no inquérito, a Provedora de Justiça encerra este caso com a seguinte conclusão:

O inquérito identificou domínios que a Comissão deve abordar para melhorar a forma como controla e assegura o cumprimento dos direitos fundamentais no contexto dos fundos de gestão das fronteiras concedidos à Grécia. Estas são abordadas nas sugestões de melhoria conexas.

Uma vez que a Comissão aguarda atualmente um relatório final das autoridades gregas sobre um dos casos individuais de alegadas violações dos direitos fundamentais levantadas no presente inquérito e irá agora também avaliar as despesas da Grécia no âmbito do programa pertinente, o Provedor de Justiça considera que não se justificam mais inquéritos nesta fase.

Os autores da denúncia e a Comissão serão informados desta decisão.

Sugestões de melhoria

A Comissão deve:

1. Estabelecer orientações para avaliar o cumprimento dos direitos fundamentais, nomeadamente a condição habilitadora horizontal relacionada com a Carta dos Direitos Fundamentais, ao longo do período de programação. As orientações devem incluir a necessidade de ter em conta fontes de informação independentes nas avaliações da Comissão. No âmbito destas orientações, a Comissão deve estabelecer critérios para determinar em que circunstâncias irá reter ou suspender fundos da UE por incumprimento dos direitos fundamentais e/ou da Carta HEC, e publicar esses critérios.

2. Ponderar se a CDH da Carta continua a ser cumprida, à luz das queixas credíveis que recebeu sobre potenciais questões de direitos fundamentais, incluindo os dois casos de alegado incumprimento dos direitos fundamentais suscitados no presente inquérito.

3. Reforçar a transparência das medidas tomadas pela Grécia para cumprir a Carta HEC, a(s) própria(s) avaliação(ões) da Comissão sobre o cumprimento da Carta HEC e a comunicação de queixas e o incumprimento da Carta HEC, publicando proativamente todas as informações pertinentes.

4. Instar a Grécia a facilitar a participação significativa das organizações da sociedade civil enquanto membros do comité de acompanhamento com plenos direitos.

Emily O'Reilly Provedora
de Justiça Europeia

Estrasburgo, 21/02/2025

 

[1] Para mais informações sobre as diferentes modalidades de gestão dos fundos da UE, consultar: https://commission.europa.eu/funding-tenders/find-funding/funding-management-mode_en e https://home-affairs.ec.europa.eu/funding/borders-and-visa-funds/integrated-border-management-fund-border-management-and-visa-instrument-2021-27_en.

[2] Regulamento (UE) n.o 514/2014 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 16 de abril de 2014, que estabelece disposições gerais aplicáveis ao Fundo para o Asilo, a Migração e a Integração e ao instrumento de apoio financeiro à cooperação policial, à prevenção e luta contra a criminalidade e à gestão de crises: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:32014R0514

Artigo 4.o do Regulamento (UE) 2021/1148 que cria o Instrumento de Apoio Financeiro à Gestão das Fronteiras e à Política de Vistos https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2021/1148/oj/eng

[3] Regulamento (UE) 2021/1060 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 24 de junho de 2021, que estabelece disposições comuns relativas ao Fundo Europeu de Desenvolvimento Regional, ao Fundo Social Europeu Mais, ao Fundo de Coesão, ao Fundo para uma Transição Justa e ao Fundo Europeu dos Assuntos Marítimos, das Pescas e da Aquicultura e regras financeiras aplicáveis a esses fundos e ao Fundo para o Asilo, a Migração e a Integração, ao Fundo para a Segurança Interna e ao Instrumento de Apoio Financeiro à Gestão das Fronteiras e à Política de Vistos: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2021/1060/oj

[4] Artigo 9.o, n.o 1, do Regulamento 2021/1060.

[5] Artigo 15.o do Regulamento 2021/1060.

[6] Artigo 2.o, n.o 2, do Regulamento 2021/1060.

[7] Ibidem.

[8] O Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos define as devoluções sumárias como: «várias medidas tomadas pelos Estados que levam a que os migrantes, incluindo os requerentes de asilo, sejam sumariamente forçados a regressar ao país a partir do qual tentaram atravessar ou atravessaram uma fronteira internacional sem acesso a proteção internacional ou procedimentos de asilo, ou a que lhes seja recusada qualquer avaliação individual das suas necessidades de proteção que possa conduzir a uma violação do princípio da não repulsão.»

[9] Ver, entre muitos outros:

https://rm.coe.int/letter-addressed-to-the-prime-minister-of-greece-by-dunja-mijatovic-co/1680ac03ce

https://rm.coe.int/pushed-beyond-the-limits-urgent-action-needed-to-end-human-rights-viol/1680a5a14d

https://rm.coe.int/1680b0e4e1

[10] de:border//migration justice collective, Legal Centre Lesvos, Equal Rights Beyond Borders, HIAS Greece e Mobile Info Team, juntamente com vários parceiros de investigação.

[11] https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/correspondence/en/187208

[12] https://www.ombudsman.europa.eu/en/opening-summary/en/177468

[13] https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/inspection-report/en/195172

Ao abrigo do direito internacional em matéria de direitos humanos, o princípio da não repulsão garante que ninguém deve ser repatriado para um país onde possa ser submetido a tortura, penas ou tratamentos cruéis, desumanos ou degradantes e outros danos irreparáveis. Este princípio aplica-se a todos os migrantes em todos os momentos, independentemente do estatuto migratório.

[15] O papel da comissão é identificar e responder eficazmente às preocupações de que os fundos da UE tenham sido utilizados em violação dos direitos fundamentais. Envolve as autoridades nacionais, os intervenientes da sociedade civil e a Comissão, que tem um papel consultivo.

[16] Os autores da denúncia referiram: um relatório de peritos apresentado num processo perante o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem (A.E. c. Grécia, App. n.o 15783/21: https://hudoc.echr.coe.int/#{%22itemid%22:[%22001-214647%22]}) ; uma resolução do Parlamento Europeu, de 7 de fevereiro de 2024: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0069_EN.html; um relatório do Relator Especial das Nações Unidas sobre a situação dos defensores dos direitos humanos intitulado «Preliminary observations and recommendations», 22 de junho de 2022 https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=https%3A%2F%2Fwww.ohchr.org%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2F2022-06%2FEOM-Statement-Greece-SR-Defenders.docx&wdOrigin=BROWSELINK; contributos da sociedade civil grega e do Provedor de Justiça grego citados no relatório anual de 2024 da Comissão sobre o Estado de direito na Grécia https://commission.europa.eu/document/download/6741f4b2-6a10-44ba-b40c-97a5a38e6827_en?filename=21_1_58062_coun_chap_greece_en.pdf;, pp. 27-28; e um relatório da Agência dos Direitos Fundamentais da UE, Orientações sobre a investigação de alegados maus tratos nas fronteiras, ver secção 4.2 https://fra.europa.eu/en/publication/2024/guidance-investigating-alleged-ill-treatment-borders.

[17] Artigos 17.o e 317.o do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia (TFUE), artigo 33.o do Regulamento 2018/1046 (Regulamento Financeiro), artigos 9.o, 15.o, 96.o e 97.o do Regulamento 2021/1060 (Regulamentação das Disposições Comuns), artigos 3.o a 5.o do Regulamento 2020/2092 (Regime Geral de Condicionalidade), artigo 3.o, n.o 4, artigo 10.o, n.os 2 e 3, do Regulamento 515/2014 (Regulamento FSI).

[18] Artigo 15.o e anexo III do Regulamento Disposições Comuns.

[19] N.o 6 do artigo 15.o: «Se a Comissão considerar que uma condição habilitadora deixou de ser cumprida, informa o Estado-Membro apresentando a sua avaliação. Subsequentemente, deve ser seguido o procedimento previsto no n.o 4, segundo e terceiro parágrafos. Se a Comissão concluir que o incumprimento da condição favorável persiste e sem prejuízo do artigo 105.o, com base nas observações do Estado-Membro, as despesas relacionadas com o objetivo específico em causa podem ser incluídas nos pedidos de pagamento, mas não são reembolsadas pela Comissão até esta informar o Estado-Membro do cumprimento da condição favorável nos termos do n.o 4, primeiro parágrafo, do presente artigo.»

[20] Os Estados-Membros têm a responsabilidade de criar comités de acompanhamento para acompanhar a execução dos programas nacionais relacionados com os Fundos para os Assuntos Internos. Para o período 2014-2020, ver artigo 12.o do Regulamento (UE) n.o 514/2014. Para o período 2021-2027, ver os artigos 38.o, 39.o e 40.o do Regulamento Disposições Comuns.

[21] https://home-affairs.ec.europa.eu/system/files/2020-12/03122020_memorandum_of_understanding_en.pdf

[22] https://home-affairs.ec.europa.eu/policies/migration-and-asylum/migration-management/task-force-migration-management_en

[23] Segundo a Comissão, o Gabinete dos Direitos Fundamentais grego recebeu 29 queixas e a Autoridade Nacional para a Transparência examinou 194 queixas relativas a incidentes na gestão da migração. Desde 2020, as autoridades judiciais gregas abriram 77 investigações sobre alegadas violações dos direitos fundamentais no contexto de operações nas fronteiras. O resultado destas investigações será comunicado às autoridades gregas responsáveis pela ação penal, que estão sujeitas a requisitos rigorosos de confidencialidade. Por conseguinte, a Comissão não terá conhecimento do mérito destes processos até à conclusão de qualquer processo. A Comissão acompanha igualmente o cumprimento dos direitos fundamentais, incluindo a realização de investigações atempadas e eficazes, através dos «relatórios sobre o Estado de direito».

[24] Em novembro de 2021, a Comissão notificou o Ministério da Migração e do Asilo de preocupações relacionadas com devoluções sumárias.

[25] A queixa foi apresentada nos termos do artigo 69.o, n.o 7, do Regulamento Disposições Comuns, segundo o qual as partes interessadas podem apresentar queixas sobre a alegada utilização ilegal de fundos da UE abrangidos pelo regulamento. A denúncia alega violações significativas dos direitos fundamentais e lacunas nos procedimentos nacionais de investigação de violações dos direitos fundamentais na utilização dos fundos da UE.

[26] https://www.bbc.com/news/articles/c0vv717yvpeo

[27] Regulamento (UE) 2019/1896 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 13 de novembro de 2019, relativo à Guarda Europeia de Fronteiras e Costeira: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:32019R1896

[28] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52024DC0075

[29] Regulamento (UE) n.o 514/2014, preâmbulo, considerando 2; Regulamento (UE) 2021/1148, artigo 4.o; Regulamento (UE) 2021/1060, preâmbulo, considerandos 6 e 95, artigos 9.o, 73.o e anexo III

[30] https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/152811

[31] Artigo 23.o, n.o 1, do Regulamento 2021/1060 

[32] https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/inspection-report/en/195172

[33] Artigos 96.o, 97.o e 103.o do Regulamento 2021/1060

[34] Ibidem Capítulo IV

[35] https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/152811

A Agência dos Direitos Fundamentais da União Europeia apelou igualmente à independência desses mecanismos de acompanhamento:

https://fra.europa.eu/en/publication/2023/eu-funds

[36] Em novembro de 2024, esta questão foi levantada pelo Comité dos Direitos Humanos das Nações Unidas, ver, em especial, os n.os 20-21:

https://docstore.ohchr.org/SelfServices/FilesHandler.ashx?enc=6QkG1d%2FPPRiCAqhKb7yhskVPFlQ4IoSDu8fUhvjkp803voJpeNnAq2tdDU5DKW4pUxIYB45fsyJxMkSBgSLySwF8uXoQPd2wL6z2F%2BslBu3AthBTIiFvNBayyY8OIHFp

[37] A.R.E. c. Grécia, Acórdão de 7 de janeiro de 2025 no processo n.o 15783/21

 https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-238636%22]}

[38] Ver também https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/155353 (n.o 36).

[39] https://commission.europa.eu/aid-development-cooperation-fundamental-rights/your-rights-eu/eu-charter-fundamental-rights/application-charter/eu-strategy-strengthen-application-charter_en

[40] No que diz respeito ao nível de informação disponibilizado diretamente pela Autoridade Nacional para a Transparência sobre o tratamento de petições, queixas e publicações relacionadas com a migração, o seu mais recente relatório anual de 2023 (versão grega) referia ter investigado e avaliado 194 relatórios e publicações, mas não forneceu quaisquer outros pormenores ou estatísticas sobre a natureza das queixas, contra as quais foram apresentadas, o resultado da sua avaliação. É de salientar que não são fornecidos pormenores sobre estas atividades na versão inglesa resumida do mesmo relatório.

[41] Nos termos do Regulamento (CE) n.o 1049/2001 relativo ao acesso do público aos documentos do Parlamento Europeu, do Conselho e da Comissão: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32001R1049

[42] Artigo 4.o do Regulamento (CE) n.o 1049/2001

[43] Artigo 17.o do Tratado da União Europeia, artigos 317.o e 258.o do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia, artigos 33.o, 63.o, 135.o, 136.o, 138.o e 142.o do Regulamento 2018/1046 (Regulamento Financeiro), artigos 2.o, n.os 32 e 33, 9.o, n.o 1, 15.o, 35.o, 83.o, 96.o, 97.o e 104.o, e anexo III, artigo 3.o, n.o 5, do Regulamento 1060/2021 (Regulamento Disposições Comuns), artigo 3.o, n.o 5, do Regulamento 513/2014 (FSI), artigos 4.o, 21.o, 31.o, 42.o, 55.o e 57.o do Regulamento 514/2014 (Regulamento Horizontal), artigo 4.o do Regulamento 2021/1148 (Regulamento IGFV) e Carta dos Direitos Fundamentais da UE.

[44] Em conformidade com o artigo 69.o, n.o 7, do Regulamento 2021/1060.

[45] Ver pontos 27 e 28 supra.

[46] https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/59836