Estrasburgo, 1 de Dezembro de 2004

Ex.ma Senhora,

Em 26 de Agosto de 2003, apresentou uma queixa ao Provedor de Justiça Europeu, em nome da sua cliente, a Sra. P. (a seguir designada "a queixosa"), contra a Europol, relativa ao seu recrutamento como membro do pessoal local e não como membro do pessoal da Europol.

Em 22 de Setembro de 2003, transmiti a queixa ao director da Europol. A Europol enviou o seu parecer em 23 de Dezembro de 2003. Transmiti-lho com um convite à apresentação de observações, que V. Exa. enviou em 27 de Fevereiro de 2004.

Escrevo agora para informá-lo dos resultados das investigações que foram feitas. Peço desculpa pelo tempo que demorou a tratar a sua queixa.

A QUEIXA

Segundo o advogado do queixoso, os factos relevantes eram os seguintes:

Em 1 de Maio de 2001, o queixoso começou a trabalhar na Europol como assistente administrativo. Resulta do seu contrato com a Europol que foi recrutada como «agente local», com condições (financeiras) menos vantajosas do que as aplicáveis ao pessoal da Europol. Em Setembro de 2001, a queixosa descobriu que tinha sido recrutada contrariamente ao Estatuto do Pessoal da Europol, uma vez que o lugar de assistente administrativo deveria ser um lugar da Europol e não um lugar de agente local. Em 21 de Agosto de 2002, o advogado do queixoso escreveu ao Director da Europol solicitando a sua rectificação, bem como uma indemnização. O Director indeferiu este pedido em 16 de Dezembro de 2002. O queixoso interpôs recurso em 14 de Março de 2003, que foi indeferido em 11 de Junho de 2003.

Em 26 de Agosto de 2003, o advogado do queixoso apresentou a presente queixa ao Provedor de Justiça. A queixosa alega que a Europol não respeitou o Estatuto do Pessoal da Europol (artigos 1.o, 2.o e 3.o, bem como o anexo 1), ao recrutá-la, na qualidade de assistente administrativa, como membro do pessoal local e não como membro do pessoal da Europol, e reclama uma compensação financeira.

O INQUÉRITO

Parecer da Europol

O queixoso foi contratado pela Europol como agente local no período compreendido entre 1 de Maio de 2001 e 1 de Abril de 2003.

O Estatuto do Pessoal da Europol (1) prevê duas categorias de pessoal que podem ser empregadas pela Europol: membros do pessoal da Europol e membros do pessoal local. A questão de saber se um determinado lugar só pode ser preenchido por pessoas pertencentes a uma ou outra destas categorias é determinada, em princípio, pelo anexo 1 do Estatuto do Pessoal da Europol. O Estatuto do Pessoal da Europol prevê igualmente diferentes procedimentos e condições para o recrutamento de pessoal da Europol e de agentes locais. Os membros do pessoal local são contratados ao abrigo da legislação nacional neerlandesa, ao passo que os membros do pessoal da Europol estão sujeitos ao Estatuto do Pessoal da Europol, tal como estabelecido pelo Conselho. Além disso, a nomeação como membro do pessoal da Europol só é possível para as pessoas que tenham participado com êxito num processo de seleção.

Todas as posições da Europol são definidas no quadro de pessoal, que é adotado pelo Conselho como parte do orçamento da Europol para cada ano. As nomeações como membro do pessoal da Europol fora dos limites estabelecidos pelo presente quadro de pessoal não são juridicamente possíveis.

Dada a inflexibilidade do sistema de recrutamento, a Europol teve de recorrer ao recrutamento de agentes temporários nas condições aplicáveis aos agentes locais, nas situações em que o quadro do pessoal não previa lugares da Europol e em que era necessária assistência temporária. Tal ocorreu, por exemplo, em situações em que um membro regular do pessoal esteve doente durante um longo período ou em períodos em que a carga de trabalho aumentou temporariamente.

A posição da Europol tem sido a de que, mesmo que seja verdade que esta política implicava a contratação de pessoal como agente local em cargos diferentes dos formalmente descritos no Anexo 1 do Estatuto do Pessoal da Europol, a Europol era livre de o fazer desde que se mantivesse dentro dos limites do seu orçamento de pessoal.

Em substância, a queixa é relativa ao facto de a recorrente ter sido contratada pela Europol como agente local, ao passo que alega que lhe deveria ter sido adjudicado um contrato de agente formal da Europol. Na correspondência trocada com o advogado do queixoso, a Europol explicou as razões pelas quais considera que esta alegação é incorrecta. Estas razões são as seguintes:

O principal argumento apresentado pela Europol é o de que o queixoso celebrou um contrato com a Europol de forma voluntária e livre, sabendo bem que este contrato era celebrado na qualidade de agente local, regido pelo direito neerlandês. Tal é explicitamente indicado no caderno de encargos, bem como na correspondência com o autor da denúncia. Este facto, enquanto tal, não foi contestado pela queixosa ou pelo seu advogado.

Em segundo lugar, a posição da Europol é a de que era impossível propor à queixosa um contrato como membro do pessoal da Europol, uma vez que esta não tinha seguido com êxito os procedimentos de recrutamento previstos pelo Estatuto do Pessoal da Europol. Embora a queixosa tenha participado num destes procedimentos de recrutamento de pessoal da Europol, não foi selecionada.

Em terceiro lugar, o quadro de pessoal não previa um lugar de assistente administrativa da Europol na unidade em que trabalhava, ao passo que o volume de trabalho dessa unidade era tal que era necessária assistência temporária.

A Europol contesta igualmente que a queixosa tenha sofrido um prejuízo financeiro em consequência do seu emprego como agente local, tendo em conta o facto de não ser legalmente possível contratar a queixosa como agente da Europol. Uma vez que não havia lugar disponível na Europol e que o queixoso não participou com êxito num processo de selecção para os lugares que estavam disponíveis, a única alternativa para a Europol teria sido não contratar o queixoso.

Observações do queixoso

A queixosa manteve a sua queixa. Os artigos 2.o e 3.o do Estatuto do Pessoal da Europol e o anexo 1 são claros e não deixam qualquer dúvida quanto ao pessoal que constitui o pessoal da Europol. Contrariamente ao que a Europol alegou no seu parecer, o Estatuto do Pessoal da Europol não faz depender a contratação de pessoal da Europol da aprovação num processo de seleção. O queixoso mencionou um exemplo de um membro do pessoal da Europol que não tinha sido aprovado num processo de seleção.

A queixosa contesta o argumento da Europol de que assinou o contrato de forma voluntária e livre, sabendo bem que este contrato dizia respeito a membros do pessoal local. Quando a queixosa assinou o seu contrato, não sabia que a função era a de um membro do pessoal da Europol, uma vez que não lhe foi fornecida uma cópia do anexo 1 do Estatuto dos Funcionários. A queixosa não podia, portanto, saber que estava a assinar um contrato que não estava em conformidade com o Estatuto dos Funcionários.

A queixosa salienta igualmente que foi aprovada num processo de seleção relativo ao lugar de segunda funcionária que ficou vago e que se tornou candidata de reserva.

O argumento de que o autor da denúncia foi contratado devido ao aumento do volume de trabalho não está correto, uma vez que o contrato do autor da denúncia foi prorrogado após um ano e estava prevista uma substituição quando o autor da denúncia saiu. Por conseguinte, o queixoso ocupou um lugar administrativo regular.

A queixosa alega que, se tivesse sido contratada em conformidade com o Estatuto dos Funcionários, teria obtido vantagens financeiras que agora perdeu. Por conseguinte, a queixosa rejeita o argumento da Europol de que não sofreu qualquer prejuízo financeiro.

A DECISÃO

1 Alegado recrutamento do queixoso contrário ao Estatuto do Pessoal da Europol

1.1 A queixosa alega que a Europol não respeitou o Estatuto do Pessoal da Europol (artigos 1.o, 2.o e 3.o, bem como o anexo 1), ao recrutá-la - na qualidade de assistente administrativo - como membro do pessoal local e não como membro do pessoal da Europol.

1.2 A Europol observou que, dada a inflexibilidade do sistema de recrutamento, tinha de recorrer ao recrutamento de agentes temporários nas condições aplicáveis aos agentes locais, nas situações em que o quadro do pessoal não previa lugares da Europol e em que o volume de trabalho era tal que era necessária assistência temporária. Embora seja verdade que esta política implicava a contratação de pessoal como agente local em cargos diferentes dos formalmente descritos no anexo 1 do Estatuto do Pessoal da Europol, a Europol era livre de o fazer desde que se mantivesse dentro dos limites do seu orçamento de pessoal.

A Europol alegou ainda que o queixoso celebrou um contrato com a Europol de forma voluntária e livre, sabendo bem que este contrato dizia respeito a membros do pessoal local e era regido pelo direito neerlandês. Foi impossível propor à queixosa um contrato como membro do pessoal da Europol, uma vez que esta não tinha sido aprovada nos procedimentos de recrutamento previstos pelo Estatuto do Pessoal da Europol. Por último, o quadro do pessoal não previa um lugar da Europol como assistente administrativa na unidade em que trabalhava.

1.3 O Provedor de Justiça observa que o artigo 2.o do Estatuto do Pessoal da Europol prevê que "(…) "Pessoal da Europol" significa o pessoal contratado para ocupar um lugar incluído no quadro de efectivos do anexo 1, com excepção dos lugares assinalados como agentes locais". O artigo 3.o prevê que "(…) 'agentes locais' são agentes contratados de acordo com a legislação local para funções manuais ou de serviço, afetados a um lugar assinalado como tal no quadro de lugares constante do anexo 1".

1.4 O n.o 1 do Anexo 1 do Estatuto do Pessoal da Europol estabelece que "sem prejuízo do disposto no n.o 3, são lugares da Europol os seguintes: (…) Assistentes - Assistentes administrativos (todos os serviços competentes)". O n.o 3 do Anexo A prevê que "o Conselho de Administração da Europol participa, nos termos do n.o 1, ponto 15, do artigo 28.o da Convenção Europol, na elaboração do orçamento e do quadro de pessoal. Neste contexto, proporá ao Conselho em que medida os lugares enumerados no presente apêndice podem ser preenchidos ou combinados".

1.5 O Provedor de Justiça observa que o queixoso foi contratado pela Europol, claramente como assistente administrativo, de 1 de Maio de 2001 a 1 de Abril de 2003. Embora o contrato assinado pelo queixoso com a Europol em 2 de Maio de 2001 se intitulasse "Contrato de admissão de agentes locais nomeados pela Europol", prevê explicitamente no seu primeiro artigo que "o agente será contratado como assistente administrativo na Unidade de Recursos Humanos nas condições implícitas nos regulamentos". A prorrogação por um ano do contrato, assinada em 24 de Abril de 2002, referia novamente que "a Sr.a P. será contratada como assistente administrativa na Unidade de Recursos Humanos (…)". O Provedor de Justiça observa igualmente que a Europol não contestou, no seu parecer, o facto de o queixoso ter sido contratado como assistente administrativo.

1.6 De acordo com o anexo 1 do Estatuto do Pessoal da Europol, o lugar de assistente administrativo do queixoso é um lugar da Europol e não um lugar para agentes locais. O Estatuto dos Funcionários é claro a este respeito e não parece deixar qualquer dúvida, uma vez que o Anexo 1 afirma que os seguintes lugares "são" lugares da Europol.

1.7 A Europol reconheceu no seu parecer que adoptou a prática de empregar agentes temporários como o queixoso nas condições aplicáveis aos agentes locais, nomeadamente na situação em que o quadro do pessoal não previa lugares na Europol. A Europol alega que tinha o direito de o fazer enquanto se mantivesse dentro dos limites do seu orçamento de pessoal.

1.8 A este respeito, o Provedor de Justiça não encontrou no Estatuto do Pessoal da Europol qualquer base jurídica que justificasse esta linha de acção. Mais especificamente, o Estatuto do Pessoal da Europol não contém nenhuma disposição segundo a qual os lugares de assistentes administrativos possam, em determinadas circunstâncias, ser preenchidos através da contratação de agentes locais.

1.9 Com base no que precede, o Provedor de Justiça conclui que a Europol não respeitou o seu Estatuto ao contratar o queixoso como assistente administrativo ao abrigo de um contrato de agente local. Trata-se de um caso de má administração e o Provedor de Justiça formula a observação crítica que se segue.

2 Quanto ao pedido de indemnização

2.1 O queixoso reclama uma compensação financeira.

2.2 A Europol contesta que a queixosa tenha sofrido qualquer prejuízo financeiro em consequência do seu emprego como membro do pessoal local, dado que não era legalmente possível contratar a queixosa como membro do pessoal da Europol. Uma vez que não havia lugar disponível na Europol e que o queixoso não participou com êxito num processo de selecção para os lugares que estavam disponíveis, a única alternativa para a Europol teria sido não contratar o queixoso.

2.3 O Provedor de Justiça considera que a queixosa não demonstrou ter sofrido qualquer prejuízo em resultado da má administração identificada no ponto 1.9 supra, porque o argumento da Europol de que a única alternativa à sua contratação como agente local teria sido não a empregar de todo não parece irrazoável. Por conseguinte, o Provedor de Justiça considera que não é adequado prosseguir este aspeto da queixa.

2.4 O Provedor de Justiça gostaria, no entanto, de salientar que o queixoso tem a possibilidade de apresentar um pedido de compensação financeira perante um tribunal competente.

3 Conclusão

Com base nos inquéritos do Provedor de Justiça sobre esta queixa, é necessário fazer a seguinte observação crítica:

A Europol não respeitou o seu Estatuto ao contratar o queixoso como assistente administrativo ao abrigo de um contrato de agente local. Trata-se de um caso de má administração.

Uma vez que este aspeto do processo diz respeito a procedimentos relativos a acontecimentos específicos ocorridos no passado e que o contrato do queixoso expirou em 1 de abril de 2003, não é adequado procurar uma solução amigável para a questão. Além disso, o Provedor de Justiça considera que a observação crítica acima referida é suficiente para chamar a atenção da Europol para a necessidade de rever a sua prática no que diz respeito à participação do seu pessoal. Por conseguinte, o Provedor de Justiça encerra o processo.

O Director da Europol será igualmente informado desta decisão.

Com os melhores cumprimentos,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Ato do Conselho, de 3 de dezembro de 1998, que aprova o Estatuto do Pessoal da Europol (JO 1999, C 26/23).