Estrasburgo, 7 de Julho de 2005

Ex.mo Senhor B.,

Em 3 de Dezembro de 2002, apresentou uma queixa ao Provedor de Justiça Europeu relativa à aplicação de um limite de idade no programa de estágios da Comissão Europeia.

Em 31 de Dezembro de 2002, transmiti a queixa ao Presidente da Comissão Europeia. A Comissão enviou o seu parecer em 20 de Março de 2003. Em 28 de Março de 2003, enviei-lhe um convite para apresentar observações, que V. Exa. enviou em 4 de Abril de 2003.

Em 17 de Outubro de 2003, apresentei uma proposta de solução amigável para o seu caso e, nessa mesma data, enviei-lhe uma cópia da minha carta à Comissão. A Comissão enviou-me a sua resposta à minha proposta de solução amigável em 28 de Novembro de 2003. Em 19 de Dezembro de 2003, enviei-lhe uma cópia da resposta da Comissão à minha proposta de solução amigável, convidando-o a apresentar as suas observações. Enviou as suas observações em 2 de Janeiro de 2004.

Em 15 de Junho de 2004, apresentei à Comissão um projecto de recomendação, cuja cópia lhe enviei na mesma data. A Comissão enviou o seu parecer circunstanciado sobre o meu projecto de recomendação em 13 de Agosto de 2004, declarando que estava a debater internamente a possibilidade de aplicar o projecto de recomendação no contexto de uma alteração geral das regras relativas ao seu programa de estágios. Transmiti-lhe uma cópia do parecer da Comissão, convidando-o a apresentar as suas observações. Não foram recebidas observações da sua parte.

Em 13 de Janeiro de 2005, fiz novos inquéritos, solicitando à Comissão que me informasse sobre quaisquer progressos na aplicação do projecto de recomendação, e informei-o nessa mesma data. A Comissão respondeu às minhas novas perguntas em 29 de Março de 2005 e enviei-lhe uma cópia da resposta, convidando-o a apresentar as suas observações até 31 de Maio de 2005. Até essa data, não foram recebidas quaisquer observações da sua parte.

Escrevo agora para informá-lo dos resultados das investigações que foram feitas.

A QUEIXA

A queixa foi apresentada por um estudante da Escola de Negócios de Copenhaga. O queixoso afirmou que fazia parte do seu curso fazer um estágio de 3-6 meses e que tinha questionado a possibilidade de o fazer na Comissão Europeia. O queixoso, que tinha quarenta anos no momento da apresentação da sua queixa, tinha notado que a Comissão aplicava um limite de idade de 30 anos aos estagiários. Por conseguinte, escreveu ao Provedor de Justiça Europeu, alegando que a utilização de um limite de idade para os estagiários constituía uma discriminação em razão da idade e era contrária à Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia. Afirmou que o limite de idade devia ser abolido.

O INQUÉRITO

Parecer da Comissão

No seu parecer, a Comissão formulou as seguintes observações:

O programa de formação contínua oferecido pela Comissão não era um programa de pré-recrutamento, mas sim um programa de experiência profissional e, como tal, os estagiários não tinham as mesmas responsabilidades que os funcionários da Comissão, nem recebiam um salário (mas recebiam uma subvenção normal).

O número de candidaturas de candidatos bem qualificados excedeu sempre em muito o número de lugares disponíveis. Foi dirigido a jovens licenciados que estão no início de suas carreiras. No caso em apreço, o limite de idade era objetivamente justificado e, por conseguinte, não discriminatório e estava em conformidade com o artigo 21.o da Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia, que proíbe a discriminação, nomeadamente em razão da idade.

No entanto, foram concedidas isenções da regra do limite de idade, desde que fosse enviada uma carta de acompanhamento com o pedido de isenção e com uma boa justificação para tal. O chefe do Gabinete de Estágios teve de ter em conta vários critérios ao conceder isenções. Exemplos de tais critérios foram: estudos aprofundados de longa duração, circunstâncias particulares (por exemplo, serviço militar, doença grave, assistência a um familiar próximo durante uma doença prolongada ou terminal, etc.) ou uma combinação de experiência profissional e estudos especializados relevantes para uma determinada área de trabalho na Comissão. Era evidente que cada caso era julgado com base nos seus próprios méritos.

O autor da denúncia não tinha apresentado qualquer pedido ou pedido de isenção deste limite de idade. Por conseguinte, à data do parecer, não era possível dizer se o seu pedido seria ou não aceite ou se seria concedida uma isenção a seu favor.

Observações do queixoso

O parecer da Comissão foi transmitido ao queixoso, que manteve a sua queixa.

OS ESFORÇOS DO OMBUDMAN PARA A CONCLUSÃO DE UMA SOLUÇÃO AMIGOSA

Após uma análise cuidadosa do parecer e das observações do queixoso, o Provedor de Justiça não ficou satisfeito com o facto de a Comissão ter respondido adequadamente à alegação do queixoso.

A proposta de uma solução amigável

O artigo 3.o, n.o 5, do Estatuto do Provedor de Justiça (1) encarrega o Provedor de Justiça de procurar, na medida do possível, uma solução com a instituição em causa para eliminar o caso de má administração e satisfazer a queixa.

Por conseguinte, o Provedor de Justiça apresentou à Comissão a seguinte proposta de solução amigável:

A Comissão Europeia poderia tomar medidas para evitar o aparecimento de discriminação e arbitrariedade, reconsiderando os critérios de seleção para o seu programa de formação, a fim de evitar qualquer referência à idade dos candidatos.

Esta proposta baseou-se na conclusão preliminar do Provedor de Justiça de que as decisões da Comissão de conceder isenções à regra do limite de idade poderiam parecer arbitrárias, uma vez que a lista não exaustiva de «boas justificações» para a isenção referida no parecer da Comissão não parecia basear-se em quaisquer princípios claros e objetivos.

Parecer da Comissão

Na sua resposta de 28 de Novembro de 2003, a Comissão reiterou que o seu programa de estágios se destinava a jovens licenciados no início da sua carreira profissional. Por conseguinte, destinava-se e centrava-se principalmente nos jovens. A juventude, afirmou a Comissão, devia obviamente ser definida por idade, pelo que se impunham certos limites de idade.

A Comissão observou igualmente que todas as outras instituições europeias aplicaram um limite de idade nos seus programas de estágio.

Observações do queixoso

O parecer da Comissão foi transmitido ao queixoso, que manteve a sua alegação e o seu pedido.

PROJETO DE RECOMENDAÇÃO DO OMBUDSMAN

Projeto de recomendação

Em 15 de Julho de 2004, o Provedor de Justiça enviou à Comissão o seguinte projecto de recomendação:

A Comissão deve abolir o limite de idade no seu programa de estágios.

Este projeto de recomendação baseou-se nas seguintes considerações:

1 A queixa dizia respeito às regras que regem os períodos de formação contínua na Comissão, que mencionavam explicitamente um limite de idade de 30 anos. O queixoso alegou que o limite de idade constituía uma discriminação em razão da idade e era contrário à Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia.

2 No seu parecer, a Comissão alegou que o limite de idade de 30 anos era objectivamente justificado pelo facto de o programa de formação contínua da Comissão se destinar aos jovens no início das suas carreiras e que, por conseguinte, o limite de idade não era discriminatório e estava em conformidade com o artigo 21.o da Carta dos Direitos Fundamentais.

3 Na sequência da receção das observações do queixoso sobre o parecer da Comissão, o Provedor de Justiça examinou o caso e concluiu que a utilização pela Comissão de um limite de idade para os períodos de formação com a Comissão parecia ser discriminatória e arbitrária. Por conseguinte, o Provedor de Justiça propôs uma solução amigável, sugerindo à Comissão que evitasse qualquer referência à idade dos candidatos. A conclusão do Provedor de Justiça baseou-se nas seguintes considerações:

O artigo 21.o da Carta dos Direitos Fundamentais estabelece o seguinte: "É proibida toda e qualquer discriminação com base em motivos como [...] a idade [...]". De acordo com a jurisprudência constante do Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias, uma diferença de tratamento é discriminatória se não for justificada por factores objectivos (2).

No seu parecer, a Comissão explicou que foram concedidas isenções para a regra do limite de idade e apresentou uma lista de «boas justificações». A lista de exemplos não parece basear-se em princípios claros e objetivos. Assim, as decisões da Comissão de conceder ou recusar isenções à regra do limite de idade podem parecer arbitrárias.

4 A Comissão rejeitou a proposta do Provedor de Justiça de uma solução amigável, formulando, em resumo, os seguintes pontos:

1. Um dos principais objetivos do programa de estágios da Comissão era fornecer conhecimentos práticos de trabalho aos jovens licenciados no início da sua carreira profissional.

2. Todas as outras instituições aplicam um limite de idade no seu programa de estágios.

3. A Comissão não aplicou qualquer limite de idade aos seus outros programas de estágio não destinados aos jovens.

4. Dos 21 437 pedidos recebidos para os períodos de formação de março de 2003 a março de 2004, apenas 20 pedidos de isenção de idade (0,09%) foram indeferidos, ao passo que 277 pedidos foram efetivamente deferidos.

5. O estabelecimento de uma lista pormenorizada e exaustiva de razões objetivas com base nas quais a isenção poderia ser concedida implicaria o risco de excluir razões objetivas para a isenção.

5 O Provedor de Justiça analisou cuidadosamente os argumentos da Comissão e chegou às seguintes conclusões:

1. No que diz respeito ao primeiro ponto da Comissão, o Provedor de Justiça tomou nota do facto de o programa de estágios da Comissão se destinar a diplomados universitários, o que constitui um objetivo legítimo. No entanto, a Comissão não explicou por que razão considerava justificado estabelecer uma discriminação entre os «jovens» e os «velhos» diplomados universitários.

2. No que diz respeito à observação da Comissão de que todas as outras instituições aplicam um limite de idade no seu programa de estágios, o Provedor de Justiça salientou que existiam exemplos de programas de formação a nível da União Europeia em que não estava previsto qualquer limite de idade nas regras que regem esses programas (3).

3. No que diz respeito à referência da Comissão aos seus outros programas de estágios em que não foi aplicado qualquer limite de idade, o Provedor de Justiça congratulou-se com o facto de esse limite não ter sido aplicado a esses programas. No entanto, tal não pode influenciar a conclusão do Provedor de Justiça sobre a utilização de um limite de idade no programa em causa.

4. O Provedor de Justiça observou que a percentagem de pedidos em que a idade era um problema parecia ser muito pequena. Na opinião do Provedor de Justiça, tal indicava que a supressão do limite de idade não seria problemática. Ao fazê-lo, eliminar-se-ia, além disso, a necessidade de tratar os pedidos de isenção, simplificando assim as tarefas administrativas da Comissão.

5. No que diz respeito à preocupação da Comissão quanto aos efeitos de tentar estabelecer uma lista exaustiva de razões objetivas com base nas quais a isenção pode ser concedida, o Provedor de Justiça salientou que a sua proposta de solução amigável era que a Comissão suprimisse o limite de idade e não que estabelecesse uma lista exaustiva de razões para as isenções. Além disso, o Provedor de Justiça observou que as dificuldades de estabelecer uma lista de isenções, referidas pela Comissão, sugeriam que seria mais conveniente eliminar a necessidade dessa lista de isenções através da supressão do limite de idade.

À luz destas conclusões, o Provedor de Justiça manteve a sua conclusão de que o limite de idade previsto no programa de estágios da Comissão constituía uma discriminação injustificada, pelo que apresentou o projeto de recomendação acima referido.

6 Para efeitos da sua resposta ao projecto de recomendação, o Provedor de Justiça convidou ainda a Comissão a reconsiderar a sua posição à luz do seu compromisso de promover a aprendizagem ao longo da vida, tal como estabelecido na sua Comunicação intitulada "Tornar o espaço europeu de aprendizagem ao longo da vida uma realidade"(4).

Pareceres da Comissão

No seu parecer circunstanciado sobre o projecto de recomendação, a Comissão declarou que as suas regras em matéria de formação contínua estavam a ser revistas e que estava a analisar a questão da abolição do limite de idade em conformidade com o projecto de recomendação do Provedor de Justiça.

Em 13 de Janeiro de 2005, o Provedor de Justiça efectuou novos inquéritos, solicitando à Comissão que o informasse sobre os progressos realizados na aplicação do projecto de recomendação.

Em 29 de Março de 2005, a Comissão respondeu que tinha adoptado uma nova decisão sobre as regras que regem o seu programa de estágios e que as novas regras não continham qualquer limite de idade. As regras seriam aplicáveis a partir de 1 de Março de 2005. A Comissão anexou uma cópia da sua nova decisão. O considerando 7 da decisão da Comissão refere-se ao facto de o Provedor de Justiça ter declarado no seu projeto de recomendação que a Comissão deveria abolir o limite de idade no seu programa de estágios. O artigo 1.o, n.o 1, do anexo da sua decisão estabelece que «[e]stas regras regem o regime oficial de estágios da Comissão da União Europeia. Este regime destina-se principalmente a jovens licenciados, sem excluir aqueles que - no âmbito da aprendizagem ao longo da vida - obtiveram recentemente um diploma universitário e estão no início de uma nova carreira profissional".

Observações do queixoso

O Provedor de Justiça enviou uma cópia da resposta ao queixoso, convidando-o a apresentar observações. Não foram recebidas quaisquer observações do autor da denúncia.

A DECISÃO

1 Alegação de discriminação injusta

1.1 A queixa dizia respeito às regras que regem os períodos de formação contínua na Comissão, que mencionavam explicitamente um limite de idade de 30 anos. O queixoso alegou que o limite de idade constituía uma discriminação em razão da idade e era contrário à Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia.

1.2 Nos seus pareceres sobre a queixa e sobre a proposta do Provedor de Justiça para uma solução amigável, a Comissão argumentou que o limite de idade de 30 anos era objectivamente justificado porque o programa de formação contínua da Comissão se destinava aos jovens no início das suas carreiras e que, por conseguinte, o limite de idade era não discriminatório e estava em conformidade com o artigo 21.o da Carta dos Direitos Fundamentais.

1.3 Em 15 de Junho de 2004, o Provedor de Justiça enviou à Comissão um projecto de recomendação segundo o qual esta deveria suprimir o limite de idade no seu programa de estágios.

1.4 Em 29 de Março de 2005, a Comissão informou o Provedor de Justiça de que tinha adoptado uma nova decisão sobre as regras que regem o seu programa de estágios e que as novas regras não continham qualquer limite de idade. As regras eram aplicáveis a partir de 1 de Março de 2005.

2 Conclusão

2.1 Com base nos seus inquéritos, o Provedor de Justiça conclui que a Comissão aceitou o projecto de recomendação do Provedor de Justiça e que a medida tomada pela Comissão é satisfatória.

2.2 Por conseguinte, o Provedor de Justiça encerra o processo. O Presidente da Comissão Europeia será igualmente informado desta decisão.

OBSERVAÇÃO ADICIONAL

O Provedor de Justiça está ciente de que várias outras instituições e organismos comunitários aplicam um limite de idade nos seus programas de estágio. Por conseguinte, o Provedor de Justiça lançará um inquérito de iniciativa própria sobre estes programas.

Com os melhores cumprimentos,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Decisão 94/262 do Parlamento Europeu, de 9 de Março de 1994, relativa ao estatuto e às condições gerais de exercício das funções de Provedor de Justiça Europeu, Jornal Oficial L 113, p. 15.

(2) Processo C-171/88, Rinner-Kühn, n.o 12, Coletânea 1989, p. 2743.

(3) Ver as condições referidas nos sítios Web do Centro de Tradução dos Organismos da União Europeia (http://www.cdt.europa.eu) e da EUROJUST (http://www.eurojust.europa.eu). As regras do Provedor de Justiça, que também não contêm limite de idade, estão disponíveis em http://www.ombudsman.europa.eu.

(4) Comunicação da Comissão intitulada "Tornar o espaço europeu de aprendizagem ao longo da vida uma realidade" (COM(2001) 678 final, disponível em: http://ec.europa.eu/education/policies/lll/life/communication/com_en.pdf