Antecedentes da denúncia

1. Em 2015, a Comissão Europeia solicitou ^[1] à Agência Europeia dos Produtos Químicos (ECHA) que investigasse os riscos colocados pela utilização de projéteis de chumbo em zonas húmidas [2]. ^Depois de examinar a questão, a ECHA concluiu que a utilização de projéteis de chumbo em zonas húmidas acarreta um risco para as aves aquáticas que ingerem projéteis de chumbo usados e para as espécies que eliminam aves contaminadas com projéteis de chumbo ^[3].

2. Com base no parecer dos comités científicos da ECHA ^[4], a Comissão elaborou um projeto de regulamento ^[5] que proíbe a utilização e o porte de chumbos de caça em zonas húmidas ou a menos de cem metros destas zonas.

3. O projeto de regulamento da Comissão foi apresentado para adoção no âmbito do chamado procedimento de comitologia ^[6], segundo o qual a Comissão apresenta os projetos de atos de execução ao «comité de comitologia» competente - neste caso, o Comité REACH - para parecer ^[7]. Na sequência de um parecer favorável, a Comissão apresenta o projeto de ato de execução ao Parlamento Europeu e ao Conselho da UE. Se o Parlamento ou o Conselho se opuserem ao projeto, a Comissão não pode adotá-lo.

4. Em maio de 2020, a Comissão distribuiu aos membros do grupo de peritos ^[9] sobre as Diretivas Aves e Habitats (NADEG)^[10] um «documento de informação»^[8] sobre o seu trabalho relativo à introdução de restrições à utilização de chumbos de caça em zonas húmidas. No documento informativo, a Comissão solicitou aos membros do NADEG que contactassem «as autoridades nacionais competentes responsáveis pelo REACH, em especial os seus representantes nacionais no Comité REACH, a fim de aumentar a sensibilização para a questão e assegurar um voto positivo sobre o projeto de regulamento da Comissão [que incluía a restrição proposta]».

5. Um deputado ao Parlamento Europeu contactou a Comissão sobre o assunto. Considerou que, ao apresentar este pedido, a Comissão estava a agir para além do seu mandato, procurando influenciar, através dos membros do NADEG, a votação de um projeto de ato de execução. Solicitou à Comissão que explicasse as suas ações e o informasse sobre as medidas que tomaria para evitar que uma situação semelhante se repita no futuro. 

6. A Comissão respondeu que a aplicação das Diretivas Aves e Habitats e do Regulamento REACH deve apoiar-se mutuamente. Afirmou que os membros do NADEG, que inclui os pontos de contacto nacionais para a aplicação das Diretivas Aves e Habitats, estão claramente preocupados com o procedimento em curso para introduzir uma restrição à utilização de chumbos de caça nas zonas húmidas. Explicou que o seu documento informativo procurava sensibilizá-los para as futuras deliberações do Comité REACH, para que as autoridades nacionais tomassem decisões coordenadas e coerentes.

7. Em maio de 2020, um deputado diferente decidiu apresentar uma queixa à Provedora de Justiça sobre esta matéria.

8. Em 3 de setembro de 2020, o Comité REACH votou favoravelmente o projeto de regulamento da Comissão ^[11]. Em 24 e 25 de novembro de 2020, o Parlamento Europeu rejeitou duas propostas de resolução que se opunham à proposta da Comissão ^[12]. Espera-se, por conseguinte, que o regulamento da Comissão seja adotado num futuro próximo e que a restrição relativa aos chumbos de caça seja aplicável 24 meses após a entrada em vigor do regulamento.

O inquérito

9. A Provedora de Justiça abriu um inquérito sobre o pedido da Comissão aos membros do NADEG para contactarem representantes nacionais no Comité REACH, a fim de assegurar um voto positivo sobre o projeto de regulamento da Comissão.  

10. No decurso do inquérito, o Provedor de Justiça recebeu a resposta da Comissão sobre a queixa e, posteriormente, as observações do queixoso em resposta à resposta da Comissão.

Argumentos apresentados ao Provedor de Justiça

11. A Comissão reiterou o seu argumento descrito no n.° 6 supra. Acrescentou que o NADEG é um grupo de subperitos no âmbito do qual representantes da Comissão, das autoridades dos Estados-Membros e de outras partes interessadas deliberam sobre a aplicação das Diretivas Aves e Habitats. Explicou que os membros do NADEG não têm de agir de forma independente, uma vez que representam interesses que são abertamente declarados ou expressam os pontos de vista das autoridades públicas que representam.

12. A Comissão afirmou ter agido em conformidade com as regras que regem os grupos de peritos ao solicitar o apoio dos membros do NADEG sobre uma proposta da Comissão que é fundamental para a consecução dos objetivos das Diretivas Aves e Habitats.

13. O autor da denúncia observou que os grupos de peritos devem apoiar a Comissão no seu processo de tomada de decisões. Afirmou que a Comissão deveria ter utilizado as reuniões do NADEG para recolher as opiniões das partes interessadas e dos peritos e não para solicitar aos membros de um órgão puramente técnico que influenciassem a votação de um projeto de ato de execução a adotar no âmbito do Comité REACH. O autor da denúncia considerou que esse pedido violava as regras que regem os grupos de peritos.

14. O queixoso afirmou que o direito a uma boa administração exige não só que as instituições da UE tomem decisões imparciais e objetivas, mas também que o procedimento conducente a essas decisões seja imparcial e objetivo.

Avaliação do Provedor de Justiça

15. A Comissão tem um interesse legítimo em que as suas propostas regulamentares sejam aprovadas. Assim, é compreensível que a Comissão pretenda promover a sua posição em diferentes instâncias e expor os benefícios que procura obter com as suas propostas para obter apoio para as mesmas. O Provedor de Justiça considera que a Comissão tem o direito de sensibilizar os membros dos grupos de peritos para questões de interesse para o trabalho do grupo. A Comissão tem igualmente o direito de solicitar aos representantes dos Estados-Membros num grupo de peritos que informem os seus homólogos num comité de comitologia de uma proposta da Comissão e dos seus potenciais benefícios. Não se pode dizer que a Comissão esteja a agir de forma inadequada quando leva a cabo tais acções.

16. No entanto, a Provedora de Justiça considera que o pedido da Comissão foi além do que é adequado para promover o seu interesse legítimo quando solicitou explicitamente aos membros do NADEG que contactassem as suas autoridades nacionais para defender um voto positivo sobre o projeto de regulamento da Comissão. Em conformidade com as regras que regem os grupos de peritos, o papel destes grupos consiste em prestar aconselhamento e conhecimentos especializados à Comissão ^[13].  O seu papel não se estende aparentemente a influenciar uma votação num comité de comitologia.

17. O Provedor de Justiça reconhece que o NADEG é composto por representantes das autoridades dos Estados-Membros. Cada representante de um Estado-Membro é, evidentemente, livre de contactar o seu colega noutra parte da administração nacional que participe num comité de comitologia. No entanto, tal não altera o facto de um grupo de peritos não ser o fórum adequado para a Comissão apresentar um pedido como o que apresentou aos membros do NADEG.

18. Tendo em conta o que precede, a Provedora de Justiça considera que o pedido da Comissão aos membros do NADEG não foi adequado neste caso. No entanto, não dispõe de elementos de prova que sugiram que o que aconteceu no caso em apreço reflete uma prática corrente da Comissão. À luz do que precede, a Provedora de Justiça considera que é suficiente informar a Comissão dos seus pontos de vista sobre o assunto e que não se justificam novos inquéritos. Tal é particularmente o caso, uma vez que o Parlamento Europeu, enquanto órgão político, decidiu não invocar o seu direito de se opor à adoção do regulamento da Comissão em causa no presente processo.

Conclusão

Com base no inquérito, o Provedor de Justiça encerra este caso com a seguinte conclusão ^[14]:

Não se justifica a realização de mais inquéritos com base na presente denúncia.

O autor da denúncia e a Comissão serão informados desta decisão.

Rosita Hickey
Diretora de Inquéritos

Estrasburgo, 17/12/2020

[1] Em conformidade com o procedimento estabelecido no Regulamento REACH: Regulamento (CE) n.o 1907/2006 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 18 de dezembro de 2006, relativo ao registo, avaliação, autorização e restrição dos produtos químicos (REACH), que cria a Agência Europeia dos Produtos Químicos, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:02006R1907-20200824.

[2] Os artigos 69.o a 73.o do Regulamento (CE) n.o 1907/2006 estabelecem o procedimento para introduzir restrições ao fabrico, à colocação no mercado e à utilização de determinadas substâncias, misturas e artigos perigosos.

[3] Agência Europeia dos Produtos Químicos, ANEXO XV, Relatório sobre restrições, proposta de restrição - chumbo, p. 2, https://echa.europa.eu/documents/10162/13641/restrictions_lead_shot_axv_report_en.pdf/6ef877d5-94b7-a8f8-1c49-8c07c894fff7.

[4] Os artigos 70.o e 71.o do Regulamento (CE) n.o 1907/2006 preveem que o Comité de Avaliação dos Riscos e o Comité de Análise Socioeconómica formulem um parecer sobre a restrição sugerida. O parecer dos comités sobre o dossiê do anexo XV que propõe restrições ao chumbo nos tiros está disponível em https://echa.europa.eu/documents/10162/07e05943-ee0a-20e1-2946-9c656499c8f8.

[5] Projeto de regulamento (UE) da Comissão que altera o anexo XVII do Regulamento (CE) n.o 1907/2006 do Parlamento Europeu e do Conselho relativo ao registo, avaliação, autorização e restrição dos produtos químicos (REACH) no que respeita ao chumbo contido em projéteis de caça nas zonas húmidas ou nas suas imediações (D064660/06), https://ec.europa.eu/transparency/comitology-register/screen/documents/064660/6/consult?lang=en.

[6] Procedimento de regulamentação com controlo, artigo 5.o-A da Decisão 1999/468/CE do Conselho.

[7] Os comités de comitologia incluem um representante de cada país da UE e são presididos por um funcionário da Comissão. Mais informações: https://ec.europa.eu/info/law/law-making-process/adopting-eu-law/implementing-and-delegated-acts/comitology_en.

[8] https://circabc.europa.eu/sd/a/294754e0-cacf-4363-9f71-5eb5e0157ed2/Doc%20NADEG%2020-05-03%20Lead%20in%20ammunition%20-%20ECHA.pdf.

[9] Os grupos de peritos são órgãos consultivos criados pela Comissão e pelos seus serviços para lhes prestar aconselhamento e conhecimentos especializados. Mais informações: https://ec.europa.eu/transparency/regexpert/index.cfm?do=faq.faq&aide=2.

[10] O NADEG é um grupo de subperitos do Grupo de Coordenação para a Biodiversidade e a Natureza, no qual a Comissão, os Estados-Membros e os representantes das partes interessadas cooperam para facilitar a aplicação das Diretivas Aves e Habitats.

[11] Comité REACH, Ficha de votação externa - Projeto de Regulamento (UE) da Comissão que altera o anexo XVII do Regulamento (CE) n.o 1907/2006 no que respeita ao chumbo contido em projéteis de caça nas zonas húmidas ou nas suas imediações, https://ec.europa.eu/transparency/comitology-register/screen/documents/068887/1/consult?lang=en.

[12] Propostas de resolução B9-0364/2020 e B9-0365/2020. Os resultados da votação das propostas de resolução podem ser consultados em https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/PV-9-2020-11-25-VOT_EN.pdf.

[13] Decisão da Comissão que estabelece regras horizontais relativas à criação e ao funcionamento dos grupos de peritos da Comissão, artigo 3.o, https://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/3/2016/EN/3-2016-3301-EN-F1-1.PDF.

[14] Esta queixa foi tratada no âmbito do tratamento delegado de casos, em conformidade com o artigo 11.o da Decisão do Provedor de Justiça Europeu que adota disposições de execução .