Tem uma queixa contra uma instituição ou organismo da UE?
- PT Português
As traduções automáticas podem conter erros que reduzem potencialmente a clareza e a exatidão; o Provedor de Justiça não aceita qualquer responsabilidade por eventuais discrepâncias. Para informações mais fiáveis e segurança jurídica, consultar: a versão de origem em inglês, acima referida.
Para mais informações, consulte a nossa política linguística e de tradução.
Decisão no processo 1529/2019/MIG sobre a recusa da Agência Europeia de Defesa de acesso do público a documentos relativos às análises éticas de propostas para a ação preparatória da UE em matéria de investigação no domínio da defesa
Decisão
Caso 1529/2019/MIG - Aberto em Sexta-Feira | 23 agosto 2019 - Decisão de Segunda-Feira | 23 março 2020 - Instituição em causa Agência Europeia de Defesa ( Solucionado pela instituição ) - País Bélgica
O processo dizia respeito à ação preparatória da UE em matéria de investigação no domínio da defesa (PADR). O queixoso solicitou o acesso às análises dos aspetos éticos, jurídicos e societais das propostas de projetos que a Agência Europeia de Defesa (AED) tinha recebido para este programa. A AED concedeu ao queixoso apenas acesso parcial à maioria dos documentos que identificou, ocultando dados pessoais e informações comerciais que considerava sensíveis.
A Provedora de Justiça considerou que a abordagem restritiva adotada pela AED era injustificada no que diz respeito às propostas de projetos às quais tinha sido concedido financiamento. Por conseguinte, propôs que a subvenção da AED aumentasse o acesso parcial às informações comerciais sobre todos os projetos que beneficiam de financiamento da UE.
A AED concordou que as propostas seleccionadas não deveriam beneficiar do mesmo nível de protecção que as propostas não seleccionadas e concedeu ao queixoso um acesso quase ilimitado aos documentos em questão.
A Provedora de Justiça congratulou-se com a decisão da AED de seguir a sua proposta de solução e encerrou o inquérito.
Antecedentes da denúncia
1. Na sequência de um convite à apresentação de propostas, a AED recebeu 15 candidaturas a financiamento da UE de projetos de investigação para a preparação de um programa europeu de investigação no domínio da defesa em 2017 e 2018. Para decidir se um projeto deve ser financiado, a AED avaliou, entre outros aspetos, as possíveis implicações éticas, jurídicas e societais dos projetos propostos (realizando as chamadas «análises ELSA»).
2. Em abril de 2019, o autor da denúncia, a ONG belga Vredesactie (Peace Action), solicitou à AED que lhe facultasse o acesso do público [1] às análises do ELSA destas propostas de investigação e aos documentos conexos.
3. A AED identificou 15 relatórios que resumem as suas análises do ELSA e 9 documentos que contêm informações gerais sobre a avaliação das propostas da PADR. Deu ao autor da denúncia pleno acesso público a três documentos e acesso parcial aos restantes 21 documentos, baseando-se na necessidade de proteger os dados pessoais e os interesses comerciais [2]. Por exemplo, a AED considerou que os pormenores da sua avaliação eram comercialmente sensíveis, uma vez que incluíam deficiências dos projetos, cuja divulgação poderia prejudicar os interesses comerciais de um requerente.
4. O queixoso solicitou à AED que revisse a sua decisão de não divulgar as informações comerciais contidas nos documentos. A AED manteve a sua posição.
5. Em agosto de 2019, o queixoso recorreu ao Provedor de Justiça. No decurso do inquérito do Provedor de Justiça, a AED explicou que dispunha de documentos adicionais, nomeadamente os relatórios de avaliação que tinham sido elaborados pelos avaliadores individuais. Estas informações não tinham sido divulgadas ao autor da denúncia.
Proposta de solução do Provedor de Justiça
6. Após ter examinado os documentos em causa, o Provedor de Justiça concordou que as avaliações individuais dos avaliadores não deviam ser divulgadas devido aos riscos de pressão e de autocensura.
7. No que diz respeito aos restantes documentos (especificamente os 15 relatórios de síntese das análises do ELSA), o Provedor de Justiça considerou que deve ser feita uma distinção entre as propostas rejeitadas e as propostas selecionadas que receberam financiamento. Considerou que o público tem, em princípio, o direito de ser adequadamente informado sobre o conteúdo dos projetos financiados com fundos públicos, incluindo a avaliação das suas possíveis implicações éticas, jurídicas e societais.
8. A Provedora de Justiça considerou igualmente que a divulgação destas informações não prejudicaria a tomada de decisões da AED, uma vez que os relatórios de síntese não revelam os pontos de vista de cada avaliador.
9. Por conseguinte, o Provedor de Justiça apresentou a seguinte proposta de solução:
A Agência Europeia de Defesa deverá conceder um maior acesso parcial aos relatórios de síntese sobre as propostas beneficiárias de financiamento da UE que tenham sido ou estejam a ser executadas, incluindo às informações comerciais contidas nesses relatórios [3].
10. A AED reconsiderou a sua posição à luz da proposta do Provedor de Justiça e concedeu ao queixoso um acesso quase ilimitado aos relatórios de síntese sobre todos os projetos que tinham recebido financiamento da UE.
11. Foi dada ao queixoso a oportunidade de apresentar observações ao Provedor de Justiça sobre a solução proposta e a resposta da AED, mas não o fez.
Avaliação do Provedor de Justiça após a proposta de solução
12. A Provedora de Justiça considera que a AED seguiu a sua proposta de solução, dando à queixosa acesso quase ilimitado aos documentos indicados na sua proposta.
13. A Provedora de Justiça congratula-se com a resposta positiva da AED à sua solução e considera que a queixa foi resolvida.
Conclusão
Com base no inquérito, a Provedora de Justiça encerra este caso com a seguinte conclusão:
A Agência Europeia de Defesa resolveu a queixa concedendo um amplo acesso parcial aos documentos solicitados.
O queixoso e a Agência Europeia de Defesa serão informados desta decisão.
Emily O'Reilly
Provedor de Justiça Europeu
Estrasburgo, 23/03/2020
[1] Nos termos do Regulamento (CE) n.o 1049/2001 relativo ao acesso do público aos documentos do Parlamento Europeu, do Conselho e da Comissão: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001R1049&from=EN.
[2] Em conformidade com o artigo 4.o, n.o 1, alínea b), e n.o 2, primeiro travessão, do Regulamento n.o 1049/2001.
[3] O texto integral da proposta de solução do Provedor de Justiça está disponível em: https://www.ombudsman.europa.eu/solution/125984.