Antecedentes da denúncia

1. Em 26 de outubro de 2017, o autor da denúncia, agindo em nome de uma rede internacional de organizações não governamentais, solicitou à Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) que lhe desse acesso público às «declarações de interesses da gestão operacional da EFSA».

2. Em 20 de novembro de 2017, a EFSA concedeu acesso público às declarações de interesses do seu diretor executivo e de quatro chefes de departamento, que já tinham sido publicadas no sítio Web da EFSA.

3. Em 21 de novembro de 2017, o autor da denúncia respondeu à decisão da EFSA, esclarecendo que o pedido dizia respeito às declarações de interesses de todo o pessoal de gestão operacional da EFSA, o que significa que o pedido dizia igualmente respeito às declarações de interesses que não tinham sido publicadas no sítio Web da EFSA.

4. Após registar os esclarecimentos do autor da denúncia como um novo pedido de acesso do público aos documentos, a EFSA recusou o acesso às restantes declarações de interesses em 15 de dezembro de 2017. A EFSA justificou a sua decisão com base no facto de os documentos conterem dados pessoais das pessoas em causa e de, por conseguinte, serem aplicáveis as regras da UE em matéria de proteção de dados pessoais.[1] Observou que os documentos que contêm dados pessoais só podem ser divulgados se for demonstrada a necessidade legítima da sua divulgação.[2] Neste contexto, a EFSA convidou o autor da denúncia a descrever à EFSA a necessidade de divulgar os dados pessoais.

5. Em 23 de janeiro de 2018, o autor da denúncia explicou à EFSA a sua opinião sobre a necessidade legítima de divulgar os documentos que contêm dados pessoais.

6. Tendo prorrogado o prazo para a sua resposta, a EFSA recusou o acesso do público às declarações de interesses em 9 de março de 2018.

7. Em 16 de março de 2018, o autor da denúncia apresentou um pedido de reexame da recusa, o chamado «pedido confirmativo»[3].

8. Em 11 de abril de 2018, a EFSA confirmou a sua decisão inicial, recusando o acesso.

9. Insatisfeito com este resultado, o queixoso dirigiu-se ao Provedor de Justiça em 9 de maio de 2018.

10. A Provedora de Justiça abriu um inquérito sobre a recusa da EFSA em conceder acesso público às declarações de interesses do pessoal de gestão intermédia e apresentou uma proposta de solução à EFSA [4]. Solicitou igualmente à EFSA que respondesse às preocupações sobre a forma como tratou os pedidos de acesso em geral.

11. O Provedor de Justiça observou que a EFSA argumentou inicialmente que publicava no seu sítio Web todas as declarações cuja divulgação pública é obrigatória ao abrigo do quadro jurídico subjacente ao trabalho da EFSA [5]. Segundo a EFSA, as regras aplicáveis aos membros do pessoal não científico da EFSA são o Estatuto dos Funcionários da UE [6], que não exige a divulgação de declarações de interesses. Na opinião da EFSA, o autor da denúncia não tinha apresentado qualquer argumento válido que demonstrasse a necessidade de transferir os dados pessoais para ele, tal como exigido pelo Regulamento n.o 1049/2001 para o cumprimento das regras da UE em matéria de proteção de dados.

12. No entanto, no decurso do inquérito, a EFSA informou o Provedor de Justiça de que tinha alterado a sua política em matéria de publicação das declarações de interesses do pessoal, adotando uma nova decisão sobre a gestão de interesses concorrentes [7]. A partir de julho de 2018, a EFSA publicou as declarações de interesses de todos os membros da sua equipa de gestão operacional. Abrange não só o diretor executivo da EFSA, mas também os chefes de departamento e os chefes de unidade [8].

13. Na sua proposta de solução, a Provedora de Justiça congratulou-se com esta evolução e observou que, ao publicar as declarações de interesses dos chefes de departamento e dos chefes de unidade, a EFSA deu um passo importante no sentido de aumentar a transparência.

Proposta de solução do Provedor de Justiça

14. Com base no seu inquérito e a fim de encontrar uma solução para a queixa, a Provedora de Justiça apresentou à EFSA uma proposta de solução.

15. O Provedor de Justiça observou que o queixoso, no seu pedido de acesso do público às declarações de interesses dos membros da equipa de gestão operacional da EFSA, tinha entendido que a equipa de gestão operacional incluía o cientista principal, o coordenador científico principal, o conselheiro político principal, o chefe de equipa e o responsável pelo envolvimento das partes interessadas.

16. A este respeito, a Provedora de Justiça considerou que o cientista principal, o coordenador científico principal e o conselheiro político principal da EFSA têm papéis influentes na definição das políticas da EFSA, uma vez que atuam como consultores e prestam apoio direto ao diretor executivo.

17. Por conseguinte, o Provedor de Justiça propôs que a EFSA publicasse igualmente as declarações de interesses destas pessoas, da mesma forma que as dos chefes de departamento e dos chefes de unidade.

18. No que diz respeito ao tratamento pela EFSA dos pedidos de acesso a documentos, o autor da denúncia alegou que o facto de um pedido confirmativo ter de ser enviado à mesma pessoa na EFSA que o pedido inicial torna inútil o procedimento de revisão.

19. No decurso do inquérito, o Provedor de Justiça estabeleceu que os pedidos iniciais e confirmativos na EFSA são tratados por pessoal diferente. Além disso, a EFSA alterou o seu procedimento operacional normalizado [9], pelo que os pedidos confirmativos têm de ser enviados diretamente ao diretor executivo da EFSA. Esta alteração processual destina-se a refletir a importância atribuída pela EFSA ao processo de tomada de decisão relativo ao tratamento dos pedidos confirmativos.

20. Uma vez que estes esclarecimentos foram estabelecidos no decurso do inquérito e não foram comunicados ao queixoso, o Provedor de Justiça sugeriu que a EFSA fornecesse esta informação ao queixoso.

Avaliação do Provedor de Justiça após a proposta de solução

21. A Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos aceitou a proposta de solução apresentada pelo Provedor de Justiça. A EFSA publicou no seu sítio Web as declarações de interesses do seu cientista principal e conselheiro político principal. A EFSA informou o Provedor de Justiça de que a função de coordenador científico principal já não existe na EFSA. Por conseguinte, não foi publicada qualquer declaração de interesses relativa a esta posição.

22. Além disso, a EFSA implementou a sugestão do Provedor de Justiça de fornecer ao queixoso mais informações sobre o sistema que tem em vigor para o tratamento dos pedidos iniciais e confirmativos ao abrigo do Regulamento (CE) n.o 1049/2001. A EFSA enviou uma carta ao autor da denúncia na qual explicava os novos procedimentos da EFSA para o tratamento e o tratamento dos pedidos de acesso a documentos na EFSA. Estes preveem que os pedidos iniciais de acesso do público a documentos sejam tratados pelos seus serviços jurídicos e de garantia, ao passo que as decisões sobre os pedidos confirmativos são tomadas pelo próprio diretor executivo.

23. A Provedora de Justiça solicitou observações à queixosa sobre a sua proposta de solução e a resposta da EFSA à mesma.  No que diz respeito à política revista da EFSA para o tratamento dos pedidos de acesso a documentos, o queixoso comentou ao Provedor de Justiça que, na sua opinião, o procedimento revisto continua a ser insatisfatório. O autor da denúncia alegou que o novo procedimento não garante que um pedido confirmativo será tratado por um membro do pessoal ou serviço diferente da queixa inicial. Na sua opinião, para que o procedimento seja eficaz, um pedido confirmativo deve ser tratado por uma «terceira entidade neutra».

24. O Provedor de Justiça considera satisfatório o procedimento revisto introduzido pela EFSA, nomeadamente que os pedidos confirmativos são tratados de forma diferente dos pedidos iniciais. O Provedor de Justiça espera que esse sistema proporcione um nível suficiente de objetividade ao processo de revisão.

25. Tendo em conta o que precede, a Provedora de Justiça congratula-se com a resposta positiva da EFSA à sua proposta e sugestão de solução. A peticionária considera que a queixa foi resolvida e, por conseguinte, encerra o processo.

Conclusão

Com base no inquérito, a Provedora de Justiça encerra este caso com a seguinte conclusão:

O Provedor de Justiça encerra o caso tal como foi resolvido, uma vez que a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos aceitou e aplicou a proposta de solução do Provedor de Justiça.

O autor da denúncia e a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos serão informados desta decisão.

Emily O'Reilly Provedora
de Justiça Europeia

Estrasburgo, 18/06/2019

[1] Em conformidade com o Regulamento (CE) n.o 45/2001 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 18 de dezembro de 2000, relativo à proteção das pessoas singulares no que diz respeito ao tratamento de dados pessoais pela Comunidade

instituições e órgãos e sobre a livre circulação desses dados, disponível em https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2001:008:0001:0022:en:PDF e com o Regulamento 1049/2001 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 30 de maio de 2001, relativo ao acesso do público aos documentos do Parlamento Europeu, do Conselho e da Comissão, disponível em http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001R1049&;rid=1

[2] Artigo 8.o, alínea b), do Regulamento (CE) n.o 45/2001

[3] Em conformidade com o artigo 8.o do Regulamento (CE) n.o 1049/2001

[4] O texto integral da proposta de solução está disponível em:  https://www.ombudsman.europa.eu/en/solution/en/113726

[5] Ver Regulamento (CE) n.o 178/2002 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 28 de janeiro de 2002, que determina os princípios e normas gerais da legislação alimentar, cria a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos e estabelece procedimentos em matéria de segurança dos géneros alimentícios, disponível em: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32002R0178&from=EN

[6] Regulamento n.o 31 (CEE), n.o 11 (CEEA), que fixa o Estatuto dos Funcionários e o Regime aplicável aos outros agentes da Comunidade Económica Europeia e da Comunidade Europeia da Energia Atómica, disponível em https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:01962R0031-20140501&from=EN

[7] Decisão do diretor executivo da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos sobre a gestão dos interesses concorrentes, disponível em: https://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/corporate_publications/files/competing_interest_management_17.pdf

[8] Artigo 24.o, n.o 1, alínea a), subalínea iv), da Decisão do Diretor Executivo da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos relativa à gestão dos interesses concorrentes

[9] Disponível em: https://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/corporate_publications/files/SOP-036_A.pdf