Em
7 de Setembro de 1998, apresentou uma queixa ao Provedor de Justiça Europeu contra a Comissão Europeia, relativa ao tratamento dado pela Comissão à sua queixa de 27 de Outubro de 1997.
Em 2 de Dezembro de 1998, transmiti a queixa ao Presidente da Comissão Europeia. Em 29 de Março de 1999, a Comissão enviou o seu parecer sobre esta matéria, que lhe enviei em 13 de Abril de 1999, convidando-o a apresentar as suas observações, se assim o desejasse. Em 12 de Maio de 1999, recebi as vossas observações sobre o parecer da Comissão. O Provedor de Justiça tomou novas medidas em 23 de Junho de 1999 para obter informações adicionais sobre o caso. Em 12 de Julho de 1999, recebi outra carta sua.
Escrevo agora para informá-lo do resultado das investigações que foram feitas.
É importante recordar que o Tratado CE confere ao Provedor de Justiça Europeu poderes para investigar eventuais casos de má administração apenas nas actividades das instituições e organismos comunitários. O Estatuto do Provedor de Justiça Europeu prevê especificamente que nenhuma ação de qualquer outra autoridade ou pessoa pode ser objeto de queixa ao Provedor de Justiça. Com base nestas disposições, os inquéritos do Provedor de Justiça foram, por conseguinte, orientados para a análise da existência de má administração por parte da Comissão Europeia.

A QUEIXA

A queixa está relacionada com uma iniciativa-quadro sobre "Emprego e Desenvolvimento dos Recursos Humanos" que a Comissão Europeia introduziu com base no artigo 11.o do Regulamento (CEE) n.o 2082/93 do Conselho (1).
A Comissão Europeia lançou o "Programa Horizonte II" para os anos 1995-1997 no âmbito do projecto 95 H GAL Castro Navas, na Galiza (Espanha), para melhorar as perspectivas de emprego dos deficientes e de outros grupos desfavorecidos. O beneficiário do projecto, com o qual o queixoso estipulava um contrato de trabalho, era a Fundação Menela. A Fundação recebeu uma contribuição financeira do Fundo Social Europeu.
Segundo o queixoso, pôs termo à sua colaboração com a Fundação em 31 de Outubro de 1996 devido ao não pagamento das facturas pela Fundação e a outras irregularidades que, na sua opinião, tinham ocorrido durante a execução do projecto.
Em Julho de 1997, enviou uma queixa à Comissão Europeia na qual alegava irregularidades e utilização indevida de fundos comunitários na execução do projecto pela Fundação.
O queixoso indicou que a instituição respondeu em 30 de Julho de 1997, informando-o de que, de acordo com o procedimento habitual em casos semelhantes, a sua carta tinha sido enviada à unidade responsável pela administração do Fundo Social Europeu em Espanha, que trataria desta questão.
O queixoso enviou uma nova carta à Direcção-Geral V da Comissão em 27 de Outubro de 1997, à qual a Comissão não respondeu. Por conseguinte, o queixoso escreveu ao Provedor de Justiça Europeu, em 7 de Setembro de 1998, sobre a alegada incapacidade da Comissão Europeia para controlar adequadamente o desembolso de fundos através do Fundo Social Europeu (FSE) pela Fundação Menela e o tratamento dado pela Comissão à sua queixa apresentada em 1997.

O INQUÉRITO

Parecer da Comissão No
seu parecer sobre a denúncia, a Comissão formulou as seguintes observações:
A Comissão acusou a receção da carta do autor da denúncia de julho de 1997. Sublinhou que o beneficiário da contribuição financeira era a Fundação Menela, em Espanha, que era, portanto, a única responsável pelo pagamento das faturas da recorrente. Em apoio desta posição, a Comissão citou as disposições do n.o 1 do artigo 21.o do Regulamento n.o 2082/93 (2).
A instituição informou igualmente que, de acordo com o procedimento habitual, enviou a carta do queixoso à unidade responsável pela administração do Fundo Social Europeu no Ministério do Emprego e dos Assuntos Sociais espanhol em 30 de Julho de 1997 e solicitou às autoridades espanholas que fossem mantidas informadas do resultado do inquérito.
A Comissão sublinhou que recebeu uma resposta das autoridades espanholas apenas alguns dias antes de enviar o seu parecer sobre a queixa ao Provedor de Justiça. De acordo com esta resposta, as facturas do autor da denúncia, num total de cerca de 3 milhões de pesetas, faziam parte do saldo em dívida no final de 1996. O pagamento deste montante foi enviado ao Governo Regional da Galiza, responsável pelo programa, para posterior pagamento ao beneficiário do projeto, a saber, a Fundação Menela. No que diz respeito às outras facturas do autor da denúncia, as autoridades em causa explicaram que estavam incluídas no saldo de 1997 que estava a ser processado.
Por último, a Comissão considerou que o Provedor de Justiça Europeu poderia ter considerado útil contactar directamente as autoridades nacionais, se assim o desejasse.
Observações do queixoso Nas
suas observações, o queixoso manteve basicamente a sua queixa inicial. Além disso, criticou a Comissão por não ter actuado contra a falta de resposta da
unidade responsável pela administração do Fundo Social Europeu em Espanha.

INQUÉRITOS ADICIONAIS

Em 23 de Junho de 1999, o Provedor de Justiça Europeu contactou por telefone a Unidade de Administração do Fundo Social Europeu em Espanha. Em 25 de Junho de 1999, recebeu informações complementares sobre o processo.
A Unidade de Administração do Fundo Social Europeu informou o Provedor de Justiça de que, em 15 de Dezembro de 1998, na sequência de uma chamada de atenção da Comissão Europeia, enviou uma carta ao Governo Regional da Galiza com um pedido de informações sobre a fase do inquérito. Salientou igualmente que, no que se refere aos documentos enviados pelas autoridades galegas, se afigurava que a Fundação Menela, beneficiária do projecto, tinha recebido os fundos comunitários e que o queixoso também tinha recebido pagamentos relativos a 1996. Tendo em conta estes factos, considerou encerrar o processo e informou a Comissão Europeia desta decisão por carta de 3 de Fevereiro de 1999.
Em 12 de Julho de 1999, o Provedor de Justiça recebeu uma comunicação adicional do queixoso. Exprimiu a sua gratidão ao Provedor de Justiça pelo seu interesse no caso e informou-o de que, em 16 de Junho de 1999, após negociações com a Fundação Menela, aceitara o montante de 1 700 000 Pts que lhe tinha sido oferecido. Tendo em conta este acordo alcançado com a Fundação Menela, o queixoso declarou que não deveriam ser realizados mais inquéritos.
No entanto, o queixoso reafirmou a sua insatisfação com a forma como a Comissão tratou a sua queixa.

A DECISÃO

Com base nas informações prestadas pelo queixoso e nas observações apresentadas pela Comissão Europeia, o Provedor de Justiça chegou às seguintes conclusões:
1. Alegada incapacidade da Comissão Europeia para acompanhar adequadamente o desembolso dos fundos comunitários.
1.1 O queixoso alegou que a Comissão não tinha acompanhado devidamente o desembolso de fundos comunitários pela Fundação Menela. Mencionou, em especial, que a Fundação não pagou algumas das suas faturas relativas ao período em que participou no projeto.
1.2. No seu parecer, a Comissão explicou que o beneficiário da contribuição financeira era a Fundação Menela, em Espanha, a única responsável pelo pagamento das faturas da recorrente. De acordo com o procedimento habitual, a Comissão Europeia transmitiu a carta do queixoso à unidade responsável pela administração do Fundo Social Europeu em Espanha.
1.3. Um dos princípios básicos da política comunitária de coesão económica e social é a chamada "parceria" entre os diferentes actores envolvidos no processo. Tal como previsto nas regras que regem as actividades dos fundos estruturais comunitários, as acções comunitárias devem ser realizadas através de consultas estreitas entre a Comissão, o Estado-Membro em causa e as suas autoridades e organismos competentes, a nível nacional, regional ou local. Esta parceria deve ser conduzida no pleno respeito das competências institucionais, jurídicas e financeiras de cada um dos parceiros (3).
1.4 No que diz respeito ao pagamento dos fundos do FSE, os regulamentos pertinentes estabelecem uma clara repartição de responsabilidades entre os diferentes intervenientes, em aplicação do princípio da parceria. A Comissão é responsável pelos pagamentos às autoridades nacionais, regionais ou locais referidas no pedido de ajuda apresentado pelo Estado-Membro (4). No entanto, a responsabilidade pelo pagamento aos beneficiários finais cabe aos Estados-Membros, que "asseguram que os beneficiários recebem os adiantamentos e os pagamentos o mais rapidamente possível"(5).
1.5 À luz das regras anteriores, o Provedor de Justiça considera que a Comissão não deixou de agir em relação aos beneficiários finais da sua assistência financeira, uma vez que se tratava de uma competência atribuída ao Estado-Membro. No devido respeito pelo princípio da parceria, a instituição não tem autoridade para substituir as autoridades nacionais responsáveis canalizando as suas contribuições diretamente para os beneficiários finais. Por conseguinte, o Provedor de Justiça considera que não existe má administração no que diz respeito a este aspeto do caso.
2. A alegada inacção da Comissão
2.1 Em Julho de 1997, o queixoso enviou uma denúncia formal à Comissão, alegando irregularidades e utilização indevida de fundos comunitários por parte da "Fundação Menela", beneficiária do projecto 95 H GAL Castro Navas, na Galiza, financiado pela União. O queixoso alegou que tinha um saldo pendente com esta Fundação e solicitou à Comissão que investigasse o assunto.
2.2 A Comissão salientou que, segundo o procedimento habitual em casos semelhantes, transmitiu o processo às autoridades nacionais competentes em Espanha, solicitando que fossem mantidas informadas do resultado do inquérito.
2.3 O queixoso alegou que a Comissão não tinha tomado qualquer medida contra as autoridades espanholas, apesar de estas não terem respondido ao pedido da instituição durante quase um ano e meio. Os serviços da Comissão só tomaram novas medidas contra as autoridades espanholas na sequência do inquérito do Provedor de Justiça Europeu.
2.4 No entanto, o Provedor de Justiça observa que, numa carta recebida em 12 de Julho de 1999, o queixoso informou-o de que, em 16 de Junho de 1999, tinha chegado a acordo com a "Fundação Menela". O autor da denúncia salientou que, tendo em conta este acordo, não deveriam ser realizados mais inquéritos. Manifestou igualmente a sua gratidão ao Provedor de Justiça pelo seu interesse no caso. Por conseguinte, o Provedor de Justiça considera que, tendo em conta as conclusões factuais acima referidas, em especial o acordo alcançado entre o queixoso e a Fundação a contento do queixoso, não há motivos para prosseguir os inquéritos sobre este aspeto do caso.
3. Conclusão
Com base nas informações fornecidas pelo autor da denúncia e nas observações apresentadas pela Comissão Europeia, não parece ter havido má administração por parte da Comissão Europeia no que diz respeito ao primeiro aspeto do processo. No que diz respeito ao segundo aspeto, o Provedor de Justiça considera que a instituição tomou medidas para resolver a questão e, por conseguinte, satisfez o queixoso. Neste contexto, o Provedor de Justiça Europeu decide, por conseguinte, encerrar o processo.
O Presidente da Comissão Europeia e o Provedor de Justiça Regional da Andaluzia serão igualmente informados desta decisão.
Com os melhores cumprimentos,
Jacob Söderman

---

(1) Regulamento (CEE) n.o 2082/93 do Conselho, de 20 de Julho de 1993, que altera o Regulamento (CEE) n.o 4253/88 que estabelece as disposições de aplicação do Regulamento (CEE) n.o 2052/88 no que respeita à coordenação entre as intervenções dos diferentes fundos estruturais, por um lado, e entre estas e as do Banco Europeu de Investimento e dos outros instrumentos financeiros existentes, por outro; JO L 193 de 31.7.1993.

(2) Artigo 21.o, n.o 1, do Regulamento (CEE) n.o 2082/93 do Conselho: "O pagamento da assistência financeira é efetuado [ ] à autoridade ou organismo nacional, regional ou local designado para o efeito no pedido apresentado pelo Estado-Membro em causa, regra geral, no prazo de dois meses a contar da receção de um pedido aceitável".

(3) Regulamento (CEE) n.o 2081/93 do Conselho que altera o Regulamento (CEE) n.o 2052/88 relativo às missões dos fundos com finalidade estrutural, à eficácia e à coordenação das suas intervenções, entre si, com as intervenções do Banco Europeu de Investimento e com as dos outros instrumentos financeiros existentes, JO L 193 de 31.7.1993, p. 5; Artigo 4.o

(4) Ver supra, Regulamento (CEE) n.o 2082/93 do Conselho, artigo 21.o, n.o 1.

(5) Ver supra, Regulamento (CEE) n.o 2082/93 do Conselho, artigo 21.o, n.o 5.