Caro Sr. L.,
Em 23 de Junho de 1998, apresentou uma queixa ao Provedor de Justiça Europeu relativa ao concurso interno COM/T/A/98 e à recusa do júri em permitir que voltasse a fazer o exame oral em que tinha participado, embora estivesse sob medicação por ordem de um médico devido a um acidente.
Em 22 de Julho de 1998, transmiti a queixa ao Presidente da Comissão Europeia. A Comissão enviou o seu parecer em 9 de Novembro de 1998 e eu transmiti-o a V. Exa., convidando-a a apresentar as suas observações, se assim o desejasse. Em 7 de Dezembro de 1998, recebi as vossas observações sobre o parecer da Comissão.
Escrevo agora para informá-lo do resultado das investigações que foram feitas.

A QUEIXA

O autor da denúncia participou no concurso interno COM/T/A/98. Passou nos dois exames escritos. Em 27 de abril de 1998, fez o exame oral.
Em 2 de abril de 1998, sofreu um acidente que, uma semana depois, provocou uma trombose grave na perna. Assim, a queixosa não pôde trabalhar por mais de três semanas até o dia do exame oral. Para poder participar do exame, voltou ao trabalho. Não tinha pedido um adiamento da data do exame, uma vez que a carta de convite indicava inequivocamente que tal não era possível. Ele estava sob medicação por ordem do médico quando participou do exame oral. A medicação deixou-o invulgarmente cansado, um estado que ele tentou compensar com um consumo correspondente de café. Durante o exame oral, ele experimentou que isso tinha aumentado seu nervosismo.
Em 15 de Maio de 1998, o júri enviou ao queixoso uma carta informando-o dos resultados e explicando-lhe que não tinha obtido aprovação, uma vez que tinha obtido apenas 88,33 pontos, ao passo que o mínimo exigido era de 90.
Em 25 de Maio de 1998, o queixoso interpôs recurso pedindo a revisão dos resultados do seu exame. Em 10 de Junho de 1998, o júri confirmou que as suas notas correspondiam exactamente às do júri. O júri simpatizou com a situação do queixoso e explicou que este poderia ter contactado o secretário do concurso para explicar o seu problema quando regressou ao trabalho em 14 de Abril de 1998 ou, em alternativa, poderia ter falado com os membros do júri no início do exame oral; o que lhes teria permitido tomar as medidas que considerassem necessárias, por exemplo, poderiam ter adiado o seu exame oral para uma data posterior.
Em 23 de Junho de 1998, o queixoso escreveu novamente ao presidente do júri. Salientou que só recomeçou a trabalhar em 27 de Abril de 1998, dia do seu exame oral, e que foi apenas durante o exame oral que tomou conhecimento da reacção anormal do seu corpo em condições de stress.

O INQUÉRITO

Parecer da Comissão No
seu parecer, a Comissão formulou as seguintes observações:
- O queixoso compareceu ao exame oral de forma normal, sem mencionar quaisquer problemas de saúde antes ou no dia do exame.
- Só depois de ter sido informado dos seus resultados é que o queixoso informou o júri do seu acidente e problemas de saúde. O candidato não contactou o secretário responsável pela organização do concurso, nem mencionou o assunto aos membros do júri durante o exame oral, para que pudessem ter sido tomadas medidas para reorganizar a data do exame.
- A Comissão salientou que não estava em condições de oferecer a um candidato a possibilidade de um segundo exame oral, nem de reabrir um processo uma vez terminado o concurso.
- A Comissão salientou que, se forem informados pelos candidatos, tanto a Unidade de Recrutamento como os júris de concurso tomam todas as medidas possíveis que possam ser necessárias para a correta realização das provas orais, se circunstâncias excecionais impedirem um candidato de participar no dia indicado no convite.
- Por razões de organização, não é possível incluir uma cláusula nos convites para participar no exame oral que permita aos candidatos alterar a data e a hora da sua entrevista da forma que entenderem. Se fosse esse o caso, os candidatos seriam incentivados a apresentar todos os tipos de razões (familiares ou outras, incluindo, por exemplo, casamento, nascimento, férias, etc.) como já fazem, para reorganizar a data e a hora da sua entrevista.
- A Comissão considera que, sempre que surge um problema real, são tomadas todas as medidas possíveis quando os candidatos notificam devidamente ou quando se percebe um problema real que não era o caso nesta matéria.
Observações do queixoso O
queixoso manteve a sua queixa. Salientou que a carta de convite indicava que não era possível alterar a data do exame oral. Se tivesse tido conhecimento da possibilidade de alterar a data do seu exame oral, tê-lo-ia pedido. Além disso, o Conselho de Administração partiu do princípio de que tinha regressado ao trabalho duas semanas antes da data efetiva. Segundo o queixoso, o problema médico apresentou-se pela primeira vez durante o exame oral e, por conseguinte, não estava em condições de notificar ninguém com antecedência.

A DECISÃO

1 Circunstâncias excecionais relacionadas com o exame oral
1.1 O queixoso alega que, durante o exame oral do concurso interno COM/T/A/98, estava sob medicação por ordem médica devido a um acidente recente. Foi apenas durante o exame oral que ele tomou conhecimento da reação anormal de seu corpo sob medicação. Não tinha pedido um adiamento da data do exame, uma vez que a carta de convite indicava inequivocamente que tal não era possível.
1.2 Na sua carta de 10 de Junho de 1998, a Comissão explicou ao queixoso que poderia ter contactado o secretário do concurso ou, em alternativa, que poderia ter falado com os membros do júri no início do exame oral, uma vez que tal lhes teria permitido tomar as medidas que considerassem necessárias, ou seja, adiar o seu exame oral para uma data posterior. Além disso, no seu parecer, a Comissão salientou que, se for informada pelos candidatos, tanto a Unidade de Recrutamento como os júris de concurso tomam todas as medidas possíveis que possam ser necessárias para a correta realização das provas orais, se circunstâncias excecionais impedirem um candidato de participar no dia indicado no convite.
1.3 O Provedor de Justiça Europeu observa que a carta de convite do candidato indica o seguinte: "Je précise par ailleurs que l'organisation des épreuves ne permet pas de changer l'horaire qui vous a été indiqué". No entanto, tal como referido no ponto 1.2 da presente decisão, a Comissão manifestou, tanto na sua carta de 10 de Junho de 1998 como no seu parecer, a sua disponibilidade para tomar em consideração circunstâncias excepcionais.
1.4 O inquérito do Provedor de Justiça indicou que, na prática, a Comissão está disposta a tomar todas as medidas possíveis para a correcta realização dos exames orais, se circunstâncias excepcionais impedirem um candidato de participar no dia indicado no convite. Por conseguinte, o Provedor de Justiça considera que, por uma questão de boa conduta administrativa, a Comissão deve incluir uma cláusula nos convites para o exame oral que informe os candidatos desta possibilidade.
2 Recusa de admissão ao exame oral
2.1 O queixoso que tinha participado no exame oral, embora estivesse sob medicação por ordem do médico, solicitou mais tarde que o júri lhe permitisse retomar o exame oral depois de ter conhecimento de que tinha fracassado no concurso.
2.2 O concurso deve ser organizado de acordo com o princípio da igualdade de tratamento dos candidatos. A violação deste princípio pode conduzir à anulação do concurso. Tal pode implicar custos financeiros e administrativos consideráveis para a administração.
2.3 Resulta do parecer da Comissão que esta considerou que não podia oferecer a um candidato a possibilidade de um segundo exame oral. O Provedor de Justiça observa que não existem elementos disponíveis que indiquem que a decisão da Comissão de recusar a admissão do candidato à prova oral tenha sido tomada em violação de qualquer regra ou princípio que vincule a Comissão.
2.4 Por conseguinte, o Provedor de Justiça considera que não existe qualquer caso de má administração em relação a este aspeto do caso.
Conclusão
Com base nos inquéritos do Provedor de Justiça Europeu sobre esta queixa, afigura-se necessário fazer a seguinte observação crítica:

O inquérito do Provedor de Justiça indicou que, na prática, a Comissão está disposta a tomar todas as medidas possíveis para a correta realização dos exames orais, se circunstâncias excecionais impedirem um candidato de participar no dia indicado no convite. Por conseguinte, o Provedor de Justiça considera que, por uma questão de boa conduta administrativa, a Comissão deve incluir uma cláusula nos convites para o exame oral que informe os candidatos desta possibilidade.

Uma vez que este aspeto do processo diz respeito a procedimentos relativos a acontecimentos específicos ocorridos no passado, não é adequado procurar uma solução amigável para a questão. Por conseguinte, o Provedor de Justiça decidiu encerrar o processo.
O Presidente da Comissão Europeia será igualmente informado desta decisão.
Com os melhores cumprimentos,
Jacob Söderman