Ο Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής, καθηγητής Νικηφόρος Διαμαντούρος, επέκρινε την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, για ασυνέπεια στο χειρισμό συμβολαίου που συνήψε με ένα εθνικό συμβούλιο αλιείας. Η Επιτροπή παρέλειψε να εξετάσει την τελική έκθεση, η οποία διέφερε σημαντικά από το σχέδιο που η ίδια είχε εγκρίνει ένα χρόνο νωρίτερα. Σύμφωνα με τον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή, η Επιτροπή γνώριζε αρκετά δεδομένα που θα έπρεπε να την οδηγήσουν στην προσεκτική εξέταση της τελικής έκθεσης.

Η καταγγελία

Η καταγγελία υποβλήθηκε από τον επιστημονικό υπεύθυνο του συμβολαίου για τη διεξαγωγή έρευνας με θέμα: " Αλληλεπίδραση μεταξύ γκρίζας φώκιας και αλιευτικού εξοπλισμού", το οποίο είχε συναφθεί ανάμεσα στο Συμβούλιο Θαλάσσιας Αλιείας της Ιρλανδίας και τη Γενική Διεύθυνση Αλιείας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Ο καταγγέλλων υποστήριξε ότι το Συμβούλιο Αλιείας είχε λάβει οδηγίες από την εποπτεύουσα εθνική διοικητική αρχή να τροποποιήσει σε σημαντικά του σημεία το τελικό σχέδιο της έκθεσης, αφού αυτό είχε εγκριθεί από την Επιτροπή(1). Σύμφωνα με τον ίδιο, στο δημοσιευμένο κείμενο της τελικής έκθεσης, τα κύρια ευρήματα της έρευνας είχαν είτε διαγραφεί, είτε αναιρεθεί, είτε υποβαθμιστεί.

Ο καταγγέλλων υποστήριξε ότι η Επιτροπή αμέλησε να ζητήσει εξηγήσεις για τις αλλαγές που πραγματοποιήθηκαν στην εν λόγω έκθεση και προσέφυγε στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή, ζητώντας τη διεξαγωγή έρευνας.

Η έρευνα

Η έρευνα του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή αποκάλυψε ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή γνώριζε (α) ότι τα περιεχόμενα του σχεδίου της τελικής έκθεσης της έρευνας ήταν δυνάμει επίμαχα, (β) ότι το αρμόδιο εθνικό υπουργείο επιθυμούσε να ελέγξει την τελική έκθεση πριν τη δημοσίευσή της, (γ) ότι η τελική έκθεση παραδόθηκε στην Επιτροπή μετά την πάροδο διαστήματος μεγαλύτερου του ενός έτους από την έγκριση του τελικού σχεδίου της και (δ) ότι αυτή η τελική έκθεση περιείχε σημαντικές τροποποιήσεις σε σχέση με το σχέδιο της τελικής έκθεσης. Λόγω αυτών των γεγονότων, θα ανέμενε κανείς ότι η Επιτροπή θα εξέταζε προσεκτικά την τελική έκθεση. Όμως δεν υπάρχει κανένα στοιχείο, από το οποίο να προκύπτει ότι η Επιτροπή προέβη σε μια τέτοια εξέταση.

Η Επιτροπή απάντησε ότι, αν και θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι δεν έπρεπε να κάνει δεκτό ένα κείμενο που περιείχε ανεπαρκώς αιτιολογημένα επιστημονικά συμπεράσματα, αυτό δεν μπορούσε να εξομοιωθεί με κακοδιοίκηση, αφού, κατά τη γνώμη της, οι όροι του συμβολαίου είχαν τηρηθεί.

Ο Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής διαφώνησε και έκρινε ότι η Επιτροπή ευθύνεται για κακοδιοίκηση. Η απόφαση είναι προσβάσιμη στην παρακάτω ηλεκτρονική διεύθυνση:

 

Για περαιτέρω πληροφορίες, παρακαλούμε καλέστε τον Gerhard Grill, Προϊστάμενο Νομικό Σύμβουλο, τηλ. +33 3 88 17 24 23.

---

(1) Επειδή ο καταγγέλλων πολίτης δεν επιθυμούσε να συμμορφωθεί προς τις οδηγίες αυτές και επειδή διαπίστωσε ότι, η παραμονή του στο εν λόγω Συμβούλιο δεν ήταν πλέον δυνατή, παραιτήθηκε από το σώμα αυτό.