Sprawa dotyczyła sposobu, w jaki Prokuratura Europejska (EPPO) rozpatrywała skargi asystenta krajowego delegowanych prokuratorów europejskich we Włoszech. Skarżący twierdził, że delegowani prokuratorzy europejscy Prokuratury Europejskiej w Rzymie ingerowali w dwa postępowania administracyjne wszczęte przez niego na szczeblu krajowym. Skarga dotyczyła również sposobu, w jaki EPPO rozpatrzyła wniosek o publiczny dostęp do dokumentów złożony przez skarżącego.

Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził niedociągnięcia w rozpatrywaniu skarg przez EPPO pod względem sposobu, w jaki EPPO przekazała swoje stanowisko skarżącemu, oraz powodów, dla których stwierdziła, że nie podejmuje dalszych działań. Prokuratura Europejska zajęła się tą kwestią w toku dochodzenia, przedstawiając jasne i racjonalne wyjaśnienia swojego stanowiska. Rzecznik stwierdziła również, że Prokuratura Europejska nie naruszyła praw skarżącego przy rozpatrywaniu skarg.

Jeżeli chodzi o wniosek o dostęp do dokumentów, Rzecznik stwierdziła, że powody, na które powołuje się EPPO, aby nie ujawniać żądanych dokumentów, wydają się niezgodne z przepisami UE dotyczącymi publicznego dostępu do dokumentów. Rzecznik Praw Obywatelskich uznał jednak, że decyzja o nieujawnianiu dokumentów, o które zwrócił się skarżący, była rozsądna, choć z innego powodu niż ten, na który powołała się EPPO.

Rzecznik zamknął dochodzenie, stwierdzając, że dalsze dochodzenia nie są uzasadnione.

Sprawa dotyczyła czasu potrzebnego Komisji Europejskiej na rozpatrzenie skargi w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego przeciwko Włochom dotyczącej organizacji czasu pracy i urlopów dla pracowników policji finansowej (Guardia di Finanza) we Włoszech. W 2022 r. skarżący złożył do Komisji skargę w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego w tej sprawie. W swojej skardze do Rzecznika Praw Obywatelskich stwierdził, że Komisja nie podjęła decyzji w sprawie jego skargi w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego w rozsądnym terminie.

Na podstawie swojego dochodzenia Rzecznik stwierdziła, że Komisja przedstawiła odpowiednie uzasadnienie dotychczasowego czasu. W związku z tym Rzecznik zamknął dochodzenie, stwierdzając, że nie doszło do niewłaściwego administrowania. Biorąc jednak pod uwagę czas potrzebny do tej pory, zachęciła Komisję do priorytetowego potraktowania tej sprawy.

Sprawa dotyczy sposobu, w jaki Komisja Europejska rozpatruje skargę w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego przeciwko Irlandii w odniesieniu do warunków transportu młodych cieląt, które nadal są na diecie mlecznej. Skarżący uznał, że czas potrzebny Komisji na rozpatrzenie skargi w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego nie był rozsądny.

Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził, że Komisja uważnie śledzi sytuację. Dochodzenie jest w toku, a Komisja i organy krajowe stale i regularnie komunikowały się i spotykały w tej sprawie.

W związku z tym Rzecznik zamknął dochodzenie, stwierdzając, że nie doszło do niewłaściwego administrowania.

Sprawa pierwotnie dotyczyła tego, że Komisja Europejska nie informowała skarżącego o stanie prac nad skargą w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego dotyczącą zgodności niektórych hiszpańskich przepisów z unijnymi przepisami o ochronie danych i dyrektywą o handlu elektronicznym.

Rzecznik Praw Obywatelskich zwrócił się do Komisji o poinformowanie skarżącego o statusie skargi, przyczynach opóźnienia w jej ocenie oraz planie działania Komisji w tej sprawie. Ponieważ Komisja nie przekazała skarżącemu wystarczająco szczegółowych informacji, zespół dochodzeniowy Rzecznika Praw Obywatelskich spotkał się również z przedstawicielami Komisji i skontrolował akta Komisji, aby lepiej zrozumieć, w jaki sposób Komisja rozpatruje skargę w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego.

Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził, że chociaż Komisja nie zajmowała się tą sprawą w pewnym okresie, po tym, jak odpowiednie przepisy hiszpańskie zaczęły w pełni obowiązywać, Komisja regularnie kontaktowała się z organami krajowymi i oceniała sprawę. Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził również, że chociaż Komisja nie przekazała skarżącemu w odpowiednim czasie informacji, co jest godne ubolewania, w trakcie tego dochodzenia przedstawiła szczegółowe wyjaśnienia dotyczące czasu potrzebnego na rozpatrzenie skargi w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego i jej statusu. Ponadto Komisja skierowała do Hiszpanii wezwanie do usunięcia uchybienia w trakcie dochodzenia dotyczącego pierwszego aspektu skargi w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego.

W związku z tym Rzecznik zamknął dochodzenie, stwierdzając, że dalsze dochodzenia nie są uzasadnione.

Sprawa dotyczyła pracownika Europejskiego Banku Centralnego (EBC), który uznał, że był nękany przez swojego bezpośredniego przełożonego. Skarżył się na to na początku 2021 r. EBC wszczął dochodzenie administracyjne i jednocześnie przydzielił skarżącego do innego miejsca pracy w EBC dla jego własnej ochrony.

Dochodzenie administracyjne trwało dwa i pół roku i zostało zamknięte trzy lata po tym, jak skarżący po raz pierwszy zwrócił się o pomoc. Dochodzenie administracyjne wykazało, że skarżący był nękany, i formalnie wszczęło postępowanie dyscyplinarne przeciwko bezpośredniemu przełożonemu.

Podczas działań następczych EBC w związku z wynikami dochodzenia administracyjnego skarżący zwrócił się do Rzecznika Praw Obywatelskich. Twierdził, że w procesie tym wystąpiły nieuzasadnione opóźnienia.

W trakcie dochodzenia Rzecznika Praw Obywatelskich EBC zakończył postępowanie dyscyplinarne, a skarżący ostatecznie powrócił do swojego głównego miejsca pracy.

Rzecznik stwierdziła, że wystąpiły nieuzasadnione opóźnienia na wszystkich etapach rozpatrywania sprawy przez EBC oraz że EBC nie zajął się ważnymi kwestiami w swoich działaniach następczych. W związku z tym Rzecznik Praw Obywatelskich zaproponował EBC rozwiązanie polegające na przeprosinach, wypłacie odszkodowań i zapewnieniu pracownikom konstruktywnej komunikacji wewnętrznej w sprawie molestowania.

W odpowiedzi na propozycję Rzecznika dotyczącą rozwiązania EBC wyraził ubolewanie z powodu tego, co się stało. Zorganizowała dodatkową komunikację wewnętrzną na temat sprawy dotyczącej molestowania. Nie stwierdziła ona jednak, że posiada elementy niezbędne do rozważenia rekompensaty finansowej. Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził, że szkoda spowodowana rozpatrywaniem przez EBC sprawy dotyczącej molestowania przez skarżącego niestety nie została naprawiona w odpowiedzi EBC na propozycję rozwiązania. Ponieważ jednak zalecenie powtarzające te same kwestie nie wydaje się przydatne, Rzecznik Praw Obywatelskich zamknął dochodzenie sugestiami dotyczącymi usprawnień systemowych i ponownie zwrócił się do EBC o współpracę ze skarżącym w celu określenia istotnych konsekwencji finansowych niewłaściwego administrowania.