Sprawa dotyczyła pracownika Europejskiego Banku Centralnego (EBC), który uznał, że był nękany przez swojego bezpośredniego przełożonego. Skarżył się na to na początku 2021 r. EBC wszczął dochodzenie administracyjne i jednocześnie przydzielił skarżącego do innego miejsca pracy w EBC dla jego własnej ochrony.

Dochodzenie administracyjne trwało dwa i pół roku i zostało zamknięte trzy lata po tym, jak skarżący po raz pierwszy zwrócił się o pomoc. Dochodzenie administracyjne wykazało, że skarżący był nękany, i formalnie wszczęło postępowanie dyscyplinarne przeciwko bezpośredniemu przełożonemu.

Podczas działań następczych EBC w związku z wynikami dochodzenia administracyjnego skarżący zwrócił się do Rzecznika Praw Obywatelskich. Twierdził, że w procesie tym wystąpiły nieuzasadnione opóźnienia.

W trakcie dochodzenia Rzecznika Praw Obywatelskich EBC zakończył postępowanie dyscyplinarne, a skarżący ostatecznie powrócił do swojego głównego miejsca pracy.

Rzecznik stwierdziła, że wystąpiły nieuzasadnione opóźnienia na wszystkich etapach rozpatrywania sprawy przez EBC oraz że EBC nie zajął się ważnymi kwestiami w swoich działaniach następczych. W związku z tym Rzecznik Praw Obywatelskich zaproponował EBC rozwiązanie polegające na przeprosinach, wypłacie odszkodowań i zapewnieniu pracownikom konstruktywnej komunikacji wewnętrznej w sprawie molestowania.

W odpowiedzi na propozycję Rzecznika dotyczącą rozwiązania EBC wyraził ubolewanie z powodu tego, co się stało. Zorganizowała dodatkową komunikację wewnętrzną na temat sprawy dotyczącej molestowania. Nie stwierdziła ona jednak, że posiada elementy niezbędne do rozważenia rekompensaty finansowej. Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził, że szkoda spowodowana rozpatrywaniem przez EBC sprawy dotyczącej molestowania przez skarżącego niestety nie została naprawiona w odpowiedzi EBC na propozycję rozwiązania. Ponieważ jednak zalecenie powtarzające te same kwestie nie wydaje się przydatne, Rzecznik Praw Obywatelskich zamknął dochodzenie sugestiami dotyczącymi usprawnień systemowych i ponownie zwrócił się do EBC o współpracę ze skarżącym w celu określenia istotnych konsekwencji finansowych niewłaściwego administrowania.

Sprawa dotyczyła czasu, jaki Europejski Inspektor Ochrony Danych (EIOD) poświęcił na podjęcie decyzji w sprawie dwóch skarg złożonych przez tego samego skarżącego w 2023 r. dotyczących przetwarzania danych osobowych skarżącego.

W toku dochodzenia prowadzonego przez Rzecznika Praw Obywatelskich EIOD przedstawił racjonalne wyjaśnienia dotyczące rozpatrywania spraw i opóźnienia. EIOD zakończył również wstępną ocenę poruszonych kwestii.

Rzecznik zauważył również, że EIOD podjął działania mające na celu zaradzenie zaległościom, aby uniknąć podobnych sytuacji w przyszłości, i w związku z tym zamknął sprawę, stwierdzając, że dalsze dochodzenia nie są uzasadnione. 

Sprawa dotyczyła sposobu, w jaki Agencja Unii Europejskiej ds. Azylu (EUAA) odniosła się do zarzutów dotyczących naruszeń praw podstawowych w swoich działaniach na greckiej wyspie Samos. Skarżący byli zaniepokojeni tym, że sposób, w jaki pracownicy prowadzący sprawy rozmieszczeni w zespołach wsparcia AUEA ds. azylu przeprowadzali wywiady z osobami ubiegającymi się o azyl znajdującymi się w trudnej sytuacji, był sprzeczny z prawem UE i że AUEA nie zajęła się tą kwestią. Ponadto skarżący byli zaniepokojeni sposobem, w jaki AUEA rozpatrywała zgłoszenia osób ubiegających się o azyl dotyczące zawracania.

Rzecznik stwierdziła, że w momencie składania skargi AUEA nie zapewniła, aby pracownicy zajmujący się sprawami oddelegowani do jej zespołów wsparcia ds. azylu byli przygotowani do właściwego prowadzenia rozmów z osobami ubiegającymi się o azyl wymagającymi szczególnego traktowania, w tym w odniesieniu do sposobu uwzględniania wskaźników podatności na zagrożenia, gdy pojawiają się one po raz pierwszy podczas rozmowy w sprawie azylu. Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził ponadto, że AUEA nie zapewniła osobom ubiegającym się o azyl znajdującym się w trudnej sytuacji odpowiedniej procedury zgłaszania błędów popełnionych podczas przesłuchań i nie poddała takich sprawozdań przeglądowi przez AUEA. Rzecznik stwierdziła, że stanowi to niewłaściwe administrowanie, i skierowała do AUEA cztery zalecenia w celu wyeliminowania niedociągnięć.

Rzecznik przesłała również te zalecenia swoim odpowiednikom z Europejskiej Sieci Rzeczników Praw Obywatelskich (ENO) w celu uzyskania ich opinii na temat sposobu zapewnienia zgodności z prawami podstawowymi we współpracy między pracownikami AUEA prowadzącymi sprawy a krajowymi urzędnikami ds. azylu.

Ponadto Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził istotne niedociągnięcia w odniesieniu do sposobu, w jaki AUEA zajęła się ujawnianiem przez osoby ubiegające się o azyl doświadczeń związanych z zawracaniem podczas przesłuchań. Ponieważ AUEA rozpoczęła wdrażanie środków mających na celu usunięcie tych niedociągnięć podczas dochodzenia Rzecznika Praw Obywatelskich, nie stwierdziła niewłaściwego administrowania, lecz przedstawiła dwie propozycje poprawy.

Sprawa ta dotyczyła rozpatrzenia przez Komisję Europejską wniosku dziennikarza o publiczny dostęp do dokumentów związanych z podróżą służbową do Izraela koordynatora Komisji ds. zwalczania antysemityzmu i wspierania życia żydowskiego. Komisja odmówiła potwierdzenia lub zaprzeczenia istnieniu takich dokumentów, powołując się na unijne przepisy o ochronie danych. Twierdziła ona, że nawet uznanie istnienia takich dokumentów stanowiłoby przekazanie danych osobowych, bez konieczności realizacji konkretnego celu leżącego w interesie publicznym, czego, jak stwierdziła, skarżący nie wykazał.

Podczas dochodzenia Komisja potwierdziła zespołowi dochodzeniowemu Rzecznika Praw Obywatelskich, że podróż miała miejsce i że pokryła koszty tej podróży, rozwiązując w ten sposób główne obawy dotyczące przejrzystości zgłoszone przez skarżącego.

Rzecznik stwierdziła, że istnieje interes publiczny w publicznej kontroli działalności zawodowej koordynatora, biorąc pod uwagę widoczność roli i wrażliwość tematu. Po potwierdzeniu przez Komisję wyjazdu służbowego i pokryciu kosztów zgodnie z obowiązującymi przepisami Rzecznik Praw Obywatelskich uznał jednak, że interes publiczny związany z kontrolą działalności zawodowej koordynatora został zaspokojony.

Rzecznik Praw Obywatelskich zaproponował jednak Komisji wprowadzenie usprawnień, a mianowicie proaktywne publikowanie streszczeń oficjalnych działań koordynatora, w tym informacji na temat podróży służbowych, w celu zwiększenia przejrzystości.

Rzecznik zamknęła sprawę, stwierdzając, że dalsze dochodzenia nie są uzasadnione.

Sprawa dotyczyła sposobu, w jaki Komisja Europejska zapewnia pełne wykonanie przez Rumunię wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie bezprawnej odmowy wydania dowodów osobistych obywatelom rumuńskim zamieszkałym w innych państwach członkowskich.

Rzecznik stwierdził, że sprawa wydaje się ewoluować na szczeblu krajowym oraz że Komisja aktywnie i w rozsądnych odstępach czasu monitoruje sytuację.

Rzecznik zamknęła sprawę, stwierdzając, że na tym etapie dalsze dochodzenia nie są uzasadnione. Rzecznik Praw Obywatelskich zwrócił się jednak do Komisji o przedstawienie jej w terminie sześciu miesięcy aktualnych informacji na temat oceny przestrzegania przez Rumunię wyroku i wszelkich dalszych działań podjętych przez Komisję.