Sprawa dotyczyła sposobu, w jaki Komisja Europejska rozpatrzyła skargę przeciwko Austrii w sprawie naruszenia przepisów dotyczących opłat i struktury kosztów w siatkówce. Skarżący, austriacki związek sportowy, twierdził, że opłaty, które były płatne co roku nawet dla zawodników amatorów, były nadmierne i niezgodne z prawem UE. Skarżący twierdził, że czas potrzebny Komisji na przeprowadzenie wstępnej oceny skargi w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego nie był rozsądny.

Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził, że chociaż były okresy, w których Komisja nie była aktywna w tej sprawie, nic nie sugerowało, że czas ten był wynikiem zaniedbania lub nieuzasadnionego odroczenia przez Komisję. Ponieważ w trakcie dochodzenia Komisja ostatecznie podjęła decyzję w sprawie skargi dotyczącej naruszenia i przyznała się do błędów w sposobie komunikowania się ze skarżącym, Rzecznik zamknęła dochodzenie, stwierdzając, że dalsze dochodzenia nie są uzasadnione. W tym kontekście zwróciła uwagę na zobowiązanie Komisji do poprawy sposobu komunikowania się ze skarżącymi w przyszłości.

Sprawa dotyczyła odmowy ujawnienia przez Agencję Wykonawczą ds. Edukacji, Kultury i Sektora Audiowizualnego (EACEA) nazwisk pracowników, którzy nadzorowali projekt w Macedonii.

Rzecznik uznał, że EACEA miała podstawy, by odmówić ujawnienia nazwisk pracowników, o których mowa, i zamknął sprawę.

Sprawa dotyczyła odmowy ujawnienia przez Agencję Wykonawczą ds. Edukacji, Kultury i Sektora Audiowizualnego nazwisk pracowników, którzy nadzorowali projekt w Macedonii.

Agencja odmówiła dostępu na podstawie unijnych przepisów o ochronie danych, zgodnie z którymi osoba wnioskująca o ujawnienie danych osobowych, takich jak nazwiska osób, musi wykazać konieczność ujawnienia nazwisk tych osób. Jeżeli wymóg ten jest spełniony, organ publiczny musi jeszcze ustalić, czy ujawnienie ich nazwisk miałoby wpływ na uzasadnione interesy pracowników, a jeśli tak, to czy te uzasadnione interesy były ważniejsze niż konieczność podnoszona przez osobę wnioskującą o ujawnienie nazwisk.

Rzecznik stwierdził, że skarżący nie wyjaśnił, dlaczego musiał mieć dostęp do nazwisk. W związku z tym Agencja miała podstawy, by odmówić ujawnienia nazwisk spornych pracowników.

Komisja Europejska zwróciła się do zewnętrznego wykonawcy o przeprowadzenie studium wykonalności w celu zbadania możliwości ustanowienia programu dotacji dla transgranicznego dziennikarstwa śledczego. Celem badania było ustalenie, czy istnieje potrzeba wsparcia finansowego UE dla dziennikarstwa śledczego, oraz określenie możliwych modeli finansowania. W badaniu nie stwierdzono wyraźnej potrzeby finansowania ze środków UE, a Komisja postanowiła nie podejmować żadnych dalszych kroków w tej sprawie.

Skarżący twierdził, że Komisja zmieniła wnioski z badania pierwotnie przedłożonego przez wykonawcę.

Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził, że wykonawca rzeczywiście zmodyfikował wstępne ustalenia badania. Wynikało to jednak z faktu, że Komisja uznała, iż nie jest ona zgodna z zakresem zamówienia, a w szczególności z zasadą pomocniczości. Nie było dowodów sugerujących, że zmiany zostały wprowadzone w celu manipulowania wynikami badania.

Chociaż Rzecznik stwierdziła, że publikacja badania przez Komisję trwała zbyt długo i zrozumiała niezadowolenie wyrażone przez zespół ekspertów ds. dziennikarstwa zaangażowany w badanie, ogólnie stwierdziła, że wyjaśnienia Komisji są odpowiednie.