Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich, P. Nikiforos Diamandouros, skrytykował Komisję Europejską za niepodjęcie dalszych kroków w celu zastosowania się przez Niemcy do wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Trybunał orzekł, że niemieckie rozporządzenie w sprawie opakowań dla niektórych napojów stanowi barierę w handlu wewnątrzwspólnotowym. Komisja mogłaby skorygować swój brak w toku drugiego postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego dotyczącego rozporządzenia, które jest obecnie w toku, twierdzi Rzecznik Praw Obywatelskich.

Kontekst

W lipcu 2002 r. władze niemieckie ogłosiły, że od dnia 1 stycznia 2003 r. system kaucyjny stanie się obowiązkowy w odniesieniu do opakowań jednorazowych na wodę mineralną, piwo i napoje bezalkoholowe.

W następstwie wszczętego przez Komisję postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego przeciwko Niemcom Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że odnośne przepisy stanowią przeszkodę w handlu wewnątrzwspólnotowym, ponieważ producenci i dystrybutorzy nie mieli wystarczająco dużo czasu na dostosowanie się do nowych przepisów. W drugim wyroku wydanym w odpowiedzi na wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez sąd niemiecki Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że system kaucyjny może zostać wprowadzony jedynie w przypadku przyznania wystarczająco długiego okresu przejściowego. Trybunał orzekł ponadto, że zmiana na nowy system gospodarowania odpadami opakowaniowymi jest zgodna z prawem wspólnotowym tylko wtedy, gdy w momencie zmiany istniał system operacyjny.

W marcu 2005 r. prawnik działający w imieniu kilku europejskich przedsiębiorstw produkujących napoje złożył skargę do Rzecznika Praw Obywatelskich, twierdząc, że Komisja nie podjęła niezbędnych kroków, aby Niemcy zastosowały się do wyroków Trybunału. Komisja argumentowała, że wyroki nie stanowiły podstawy prawnej do zobowiązania Niemiec do zawieszenia odpowiednich przepisów. Podniosła ona, że wyrok w pierwszej sprawie opierał się wyłącznie na stwierdzeniu, że okres przejściowy nie był wystarczająco długi i że w międzyczasie upłynęło wystarczająco dużo czasu. Komisja podniosła ponadto, że drugi wyrok nie ma znaczenia dla niniejszej sprawy, ponieważ jest to jedynie orzeczenie w trybie prejudycjalnym.

Rzecznik uznał argument Komisji za nieprzekonujący. Jego zdaniem wyrok Trybunału oznaczał, że okres przejściowy musi poprzedzać wprowadzenie nowego systemu. Rzecznik uznał również, że stanowisko Komisji, zgodnie z którym nie ma potrzeby podejmowania dalszych działań, może być uzasadnione tylko wtedy, gdy w czasie, gdy Komisja przyjęła to stanowisko, w Niemczech był dostępny operacyjny system gospodarowania odpadami opakowaniowymi. Oczywiste było jednak, że przyjmując to stanowisko, Komisja nie sprawdziła jeszcze, czy rzeczywiście tak było. Rzecznik uznał zatem podejście Komisji za niespójne, a nawet sprzeczne. W uwagach krytycznych Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził zatem, że Komisja nie przedstawiła ważnych argumentów, aby wykazać, że dalsze kroki nie są konieczne. Ponieważ drugie postępowanie w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego dotyczące rozporządzenia niemieckiego jest nadal w toku, Rzecznik uważa, że Komisja mogłaby uwzględnić jego uwagi w ramach tego postępowania.

Aby zapoznać się z pełną decyzją Rzecznika Praw Obywatelskich, należy odwiedzić:

Aby uzyskać informacje na temat sprawy: Gerhard Grill, główny doradca prawny, tel. +33 388 17 2423