Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich, P. Nikiforos Diamandouros, skrytykował Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) za to, że nie wycofał zarzutów przekupstwa, które mogły być rozumiane jako skierowane do dziennikarza. Wynika to ze skargi brukselskiego korespondenta niemieckiego tygodnika „Stern”.

Skarżący uznał, że OLAF działał niewłaściwie, podając do wiadomości publicznej w komunikacie prasowym i w swoich uwagach do zarzutów przekupstwa European Voice, które należy rozumieć jako skierowane do niego i jego gazety. OLAF argumentował, że odniesienie do „dziennikarza” jest neutralne i nie wiąże się z żadną konkretną osobą. Jeżeli chodzi o zarzuty dotyczące przekupstwa, Komisja stwierdziła, że ma powody, by sądzić, że przynajmniej raz dokonano płatności za dostarczenie poufnych dokumentów.

Rzecznik podkreślił, że insynuacja przekupstwa jest poważnym zarzutem, który może zaszkodzić reputacji dziennikarza. Takie insynuacje nie mogą być zatem podawane do wiadomości publicznej bez wystarczająco poważnej podstawy, która może być publicznie kontrolowana. W świetle dowodów przedłożonych Rzecznikowi stanowisko skarżącego, zgodnie z którym OLAF opierał się wyłącznie na pogłoskach, nie wydawało się nieuzasadnione. Pogląd ten został potwierdzony w wewnętrznej wiadomości e-mail rozesłanej w ramach OLAF-u.

Rzecznik zalecił zatem OLAF-owi rozważenie wycofania zarzutów. OLAF przyjął to zalecenie, ale nie wdrożył go w odpowiedni sposób. Zamiast wycofać zarzuty, OLAF po prostu stwierdził w komunikacie prasowym wydanym w następstwie zalecenia Rzecznika Praw Obywatelskich, że "do tej pory" nie znalazł wystarczających dowodów na ich poparcie. Rzecznik uznał to za niewystarczające i skrytykował OLAF.

Stern opublikował dwa artykuły dotyczące domniemanych nieprawidłowości podniesionych przez urzędnika UE, Paula van Buitenena, oraz powiązanych dochodzeń przeprowadzonych przez OLAF. Artykuły te były oparte na poufnych dokumentach uzyskanych przez korespondenta Sterna z siedzibą w Brukseli. Następnie OLAF opublikował komunikat prasowy, w którym stwierdził, że „dziennikarz” uzyskał szereg dokumentów związanych z tym dochodzeniem i że postanowił wszcząć dochodzenie wewnętrzne. To wewnętrzne dochodzenie obejmowałoby również zarzut, że odpowiednie dokumenty uzyskano „poprzez opłacenie urzędnika służby cywilnej”.

Decyzję Rzecznika Praw Obywatelskich można znaleźć na jego stronie internetowej: