# W jaki sposób Agencja Wykonawcza Europejskiej Rady ds. Innowacji i ds. MŚP (EISMEA) oraz Komisja Europejska zapewniają, aby wykorzystanie sztucznej inteligencji (AI) przez ekspertów zewnętrznych było zgodne z ich zadaniami jako podmiotów oceniających wnioski o finansowanie w ramach programu „Horyzont 2020”
- Autor: Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich
- Data : 2026-02-04T00:00+01:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/pl/opening-summary/pl/219540)
---
|-----------------|
| Dyrektor EISMEA |

Szanowny Panie,

Otrzymałem skargę przeciwko Agencji Wykonawczej Europejskiej Rady ds. Innowacji i ds. MŚP (EISMEA). Skarżący jest przedsiębiorstwem z siedzibą w Polsce, które złożyło wniosek w ramach programu „Akcelerator" EIC „Horyzont Europa" (z datą graniczną 8 listopada 2023 r.), ale nie udało mu się otrzymać finansowania z tego programu.

Skarżący jest zaniepokojony między innymi tym, że eksperci oceniający jego wniosek wykorzystali systemy sztucznej inteligencji (AI) stron trzecich do przygotowania swoich przeglądów. Chociaż EISMEA zbadała już tę obawę i ustaliła, że niektórzy oceniający wykorzystywali systemy sztucznej inteligencji do edycji swoich przeglądów i badania niektórych informacji ogólnych, skarżący uważa, że mogło to mieć wpływ na rzetelność procesu oceny. Ponadto skarżący twierdzi, że umieszczając informacje pochodzące z jego wniosku w systemie sztucznej inteligencji osoby trzeciej, eksperci mogli ujawnić poufne informacje handlowe skarżącego, a tym samym podważyć jego strategię biznesową i innowacyjną. W związku z tym skarżący wnosi o odszkodowanie. Ponadto skarżący uważa, że należy wprowadzić jaśniejsze zasady regulujące wykorzystanie systemów sztucznej inteligencji przez oceniających oraz przejrzystość tego wykorzystania w stosunku do autorów wniosków.

Na podstawie informacji zawartych w skardze nie znalazłem wystarczających podstaw do wszczęcia dochodzenia w sprawie oceny merytorycznej wniosku skarżącego i jego obaw dotyczących ujawnienia poufnych informacji handlowych i powiązanego wniosku o odszkodowanie. Uważam, że EISMEA wyjaśniła skarżącemu w jasny i rozsądny sposób, w jaki sposób oceniono jego wniosek. Wskazała również, że skarżący może ponownie przedłożyć ulepszony wniosek w ramach trwającego zaproszenia do składania wniosków oraz że wnioski takie jak wniosek złożony przez skarżącego zasadniczo nie powinny zawierać żadnych informacji poufnych bez wyraźnego wskazania ich ograniczonego wykorzystania.

Postanowiłem jednak wszcząć dochodzenie w sprawie systemowego aspektu skargi dotyczącej zasad regulujących wykorzystanie systemów sztucznej inteligencji przez ekspertów oceniających wnioski złożone w kontekście programów UE wdrażanych przez EISMEA oraz przejrzystości tego wykorzystania wobec autorów wniosków.

Ponieważ to Komisja Europejska przyjęła niektóre z odpowiednich przepisów, postanowiłem wszcząć dochodzenie w sprawie tego aspektu skargi zarówno przeciwko EISMEA, jak i Komisji. Byłoby zatem przydatne, gdyby EISMEA skontaktowała się z Komisją w sprawie tej skargi.

Stwierdziłem, że w pierwszej kolejności mój zespół śledczy musi spotkać się z odpowiednimi przedstawicielami EISMEA i Komisji Europejskiej, aby uzyskać odpowiedzi na konkretne pytania przedstawione w załączniku do niniejszego pisma. Byłbym wdzięczny, gdyby Pańskie biuro skontaktowało się z Michałem Krajewskim, który odpowiada za to dochodzenie, w celu uzgodnienia ustaleń dotyczących posiedzenia, które ma się odbyć przed dniem **20 marca 2026 r.**

Postanowiłem również, że mój zespół śledczy musi sprawdzić, najlepiej w formie elektronicznej[\[1\],](#_ftn1){#_ftnref1} wymianę informacji między EISMEA a ekspertami zaangażowanymi w ocenę spornego wniosku w odniesieniu do wykorzystania sztucznej inteligencji do przygotowywania przeglądów ekspertów, a także wszelkie inne dokumenty wewnętrzne dotyczące rozpatrywania spornych obaw skarżącego. Byłbym wdzięczny za przekazanie tych dokumentów do **dnia 18 lutego 2026 r.**

Informacje lub dokumenty, które EISMEA uznaje za poufne, nie zostaną ujawnione skarżącemu ani żadnej innej osobie bez uprzedniej zgody EISMEA[\[2\].](#_ftn2){#_ftnref2}

Z poważaniem,

Teresa Anjinho


Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich

Strasburg, 4 lutego 2026 r.

Załącznik -- Pytania na posiedzenie
-----------------------------------

1) W jaki sposób EISMEA (lub Komisja) oceniła ryzyko i możliwości związane z wykorzystaniem systemów sztucznej inteligencji stron trzecich przez ekspertów oceniających lub kontrolerów zewnętrznych w odniesieniu do wniosków o finansowanie złożonych w kontekście programów UE wdrażanych przez EISMEA? Jeżeli istnieje jakakolwiek dokumentacja dotycząca takiej oceny, przed posiedzeniem należy ją udostępnić zespołowi dochodzeniowemu Rzecznika Praw Obywatelskich.

2) Jakie są obowiązujące przepisy (o ile takie istnieją) dotyczące wykorzystywania sztucznej inteligencji przez ekspertów oceniających lub kontrolerów zewnętrznych w odniesieniu do wniosków lub wniosków o finansowanie złożonych w kontekście unijnych programów finansowania realizowanych przez EISMEA? Prosimy o przekazanie tych zasad zespołowi dochodzeniowemu Rzecznika Praw Obywatelskich przed posiedzeniem.

3) Czy istnieją inne istotne materiały dotyczące wykorzystania sztucznej inteligencji dostarczone przez EISMEA (lub Komisję) ekspertom oceniającym lub kontrolerom zewnętrznym? Jeśli tak, prosimy o przekazanie ich zespołowi dochodzeniowemu Rzecznika Praw Obywatelskich przed posiedzeniem.

4) Biorąc pod uwagę powszechne stosowanie ogólnodostępnych systemów sztucznej inteligencji stron trzecich (czatów), czy EISMEA (lub Komisja) rozważa wyraźne zajęcie się wykorzystaniem sztucznej inteligencji przez ekspertów oceniających lub kontrolerów zewnętrznych w swoich umowach?

5) Czy istnieją obecnie jakiekolwiek środki wymagające od ekspertów oceniających lub kontrolerów zewnętrznych ujawnienia EISMEA (lub Komisji) wykorzystania sztucznej inteligencji przy przygotowywaniu przeglądów wniosków lub wniosków o finansowanie (takich jak kwestionariusze)? Jeśli tak, prosimy o przekazanie ich zespołowi dochodzeniowemu Rzecznika Praw Obywatelskich przed posiedzeniem.

6) Czy EISMEA bada wykorzystanie sztucznej inteligencji przez ekspertów oceniających lub kontrolerów zewnętrznych z własnej inicjatywy, czy tylko w przypadku skarg?

7) Czy EISMEA otrzymała inne skargi dotyczące wykorzystania sztucznej inteligencji od ekspertów oceniających lub kontrolerów zewnętrznych, a jeśli tak, to w jaki sposób się z nimi rozpatrywała i jakie były ich wyniki? Jeśli tak, przed posiedzeniem należy udostępnić odpowiednie dokumenty zespołowi dochodzeniowemu Rzecznika Praw Obywatelskich.

[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Zaszyfrowane wiadomości e-mail można wysyłać na naszą dedykowaną skrzynkę pocztową. Informacje i dokumenty tego rodzaju zostaną usunięte z akt Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich wkrótce po zakończeniu dochodzenia.

[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Proszę wyraźnie oznaczyć takie dokumenty lub informacje jako „poufne". Informacje i dokumenty tego rodzaju zostaną usunięte z akt Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich wkrótce po zakończeniu dochodzenia.