Dochodzenie strategiczne: OI/5/2025/KR

Tytuł sprawy: Jak agencje UE radzą sobie z przypadkami efektu „drzwi obrotowych”

Data: Czwartek, 29 stycznia 2026 r.

Posiedzenie zdalne

Obecność

Przedstawiciele EMA

• Kierownik Działu Prawnego
• szef ds. stosunków pracowniczych i wsparcia, członek wspólnego komitetu

Przedstawiciele Rzecznika Praw Obywatelskich

• Koen ROOVERS, urzędnik ds. zapytań
• Ludovica AQUINO, urzędnik ds. dochodzeń
• Jennifer KING, ekspert prawny
• Tobias FLUCK, Zapytania Stażysta
  
  

Cel posiedzenia

Celem spotkania było wyjaśnienie przez zespół dochodzeniowy Rzecznika nierozstrzygniętych kwestii, które pojawiły się w trakcie kontroli dokumentów programowych i akt poszczególnych spraw przedłożonych przez EMA.

Niniejsze dochodzenie opiera się na wcześniejszych sprawach Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczących sposobu, w jaki administracja UE, w tym agencje UE, stosuje przepisy dotyczące działalności (byłych) pracowników po zakończeniu służby ^[1].

Wprowadzenie i informacje proceduralne

Zespół dochodzeniowy Rzecznika przedstawił się, podziękował przedstawicielom EMA za spotkanie z nimi i określił cel spotkania. Przedstawiły one ramy prawne mające zastosowanie do posiedzeń organizowanych przez Rzecznika Praw Obywatelskich, w szczególności fakt, że Rzecznik nie ujawni żadnych informacji uznanych przez EMA za poufne bez uprzedniej zgody EMA ^[2].

Zespół dochodzeniowy Rzecznika Praw Obywatelskich poinformował przedstawicieli EMA, że otrzymają projekt sprawozdania ze spotkania inspekcyjnego w celu zweryfikowania jego dokładności. Następnie sprawozdanie zostanie podane do wiadomości publicznej. Żadne poufne informacje nie zostałyby zawarte w sprawozdaniu ani w inny sposób przekazane jakiejkolwiek osobie trzeciej.

Biorąc pod uwagę interakcje EMA z sektorem prywatnym, przedstawiciele EMA z zadowoleniem przyjęli prace Rzecznika w tej sprawie z myślą o wyciągnięciu wniosków z tego dochodzenia i wniesieniu do niego wkładu.

Sprawdzone dokumenty

• Polityka Europejskiej Agencji Leków dotycząca postępowania w przypadku sprzecznych interesów członków zarządu (polityka 0058) z dnia 12 grudnia 2024 r. (EMA/MB/89817/2024)
• Regulamin wewnętrzny Zarządu z dnia 7 października 2021 r.
• (EMA/MB/115339/2004/pl/Rev.8)
• Kodeks postępowania Europejskiej Agencji Leków z 2025 r.
• Decyzja dyrektora wykonawczego z dnia 12 września 2024 r. w sprawie środków służących przejrzystości w odniesieniu do pracowników wyższego szczebla odchodzących z Agencji (EMA/394879/2024)
• Decyzja Zarządu z dnia 4 października 2018 r. w sprawie działalności i zadań zewnętrznych oraz działalności zawodowej po zakończeniu służby (EMA/MB/568497/2018)
• Opinia ogólna Wspólnego Komitetu 22/2022 w sprawie standardowych warunków planowanej działalności zawodowej z dnia 15 grudnia 2022 r. (EMA/100803/2022)
• Opinia Wspólnego Komitetu nr 27/2020 z dnia 4 listopada 2020 r. w sprawie kryteriów i ograniczeń dotyczących pracowników wyższego szczebla ubiegających się o pracę zawodową w ciągu dwóch lat od opuszczenia Agencji (EMA/504095/2020)
• Przewodnik najlepszych praktyk dla pracowników odchodzących z Agencji z dnia 20 maja 2015 r. (EMA/70197/2013 Rev. 1)
• Wytyczne opublikowane w intranecie Agencji na temat „Zajęcia po opuszczeniu Agencji”
• Tabela decyzji dotycząca działalności dodatkowej podczas urlopu bezpłatnego ustanowiona na podstawie art. 4 decyzji Komisji C(2018) 4048 załączonej do decyzji zarządu z dnia 4 października 2018 r. (EMA/MB/568497/2018)
• Wytyczne opublikowane w intranecie Agencji na temat działalności zewnętrznej podczas aktywnej służby lub urlopu bezpłatnego
• Komunikat w sprawie postępowania i norm etycznych dotyczących udziału pracowników EMA w kampanii wyborczej do Parlamentu Europejskiego z 23 kwietnia 2024 r.
• Siedem dokumentów aplikacyjnych dotyczących działalności powykonawczej byłych pracowników wyższego szczebla i kadry kierowniczej
• Jeden wniosek dotyczący działalności zewnętrznej pracowników przebywających na urlopie bezpłatnym
  
  

Wymieniane informacje

Zespół dochodzeniowy Rzecznika z wyprzedzeniem podzielił się z EMA kilkoma pytaniami.

1) Członkowie Zarządu - działania po zakończeniu kadencji

a) Polityka

Zespół dochodzeniowy Rzecznika Praw Obywatelskich przyznał, że temat ten nie był częścią pytań przesłanych przed posiedzeniem. Przedstawiciele EMA w pełni współpracowali i odpowiadali na wszystkie pytania zgłoszone przez zespół dochodzeniowy Rzecznika Praw Obywatelskich podczas posiedzenia.

Zespół dochodzeniowy Rzecznika Praw Obywatelskich podkreślił, że członkowie zarządu EMA nie są objęci żadną polityką dotyczącą działań po zakończeniu mandatu. Zapytali, czy taka działalność po zakończeniu mandatu może, w pewnych okolicznościach, powodować konflikt interesów. 

Przedstawiciele EMA wyjaśnili, że skład zarządu EMA jest dobrze przypisany w art. 65 ust. 1 rozporządzenia 726/2004 („rozporządzenie ustanawiające EMA”), zgodnie z którym:

„W skład zarządu wchodzi po jednym przedstawicielu z każdego państwa członkowskiego, dwóch przedstawicieli Komisji, dwóch przedstawicieli Parlamentu Europejskiego, dwóch przedstawicieli organizacji pacjentów, jeden przedstawiciel organizacji lekarzy i jeden przedstawiciel organizacji lekarzy weterynarii mianowany na trzyletnią kadencję, która może zostać odnowiona”.

W trakcie swojej kadencji EMA, zgodnie z polityką 0058 – Polityka Europejskiej Agencji Leków w zakresie postępowania ze sprzecznymi interesami członków zarządu, aktywnie monitoruje ryzyko konfliktu interesów. Gdy członek zarządu zostanie poinformowany o zamiarze podjęcia zatrudnienia, na przykład w przedsiębiorstwie farmaceutycznym lub produkującym wyroby medyczne, natychmiast ogranicza mu możliwość dalszego uczestnictwa w działaniach zarządu i EMA. Członkowie zarządu nominowani przez odpowiednie państwa członkowskie są zazwyczaj szefami swoich właściwych organów krajowych ds. zdrowia i w związku z tym nie podlegają regulaminowi pracowniczemu UE. Po zakończeniu mandatu EMA uważa, że raczej do właściwych organów krajowych należy zapewnienie, aby nie doszło do konfliktu interesów, ponieważ pozostają one w stosunku umownym z odpowiednimi członkami zarządu.

Przedstawiciele Rzecznika zapytali, w jaki sposób EMA mogłaby zareagować, gdyby uznała, że mające zastosowanie przepisy właściwego organu krajowego są niewystarczające.

Przedstawiciele EMA przyznali, że na podstawie obecnych ram prawnych mają ograniczone pole manewru w takich przypadkach, ale potwierdzili, że dokonają doraźnych ocen konfliktu interesów i wewnętrznie zagwarantują, że nie będzie nadmiernego lobbingu wobec EMA.

2) (Byli) pracownicy wyższego szczebla – działania po zakończeniu służby

a) Polityka

Przedstawiciele EMA wyjaśnili, że Agencja stosuje decyzję Komisji C(2018) 4048 przez analogię do pracowników Agencji, i przekazali zespołowi dochodzeniowemu Rzecznika Praw Obywatelskich wszystkie istotne dokumenty programowe.

Podstawa prawna środków łagodzących na okres dłuższy niż dwa lata

Przedstawiciele EMA potwierdzili, że środki ograniczające nałożone na mocy art. 16 regulaminu pracowniczego mogą wykraczać poza dwuletni okres powiadomienia. Ponieważ jednak zwłaszcza pracownicy kontraktowi i pracownicy zatrudnieni na czas określony będą prawdopodobnie prowadzić życie zawodowe po wygaśnięciu ich umów z Agencją, EMA zobowiązuje się nie utrudniać w nieproporcjonalny sposób przyszłych ścieżek kariery.

W związku z tym EMA dąży do uzyskania dodatkowej podstawy prawnej w przypadkach, w których ograniczenia przekraczają okres dwóch lat, głównie ze względu na proporcjonalność w odniesieniu do ograniczenia praw podstawowych pracownika. W tym względzie EMA uzasadnia pewne ograniczenia, opierając się dodatkowo na kodeksach postępowania krajowych izb adwokackich. Wyważając proponowane ograniczenia z podstawowym prawem do pracy, EMA odzwierciedla również rolę pracownika i jego udział w podejmowaniu decyzji lub strategicznych kwestiach związanych ze sporami prowadzonymi przez EMA.

Klauzula odległości EMA dla byłych pracowników przenoszących się do przemysłu farmaceutycznego

EMA rozważa klauzulę odległości dla byłych pracowników, którzy przenoszą się do przemysłu farmaceutycznego. W związku z tym zespół dochodzeniowy Rzecznika Praw Obywatelskich zapytał, czy EMA stosuje podobną klauzulę dotyczącą odległości w odniesieniu do pracowników, którzy przenoszą się do dostawców usług dla przemysłu farmaceutycznego, takich jak doradztwo lub doradztwo prawne.

Przedstawiciele EMA wyjaśnili, że jej definicja „przemysłu farmaceutycznego”[3] jest jak najszersza i obejmuje firmy konsultingowe i innych dostawców usług. Jego znaczenie zostało z czasem rozszerzone, aby uwzględnić rosnącą liczbę podmiotów zaangażowanych w badania i rozwój produktów farmaceutycznych. Oznacza to, że obejmuje on również nowsze podmioty oferujące usługi związane z produktami farmaceutycznymi i wyrobami medycznymi.

b) Terminowe składanie i rozpatrywanie powiadomień na podstawie art. 16

Zespół dochodzeniowy Rzecznika Praw Obywatelskich zapytał, ile powiadomień o działaniach po zakończeniu służby EMA otrzymała w przeszłości.

Przedstawiciele EMA wyjaśnili, że liczba odchodzących pracowników jest stosunkowo niska i że większość pracowników przechodzi na emeryturę po opuszczeniu EMA.

Zespół dochodzeniowy Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich zapytał, czy EMA zawiesza termin 30 dni roboczych, jeżeli wniosek jest niekompletny lub jeżeli pracownik przedstawi nowe elementy. Ponadto zapytali, czy upływ terminu jest liczony jako dorozumiane przyjęcie wniosku.

Przedstawiciele EMA wyjaśnili, że formalnie nie zatrzymują zegara. Mogą one jednak odroczyć termin i poinformować pracownika o odroczeniu. W takim przypadku EMA informuje pracownika, że przedłużenie nie stanowi dorozumianej akceptacji. Ogólnie rzecz biorąc, Agencja nigdy nie miała przypadku, w którym pracownik nie czekał na decyzję EMA przed podjęciem działalności po zakończeniu służby.

Zespół dochodzeniowy Rzecznika Praw Obywatelskich zapytał, czy spóźnione zgłoszenia mogą mieć wpływ na ocenę EMA.

Przedstawiciele EMA potwierdzili, że starają się przyjąć pracowników i jak najszybciej wydawać decyzje. Proces oceny pozostaje jednak niezmieniony, aby nie narazić na szwank jego jakości.

c) Proces rozpatrywania zgłoszeń na podstawie art. 16, w tym rola Wspólnego Komitetu

Przedstawiciele EMA wyjaśnili, że wszystkie wnioski są oceniane przez Wspólny Komitet po pierwszej weryfikacji kompletności przez dział zasobów ludzkich. Ponadto dział zasobów ludzkich informuje bezpośredniego przełożonego pracownika z dwóch powodów, a mianowicie że bezpośredni przełożony:

i. może pomóc w ustaleniu faktów zawartych we wniosku, a tym samym wesprzeć ocenę działalności po zakończeniu służby.

ii. musi być świadomy odejścia pracownika w celu wyegzekwowania wszelkich środków jeszcze w EMA, takich jak cofnięcie dostępu do niektórych dokumentów sensytywnych.

W przypadku wątpliwości co do wniosku Wspólny Komitet zawsze kontaktuje się z bezpośrednim przełożonym w celu ustalenia faktów dotyczących wniosku, ale może nie ujawnić nazwiska przyszłego pracodawcy pracownika ze względu na poufność.

Ogólnie rzecz biorąc, skład Wspólnego Komitetu zapewnia uwzględnienie szerokiego zakresu perspektyw Agencji. Na przykład szef zainteresowanych stron i ds. komunikacji zewnętrznej lub szef organów regulacyjnych są lub byli członkami Wspólnego Komitetu. Wspólny Komitet przedkłada opinię dyrektorowi wykonawczemu po omówieniu sprawy na posiedzeniu lub w drodze procedury pisemnej. Przed podjęciem ostatecznej decyzji dyrektor wykonawczy może zwrócić się do Wspólnego Komitetu, jeżeli ma otwarte pytania. 

Zespół dochodzeniowy Rzecznika Praw Obywatelskich zauważył, że niektóre skontrolowane sprawy wydają się zawierać jedynie ogólną opinię Wspólnego Komitetu. Zapytali oni, czy w tych przypadkach Wspólny Komitet oparł się wyłącznie na informacjach ogólnych, a nie na pełnej ocenie.

Przedstawiciele EMA potwierdzili, że Wspólny Komitet jest zawsze informowany o wniosku i przeprowadza niezależną ocenę. Jeżeli Wspólny Komitet stwierdzi, że sytuacja opisana we wniosku wyraźnie wchodzi w zakres jednego ze scenariuszy objętych opinią ogólną, może oprzeć swoją ocenę na tej opinii ogólnej. W ten sposób Wspólny Komitet zapewnia spójność swoich decyzji.

Przedstawiciele Rzecznika zapytali, z kim skonsultowano się w celu sporządzenia wykazu spraw sądowych, w których zakazano prowadzenia postępowań sądowych, dla pracowników zajmujących się sporami sądowymi.

Przedstawiciele EMA wyjaśnili, że takie konsultacje były organizowane indywidualnie dla każdego przypadku, w zależności od wymaganych informacji. Obejmuje to dział prawny, ale może również dotyczyć innych potencjalnie istotnych części Agencji. Ogólnie rzecz biorąc, Wspólny Komitet zobowiązuje się do szeroko zakrojonych konsultacji w celu zapewnienia, aby wszystkie możliwe przypadki były identyfikowane w kontekście rosnącej złożoności umów między kancelariami prawnymi a ich klientami. Przedstawiciele EMA przyznali jednak, że taka szersza konsultacja nie została uwzględniona w opinii Wspólnego Komitetu, ponieważ uznaje się ją za część standardowych kontroli wewnętrznych. Zauważyli, że informacje te mogą zostać dodane do opinii.

Zespół dochodzeniowy Rzecznika Praw Obywatelskich zapytał, czy kiedykolwiek złożono wniosek o podjęcie działalności po zakończeniu służby, na którą EMA nie wydała zezwolenia, oraz jakiego rodzaju działalności zasadniczo odmówiono by podjęcia takiej działalności.

Przedstawiciele EMA stwierdzili, że do tej pory nigdy nie zabronili żadnej działalności. Ogólnie rzecz biorąc, EMA rozważyłaby zakazanie w szczególności działalności związanej z lobbingiem przed upływem okresu karencji. W 2020 r. przyjęła decyzję wykonawczą w sprawie pracowników wyższego szczebla, aby stworzyć spójne ramy dotyczące takich upoważnień w oczekiwaniu na przejście na emeryturę wielu pracowników wyższego szczebla w Agencji. Większość wniosków złożonych na podstawie art. 16 nie wiązała się jednak z żadnym konfliktem interesów, ponieważ działania te dotyczyły głównie wolontariatu lub zobowiązań akademickich. Ponadto szkody wizerunkowe wynikające z wcześniejszych konfliktów interesów w organach UE miały znaczną wartość edukacyjną dla wszystkich agencji. W związku z tym przedstawiciele EMA zauważyli, że kultura przestrzegania polityki przeciwdziałania konfliktom interesów znacznie się zmieniła.

d) Stosowanie prawa do bycia wysłuchanym w przypadku powiadomienia (byłych) pracowników o odmowie lub warunkowym przyjęciu powiadomienia

Przedstawiciele EMA stwierdzili, że prawo do bycia wysłuchanym nie jest wymogiem formalnym, ponieważ członek personelu jest świadomy możliwych wyników swojego wniosku od samego początku i że uwzględniłby każdy wniosek o przesłuchanie przez dyrektora wykonawczego. Oświadczyli jednak, że rozważą umożliwienie pracownikom dodawania uwag po wydaniu opinii przez Wspólny Komitet i przed podjęciem ostatecznej decyzji przez organ powołujący.

e) Informowanie byłych pracowników o środkach odwoławczych w przypadku, gdy nie są oni usatysfakcjonowani decyzją wydaną na podstawie art. 16

Przedstawiciele EMA po posiedzeniu wskazali, że w decyzjach wydanych na podstawie art. 16 regulaminu pracowniczego EMA uwzględni następujące zdanie: „Jest to decyzja administracyjna, od której można wnieść odwołanie na podstawie art. 90 ust. 2 regulaminu pracowniczego ”.

f) Publikacja decyzji (lub informacji) w sprawie działalności byłych pracowników po okresie zatrudnienia

Przedstawiciele EMA wyjaśnili, że decyzja wykonawcza z 2020 r. w sprawie pracowników wyższego szczebla zobowiązuje EMA do podawania do wiadomości publicznej informacji na temat działalności byłych pracowników po okresie zatrudnienia przez dwa lata, licząc od dnia rozwiązania umowy z pracownikiem. Dwuletni okres publikacji został przyjęty z uwzględnieniem dwuletniego okresu powiadomienia przewidzianego w art. 16 regulaminu pracowniczego i na podstawie zalecenia EIOD, które przedstawiciele EMA zaproponowali zespołowi dochodzeniowemu Rzecznika po posiedzeniu. Przedstawiciele EMA dodali, że informacje nie zostaną zniszczone po dwóch latach, ale będą przechowywane wewnętrznie, zgodnie z obowiązującym okresem przechowywania i pozostaną dostępne w ramach różnych procedur. Zasygnalizowały jednak, że są gotowe ponownie rozważyć dwuletnie ramy czasowe publikacji, pod warunkiem że nie można tego uznać za sprzeczne z zaleceniem EIOD.

Przedstawiciele Rzecznika zapytali, w jaki sposób ograniczenie działalności po okresie zatrudnienia przez całe życie, takie jak zakaz udziału w niektórych sprawach sądowych, może być nadal egzekwowane po usunięciu przez EMA powiązanych informacji zbiorczych ze swojej strony internetowej. Wskazały one, że polityka EMA odbiega od polityki innych instytucji Unii, w których ograniczenia pozostają publicznie dostępne bez żadnych ograniczeń czasowych.

Przedstawiciele EMA ponownie podkreślili znaczenie zrównoważenia obowiązków w zakresie przejrzystości i ochrony danych oraz zwrócili uwagę, że obowiązki nałożone przez krajowe izby adwokackie zapewniają prawnikom dodatkowy poziom kontroli. EMA natychmiast skontaktowałaby się z zainteresowanymi kancelariami prawnymi, gdyby dowiedziała się o wszelkich naruszeniach obowiązków w zakresie poufności przez swoich byłych pracowników.

Zespół dochodzeniowy Rzecznika Praw Obywatelskich zapytał, czy obecne ograniczenia są nadal dostępne na zasadzie ograniczonego dostępu po upływie dwuletniego okresu publikacji.

Przedstawiciele EMA potwierdzili, że wszystkie informacje na temat pracowników z mającymi zastosowanie ograniczeniami są nadal dostępne w wewnętrznym rejestrze dostępnym dla wszystkich pracowników.

g) Monitorowanie przestrzegania przez byłych pracowników obowiązków wynikających z art. 16

Przedstawiciele Rzecznika zapytali, w jaki sposób EMA definiuje takie zaangażowanie w sprawy sądowe i w jaki sposób zdaje sobie sprawę, że przyszły pracodawca może otrzymać sprawę, w którą zaangażowany był były pracownik podczas pracy w EMA.

Przedstawiciele EMA stwierdzili, że pomimo podawania do wiadomości publicznej informacji na temat ograniczeń nałożonych na pracownika, EMA nie może ponosić odpowiedzialności za wewnętrzne dyskusje na temat informacji poufnych między byłym pracownikiem a jego nowym pracodawcą. Jeżeli EMA dowie się o jakimkolwiek naruszeniu obowiązku zachowania poufności przez byłego pracownika, podejmie natychmiastowe działania.

Przedstawiciele EMA stwierdzili, że nie monitorują aktywnie byłych pracowników. EMA zapewnia jednak przestrzeganie obowiązków wynikających z art. 16 regulaminu pracowniczego poprzez regularne szkolenia w trakcie całego zarządzania cyklem życia pracowników (od przyjęcia na pokład do wycofania z pokładu).

Podczas odejścia pracownika przypomina się mu o art. 16 w rozmowie z działem kadr i w odrębnym piśmie. Ponadto wewnętrzny rejestr byłych pracowników objętych ograniczeniami zwiększa świadomość obecnych pracowników i kulturę przestrzegania przepisów w Agencji. Po otrzymaniu konkretnego sygnału o potencjalnej niezgodności EMA będzie próbowała ustalić fakty, kontaktując się z byłym pracownikiem i jego pracodawcą, a następnie rozpocznie dochodzenie administracyjne w sprawie wagi niezgodności i stażu pracy byłego pracownika. W najpoważniejszym przypadku procedura ta może wiązać się z zastosowaniem środków dyscyplinarnych.

Przedstawiciele EMA dodali, że skonsultowali się z DG HR Komisji Europejskiej w sprawie najlepszych praktyk w zakresie monitorowania, ponieważ EMA przyjęła przez analogię przepisy wykonawcze Komisji.

h) Przekazywanie zezwoleń warunkowych (w tym środków łagodzących) przyszłemu pracodawcy byłego pracownika

Przedstawiciele EMA potwierdzili, że proaktywnie przekazują takie informacje w przypadku pracowników wyższego szczebla. Stwierdziły one jednak, że było tylko kilka przypadków, w których takie powiadomienie było konieczne.

Zespół dochodzeniowy Rzecznika Praw Obywatelskich zapytał, czy ostateczna decyzja EMA zawiera przypomnienie, że pracownik powinien poinformować przyszłego pracodawcę o wszelkich ograniczeniach. Wspomniały one, że w niektórych przypadkach Komisja zwraca się do pracownika o przekazanie ograniczeń jego przyszłemu pracodawcy i przedstawienie na to dowodu.

Przedstawiciele EMA stwierdzili, że ostateczne decyzje nie zawierają obecnie takiego przypomnienia, ale że rozważą dodanie go w przyszłych decyzjach.

3) Pracownicy wyższego szczebla - działania zewnętrzne podczas urlopu bezpłatnego

a) Polityki – decyzja Komisji C(2018) 4048 final – tytuł trzeci: pracownicy przebywający na urlopie z przyczyn osobistych

Zob. część 2 lit. a) powyżej. EMA stosuje procedurę przewidzianą w przepisach Komisji dotyczących działalności zewnętrznej.

b) Proces obsługi wniosków o autoryzację n

W praktyce procedura ubiegania się o bezpłatny urlop w celu wykonywania działalności zewnętrznej (członek personelu nadal czynny zawodowo) obejmuje wstępne konsultacje z kierownictwem pracownika, a następnie opinię kadrową przed podjęciem ostatecznej decyzji przez dyrektora wykonawczego.

Zakończenie posiedzenia

Zespół prowadzący dochodzenie podziękował przedstawicielom EMA za poświęcony im czas i przedstawione wyjaśnienia. Przedstawiciele EMA zgodzili się podzielić z Rzecznikiem zaleceniem EIOD, jego definicją „przemysłu farmaceutycznego” oraz podpisaną decyzją w jednej ze skontrolowanych spraw. Spotkanie się zakończyło.

Bruksela, dnia 20 kwietnia 2026 r.

Koen ROOVERS Jennifer Król

Specjalista ds. zapytań

 

 

[1] Dla przykładu, w jaki sposób Komisja Europejska zarządza efektem „drzwi obrotowych” w przypadku przeprowadzek swoich pracowników (sprawa OI/1/2021/KR); W jaki sposób Europejski Urząd Nadzoru Bankowego (EUNB) rozpatrzył wniosek byłego dyrektora wykonawczego o objęcie stanowiska dyrektora generalnego grupy lobbystów branży finansowej (sprawa 2168/2019/KR) oraz w jaki sposób Europejska Agencja Obrony (EDA) rozpatrzyła wniosek byłego dyrektora generalnego o objęcie wyższych stanowisk w Airbusie (sprawa OI/3/2021/KR)

[2] Art. 4.8 przepisów wykonawczych Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich.

[3] Przedsiębiorstwo farmaceutyczne zdefiniowano w następujący sposób w zasadach EMA dotyczących postępowania z zadeklarowanymi interesami pracowników i kandydatów: „każda osoba prawna lub fizyczna, której celem jest badanie, opracowywanie, wytwarzanie, konserwacja, wprowadzanie do obrotu lub dystrybucja produktów leczniczych. Definicja obejmuje również przedsiębiorstwa, którym działalność związana z badaniami, rozwojem, produkcją, konserwacją, wprowadzaniem do obrotu lub dystrybucją produktów leczniczych (która może być również prowadzona we własnym zakresie) jest zlecana na zasadzie outsourcingu na podstawie umowy.

Kontraktowe organizacje badawcze (CRO) lub firmy konsultingowe świadczące usługi doradcze lub usługi związane z wyżej wymienioną działalnością lub z działalnością związaną z pozwoleniem na dopuszczenie do obrotu lub innymi procedurami regulacyjnymi (np. wnioski wstępne, zmiany) wchodzą w zakres definicji przedsiębiorstwa farmaceutycznego.

Osoby prawne lub fizyczne, które nie są objęte zakresem powyższej definicji, ale (i) sprawują kontrolę (tj. posiadają udział większościowy w danym przedsiębiorstwie farmaceutycznym lub w inny sposób wywierają znaczący wpływ na procesy decyzyjne w tym przedsiębiorstwie), (ii) są kontrolowane przez przedsiębiorstwo farmaceutyczne lub (iii) znajdują się pod wspólną kontrolą tego przedsiębiorstwa, uznaje się za przedsiębiorstwa farmaceutyczne do celów niniejszych przepisów.”
Zob. załącznik na s. 7: https://www.ema.europa.eu/en/documents/other/decision-european-medicines-agency-rules-relating-articles-11-11a-13-staff-regulations-concerning-handling-declared-interests-staff-members-european-medicines-agency-candidates-recruitment_en.pdf.