# Jak Komisja Europejska oceniła przepisy kodeksu postępowania dotyczące zużycia energii w związku z aktem w sprawie sztucznej inteligencji
- Autor: Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich
- Data : 2026-02-19T00:00+01:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/pl/doc/correspondence/pl/220787)
---
Ursula von der Leyen


przewodnicząca Komisji


Europejskiej

Szanowny Panie Przewodniczący!

Otrzymałem skargę na Komisję Europejską od pana Siergieja Lagodinsky'ego, posła do Parlamentu Europejskiego.

Skarga dotyczy przepisów kodeksu postępowania[\[1\]](#_ftn1){#_ftnref1} związanych z aktem w sprawie sztucznej inteligencji[\[2\],](#_ftn2){#_ftnref2} niedawno zatwierdzonego przez Komisję[\[3\]](#_ftn3){#_ftnref3} i Radę ds. Sztucznej Inteligencji[\[4\],](#_ftn4){#_ftnref4} dotyczących zużycia energii. Skarżący jest zaniepokojony rozbieżnościami między wymogami nałożonymi przez akt w sprawie sztucznej inteligencji na dostawców systemów sztucznej inteligencji ogólnego przeznaczenia a odpowiednimi przepisami kodeksu postępowania, który ma pomóc tym dostawcom we wdrażaniu aktu w sprawie sztucznej inteligencji.

Skarżący twierdzi, że z jednej strony w art. 53 ust. 1 i załączniku XI do aktu w sprawie sztucznej inteligencji zobowiązano dostawców do sporządzania, aktualizowania i dostarczania Urzędowi ds. AI i właściwym organom krajowym, na ich wniosek, informacji na temat znanego lub szacunkowego zużycia energii przez ich modele wykorzystywane w systemach sztucznej inteligencji, w tym zużycia energii związanego z ich rozwojem („szkolenie"). Z drugiej strony wydaje się, że kodeks postępowania zwalnia dostawców z obowiązku dostarczania tych informacji, „jeżeli*ilości energii zużytej na szkolenie nie można oszacować ze względu na brak krytycznych informacji od dostawcy usług obliczeniowych lub sprzętu komputerowego*". Zgodnie z odpowiedzią Komisji dla skarżącego w takim przypadku Urząd ds. Sztucznej Inteligencji oszacowa jednak zużycie energii, chociaż nie jest jasne, w jaki sposób i na podstawie jakich informacji to zrobi.

W tym kontekście skarżący chciałby, aby Komisja uznała kodeks postępowania za niewystarczający, a jednocześnie zapewniła jego zgodność z aktem w sprawie sztucznej inteligencji. Skarżący uważa, że w ramach kolejnego kroku Komisja powinna zatwierdzić zmieniony kodeks postępowania i nadać mu ogólną ważność w UE w drodze aktu wykonawczego, jak przewidziano w akcie w sprawie sztucznej inteligencji[\[5\].](#_ftn5){#_ftnref5}

W swojej odpowiedzi skierowanej do skarżącego Komisja argumentuje, że nie jest uprawniona do zmiany lub zmiany kodeksu postępowania, ponieważ jest on opracowywany przez zainteresowane strony, w tym przemysł, społeczeństwo obywatelskie i środowisko akademickie. Zdaniem Komisji jej rolą jest jedynie przeprowadzenie „oceny adekwatności" kodeksu[\[6\].](#_ftn6){#_ftnref6}

Postanowiłem wszcząć dochodzenie w tej sprawie.

Przyznaję, że kodeks postępowania został opracowany przez zainteresowane strony dysponujące specjalistyczną wiedzą i że Komisja dysponuje szerokim marginesem swobody przy ocenie adekwatności tego kodeksu. Uznaję również uprawnienia dyskrecjonalne Komisji przy podejmowaniu decyzji o przyjęciu konkretnych aktów prawnych, takich jak akt wykonawczy, o którym wspomina skarżący.

Uważam jednak, że w skardze podniesiono pewne kwestie, którymi Komisja powinna się zająć w sposób przejrzysty i odpowiedzialny, aby wyjaśnić opinii publicznej swoją rolę w ocenie kodeksu.

Po pierwsze, zwracam się do Komisji o ustosunkowanie się do obaw skarżącego dotyczących tego, że przepisy kodeksu nie są w pełni zgodne z odpowiednimi przepisami aktu w sprawie sztucznej inteligencji, a w szczególności do jego twierdzenia, że przepisy te stanowią odstępstwo od szczegółowych wymogów nałożonych tym aktem na dostawców systemów sztucznej inteligencji. Jednocześnie byłbym wdzięczny, gdyby Komisja mogła wyjaśnić swoje stanowisko, że może ocenić jedynie cały kodeks jako adekwatny lub nieadekwatny oraz że nie byłaby uprawniona do oceny jedynie konkretnych elementów kodeksu jako adekwatnych lub nieadekwatnych.

Po drugie, zwracam się do Komisji o wyjaśnienie, w interesie przejrzystości, kryteriów, które stosuje ona przy podejmowaniu decyzji, czy zatwierdzić kodeks postępowania poprzez przyjęcie aktu wykonawczego, nadając mu tym samym ogólną ważność w UE, a nie zatwierdzając go jako „odpowiedni".

W tym celu, biorąc pod uwagę złożoność i techniczny charakter niektórych z powyższych kwestii, uważam za konieczne, aby mój zespół śledczy spotkał się z odpowiednimi przedstawicielami Komisji w celu uzyskania odpowiedzi na pytania wymienione w załączniku do niniejszego pisma.

Byłbym wdzięczny, gdyby odpowiedni pracownicy Komisji mogli skontaktować się z panem X, który jest odpowiedzialny za to dochodzenie, w celu uzgodnienia ustaleń dotyczących posiedzenia, które ma się odbyć do **20 marca 2026 r.**

Z poważaniem,

Teresa Anjinho

Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich

Strasburg, dnia 19 lutego 2026 r.

Załącznik -- Pytania na posiedzenie
-----------------------------------

***W odniesieniu do przepisów kodeksu postępowania dotyczących zużycia energii***

1) W jaki sposób pytania zawarte we wzorze formularza dokumentacji lub innych przepisach kodeksu postępowania nadają skuteczność wymogom określonym w art. 53 aktu w sprawie sztucznej inteligencji i załączniku XI do niego dotyczącym zużycia energii?

2) Dlaczego kodeks przewiduje, że w niektórych przypadkach „nie*można oszacować ilości energii zużytej na szkolenie ze względu na brak krytycznych informacji od dostawcy usług obliczeniowych lub sprzętu komputerowego*"?

3) W przypadku gdy „nie*można oszacować ilości energii zużytej na szkolenie ze względu na brak krytycznych informacji od dostawcy obliczeń lub sprzętu komputerowego",* w jaki dokładnie sposób Urząd ds. Sztucznej Inteligencji lub właściwe organy będą szacować zużycie energii podczas szkolenia modelu zgodnie z art. 53 aktu w sprawie sztucznej inteligencji i załącznikiem XI do niego?

4) W jaki sposób zawarte w formularzu dokumentacji modelowej pytanie dotyczące „wzorcowej*ilości obliczeń wykorzystanej do wnioskowania"* umożliwia uzyskanie lub oszacowanie informacji na temat zużycia energii przez model w momencie jego stosowania? Na ile kompletne i wiarygodne byłyby te informacje lub szacunki?

***Rola Komisji w odniesieniu do kodeksu postępowania***

5) Jakie są skutki prawne faktu, że Urząd ds. Sztucznej Inteligencji i Rada ds. Sztucznej Inteligencji uznały kodeks postępowania za „odpowiedni"?

6) Czy Urząd ds. Sztucznej Inteligencji i Rada ds. Sztucznej Inteligencji mogą uznać jedynie niektóre elementy kodeksu postępowania za nieodpowiednie i zalecić ich zmianę, czy też Komisja może przyjąć własne „wspólne przepisy" w celu wyeliminowania istotnych problemów lub luk?

7) Na podstawie jakich kryteriów Komisja decyduje, czy zatwierdzić kodeks postępowania, uprzednio oceniony jako „odpowiedni", aktem wykonawczym?

[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} <https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/contents-code-gpai>

[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2024/1689 z dnia 13 czerwca 2024 r. ustanawiające zharmonizowane przepisy dotyczące sztucznej inteligencji (...) (akt w sprawie sztucznej inteligencji), Dz.U. L 2024/1689, [https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj/eng.](https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj/eng)

[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} [https://digital-strategy.ec.europa.eu/pl/library/commission-opinion-assessment-general-purpose-ai-code-practice](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/commission-opinion-assessment-general-purpose-ai-code-practice)

[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} <https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/ai-board>.

[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} Art. 56 ust. 6 aktu w sprawie AI.

[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} Tamże.