- PL Polski
Tłumaczenia maszynowe mogą zawierać błędy potencjalnie zmniejszające zrozumiałość i dokładność; Rzecznik Praw Obywatelskich nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek rozbieżności. Aby uzyskać najbardziej wiarygodne informacje i pewność prawną, należy zapoznać się z następującymi informacjami wersja źródłowa na angielski, do której odnośnik znajduje się powyżej.
Więcej informacji można znaleźć w naszej polityce językowej i tłumaczeniowej.
Działania następcze w związku z sugestiami zawartymi w wyżej wymienionym dochodzeniu w sprawie sposobu rozpatrywania przez Parlament Europejski, Radę Unii Europejskiej i Komisję Europejską wniosków o publiczny dostęp do dokumentów ustawodawczych
Korespondencja - Data Poniedziałek | 18 sierpnia 2025
Sprawa OI/4/2023/MIK - Otwarta Poniedziałek | 02 października 2023 - Decyzja z Wtorek | 03 grudnia 2024 - Dane instytucje Parlament Europejski ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Rada Unii Europejskiej ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) | Komisja Europejska ( Dalsze prowadzenie postępowania uznano za nieuzasadnione ) - Kraj Francja
Dochodzenie otwarte
02/10/2023Dochodzenie w toku
02/10/2023Wynik dochodzenia
03/12/2024
|
sekretarz generalny Rada Unii Europejskiej |
Szanowny Panie Sekretarzu Generalny!
Dziękuję za Pańskie pismo z dnia 2 maja 2025 r. informujące mnie o odpowiedzi Rady na sugestie Rzecznika Praw Obywatelskich w powyższej sprawie.
Zachęcające jest odnotowanie, że Rada przekazała decyzję Rzecznika wszystkim delegacjom i wszystkim służbom Sekretariatu Generalnego wraz z przypomnieniem o głównych wymogach przejrzystości w odniesieniu do dokumentów ustawodawczych. Zachęcające jest również odnotowanie, że Rada przygotowuje zmieniony „Przewodnik dotyczący przejrzystości” w odniesieniu do wszystkich kwestii związanych z dostępem do dokumentów. Byłbym wdzięczny, gdyby zechciał Pan przekazać mojemu urzędowi, tytułem informacji, kopię tego przewodnika po jego sfinalizowaniu.
Ponadto z zadowoleniem przyjmuję zobowiązanie Rady do udzielenia skarżącym pełniejszego wyjaśnienia, w jaki sposób Rada przeanalizowała istnienie nadrzędnego interesu publicznego przemawiającego za ujawnieniem żądanych dokumentów ustawodawczych.
Ze szczególnym zainteresowaniem odnotowuję wysiłki Rady na rzecz poprawy jej proaktywnej przejrzystości, w szczególności jej decyzję o publicznym udostępnianiu kolejnych dokumentów ustawodawczych po ich opublikowaniu, publikowanie odniesień do „dokumentów roboczych” („dokumentów WK”) w celu ułatwienia publicznego dostępu oraz udział Rady w projekcie dotyczącym „EU Law Tracker”.
Pragnę powtórzyć, że dochodzenie to wykazało, iż w przypadkach, w których odmówiono publicznego dostępu lub udzielono jedynie częściowego dostępu, Rada nie przedstawiła wystarczająco konkretnych argumentów i dowodów uzasadniających nieujawnienie dokumentów ustawodawczych lub ich części. W tym kontekście zachęcam Radę do dalszej refleksji nad rodzajem argumentów, które przedstawia, gdy odmawia publicznego dostępu do dokumentów ustawodawczych, z uwzględnieniem orzecznictwa sądów UE.
Pragnę zauważyć, że zamierzam monitorować, w jaki sposób Rada wdraża sugestie przedstawione w kontekście niniejszego dochodzenia w oparciu o wszelkie przyszłe skargi.
Jeszcze raz dziękuję za dobrą współpracę w tej sprawie.
Z poważaniem,
Teresa Anjinho
Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich
Strasburg, dnia 18 sierpnia 2025 r.