- PL Polski
Tłumaczenia maszynowe mogą zawierać błędy potencjalnie zmniejszające zrozumiałość i dokładność; Rzecznik Praw Obywatelskich nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek rozbieżności. Aby uzyskać najbardziej wiarygodne informacje i pewność prawną, należy zapoznać się z następującymi informacjami wersja źródłowa na angielski, do której odnośnik znajduje się powyżej.
Więcej informacji można znaleźć w naszej polityce językowej i tłumaczeniowej.
Pismo uzupełniające do Komisji Europejskiej w sprawie oceny ryzyka narażenia przemysłu tytoniowego w następstwie dochodzenia Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie jego interakcji z przemysłem tytoniowym
Korespondencja - Data Czwartek | 03 lipca 2025
Sprawa OI/6/2021/KR - Otwarta Piątek | 26 listopada 2021 - Decyzja z Wtorek | 19 grudnia 2023 - Instytucja, której sprawa dotyczy Komisja Europejska ( Stwierdzony przypadek niewłaściwego administrowania ) - Kraj Francja
|
Ursula von der Leyen prezes Komisja Europejska |
Szanowny Panie Przewodniczący!
19 grudnia 2023 r. zamknąłem powyższe dochodzenie, z zadowoleniem przyjmując Pańskie zobowiązanie do poinstruowania kierownictwa Komisji, aby oceniło ryzyko narażenia przemysłu tytoniowego.[1] Piszę teraz, aby podkreślić punkty, które moim zdaniem są ważne dla dyrektorów generalnych, szefów służb i szefów gabinetów, o których należy pamiętać podczas przeprowadzania tej oceny.
Według Komisji konsumpcja tytoniu jest największym możliwym do uniknięcia zagrożeniem dla zdrowia. Około 50 % palaczy umiera przedwcześnie.[2] Zarówno UE, jak i jej państwa członkowskie są umawiającymi się stronami Ramowej konwencji Światowej Organizacji Zdrowia o ograniczeniu użycia tytoniu (FCTC).[3] Wśród obowiązków określonych w FCTC art. 5 ust. 3 zobowiązuje UE do ochrony jej polityki zdrowia publicznego przed „handlowymi i innymi partykularnymi interesami przemysłu tytoniowego”. Umawiające się strony FCTC muszą zatem ograniczyć swoje kontakty z przedstawicielami przemysłu tytoniowego do tych, które są absolutnie niezbędne do uregulowania tego sektora.
Chociaż art. 5 ust. 3 koncentruje się na zdrowiu publicznym, WHO określiła następnie w swoich wytycznych z 2008 r. dotyczących wdrażania art. 5 ust. 3 [4], że „ingerencja przemysłu tytoniowego (...) obejmuje szereg obszarów polityki ograniczania użycia tytoniu”. W wytycznych podkreślono również, że w przypadku wystąpienia interakcji istotne jest, aby były one prowadzone w sposób przejrzysty. Wiąże się to na przykład z wysłuchaniami publicznymi, publicznym ogłoszeniem o interakcjach, a także upublicznieniem wszelkich protokołów posiedzeń.
Powyższe dochodzenie wykazało, że w okresie objętym badaniem (2020/2021) wiele departamentów Komisji odbyło spotkania z przedstawicielami grup interesu ds. wyrobów tytoniowych. Obejmuje to departamenty rolnictwa i rozwoju obszarów wiejskich (DG AGRI), działań w dziedzinie klimatu (DG CLIMA), środowiska (DG ENV), stabilności finansowej, usług finansowych i unii rynków kapitałowych (DG FISMA), rynku wewnętrznego, przemysłu, przedsiębiorczości i MŚP (DG GROW), mobilności i transportu (DG MOVE), sąsiedztwa i rozszerzenia (DG NEAR), handlu (DG TRADE), a także Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF).
Dochodzenie wykazało również, że spotkania te odbywały się nie tylko z pracownikami wyższego szczebla w Komisji (komisarzami, szefami gabinetów i dyrektorami generalnymi), ale także z pracownikami niższego szczebla. Pokazuje to lukę w obecnych ramach Komisji dotyczących przejrzystości w odniesieniu do przemysłu tytoniowego, w przypadku którego nie ma wymogu proaktywnego upubliczniania istnienia takich interakcji lub protokołów z takich interakcji, chyba że dotyczą one DG SANTE lub DG TAXUD. Chociaż nadal możliwe jest zwrócenie się o publiczny dostęp do dokumentów związanych z tymi posiedzeniami, jest to prawie niemożliwe, jeżeli opinia publiczna nie jest świadoma, że posiedzenie miało miejsce.
Aby zapobiec próbom lobbowania przez przemysł tytoniowy różnych części Komisji, ponieważ inne departamenty Komisji stają się mniej podatne na jej żądania, kluczowe znaczenie ma stosowanie proaktywnych wymogów w zakresie przejrzystości we wszystkich departamentach i w odniesieniu do wszystkich szczebli personelu.
Ponadto dochodzenie wykazało, że wydaje się, iż nie istnieją protokoły z szeregu spotkań pracowników Komisji z przedstawicielami grup interesu ds. wyrobów tytoniowych. W przypadku niektórych innych posiedzeń protokoły nie przedstawiają merytorycznej treści posiedzenia, a tym samym nie odnotowują głównych punktów dyskusji i wyników przedmiotowych posiedzeń. Istotne prowadzenie rejestrów jest warunkiem wstępnym przejrzystości. Jeżeli instytucje UE mają ponosić odpowiedzialność za swoje działania, muszą najpierw prowadzić rejestr tych działań.
Decyzja kończąca postępowanie w sprawie OI/6/2021/KR zawiera dalsze szczegóły dotyczące tych kwestii.
Z przyjemnością zapoznam się z wynikami oceny, o którą Pan prosił, kiedy stanie się ona dostępna.
Jeśli Państwa służby potrzebują wyjaśnień, mogą skontaktować się z panem Koenem Rooversem.
Z poważaniem,
Emily O'Reilly
Europejska Rzecznik Praw Obywatelskich
Strasburg, 29 stycznia 2024 r.
[1] Zob.: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/179448.
[2] Zob.: https://health.ec.europa.eu/tobacco/overview_en.
[3] Zob.: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=OJ%3AJOL_2004_213_R_NS005.
[4] Zob.: https://fctc.who.int/publications/m/item/guidelines-for-implementation-of-article-5.3.