Strasburg, 27 kwietnia 2006 r.

Szanowny Panie,

W dniu 14 kwietnia 2005 r. złożył Pan skargę do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich przeciwko Europejskiemu Urzędowi Doboru Kadr („EPSO”) dotyczącą konkursu otwartego EPSO/B/22/04 mającego na celu utworzenie rezerwy asystentów administracyjnych (B5/B4) w dziedzinie technologii informatycznych (1).

W dniu 26 maja 2005 r. przekazałem skargę dyrektorowi EPSO. EPSO przesłało swoją opinię w dniu 31 sierpnia 2005 r. W dniu 14 września 2005 r. przekazałem go Panu wraz z zaproszeniem do zgłaszania uwag, które przesłał Pan w dniu 12 października 2005 r.

Piszę teraz, aby poinformować Cię o wynikach zapytań, które zostały złożone.

WNIOSEK

Skarżący uczestniczył w teście wstępnym w konkursie otwartym EPSO/B/22/04 zorganizowanym w celu utworzenia rezerwy asystentów administracyjnych B5/B4 w dziedzinie technologii informatycznych. Po rozpatrzeniu wniosku skarżącego komisja konkursowa zauważyła, że nie został on poparty wystarczającymi dokumentami, aby umożliwić jej podjęcie decyzji o dopuszczeniu skarżącego do udziału w konkursie, i powołała się na pkt C.3 i A.I ogłoszenia o konkursie. Rada zapewniła skarżącemu możliwość uzupełnienia wniosku o dodatkowe zewnętrzne dokumenty potwierdzające. Skarżący zwrócił się do Rady o dostarczenie mu wykazu brakujących dokumentów potwierdzających. Nie uzyskawszy wnioskowanej pomocy od zarządu, skarżący postanowił dodać do swoich zewnętrznych dokumentów potwierdzających linki do oficjalnych stron internetowych francuskiego ministerstwa edukacji zawierających informacje na temat zezwolenia szkoły inżynierskiej skarżącego na przyznawanie stopni inżynierskich, do oficjalnej strony internetowej École Supérieure d'Électronique de l'Ouest dotyczącej programu studiów inżynierskich oraz do oficjalnej strony internetowej Syntec Informatique, francuskiego stowarzyszenia przedsiębiorstw zajmujących się oprogramowaniem i usługami informatycznymi, dotyczącej interpretacji kodów klasyfikacji na jego odcinkach wynagrodzenia w świetle klasyfikacji uzgodnionej w układzie zbiorowym pracy inżynierów i administratorów (ingénieurs et cadres). Po przeanalizowaniu dodatkowych zewnętrznych dokumentów potwierdzających Rada postanowiła nie dopuścić skarżącego do konkursu ze względu na to, że jego wniosek był niekompletny, a przesłane przez niego dokumenty dotyczące jego kwalifikacji i doświadczenia zawodowego nie odpowiadały odpowiednim warunkom określonym w ogłoszeniu o konkursie.

W skardze do Rzecznika skarżący, po pierwsze, twierdził, że dostarczył komisji konkursowej dokumenty potwierdzające wymagane w ogłoszeniu o konkursie. Skarżący podkreślił, że jego wniosek obejmował dyplom inżyniera w dziedzinie technologii informacyjnej (Bac +5) oraz odcinki wynagrodzenia od ponad pięciu lat jako „ingénieur d'études” w dziedzinie informatyki GIE w przedsiębiorstwie świadczącym usługi informatyczne.

Po drugie, skarżący twierdził, że wymagając od niego przedstawienia dodatkowych zewnętrznych dokumentów potwierdzających bez przedstawienia wyczerpującej listy wymaganych dokumentów, komisja konkursowa nie zastosowała się do ogłoszenia o konkursie EPSO/B/22/04.

Skarżący twierdził, że powinien zostać dopuszczony do udziału w konkursie otwartym EPSO/B/22/04.

WNIOSEK

Opinia EPSO

Skarżący złożył wniosek o udział w konkursie otwartym EPSO/B/22/04 zorganizowanym w celu utworzenia rezerwy kadrowej, z której można by rekrutować asystentów administracyjnych w dziedzinie technologii informatycznych. Ogłoszenie o konkursie przewidywało, że kandydaci muszą załączyć wykaz dokumentów potwierdzających ukończenie studiów i potwierdzających doświadczenie zawodowe, wyraźnie wskazujących daty rozpoczęcia i zakończenia pracy oraz dokładny charakter wykonywanych obowiązków.

Po wstępnym sprawdzeniu kwalifikowalności kandydatów na podstawie informacji zawartych w formularzu zgłoszeniowym skarżący został zaproszony do udziału w testach wstępnych, które odbyły się w dniu 29 października 2004 r.

Ponieważ skarżący znalazł się wśród kandydatów, którzy uzyskali jedną z 1000 najwyższych ocen w testach wstępnych, a także minimum wymagane dla każdego z tych testów, został on, zgodnie z pkt B 1 ogłoszenia o konkursie, poproszony o złożenie pełnego zgłoszenia w celu ewentualnego dopuszczenia go do konkursu.

Po przeanalizowaniu akt skarżącego komisja konkursowa zauważyła, że niektóre zawarte w nich informacje nie były wystarczająco jasne, aby umożliwić komisji podjęcie decyzji o dopuszczeniu skarżącego do konkursu. Wśród dokumentów potwierdzających przesłanych przez skarżącego wraz z jego wnioskiem znalazły się dyplom inżyniera przyznany przez École Supérieur d'Électronique de l'Ouest, a także zaświadczenie o zatrudnieniu i dwa odcinki wynagrodzenia potwierdzające, że był on zatrudniony jako „ingénieur d'études”. Dokumenty te nie dostarczyły Radzie żadnych szczegółów pozwalających stwierdzić, że te studia i doświadczenie zawodowe były rzeczywiście związane z charakterem funkcji wymaganych w niniejszym konkursie, a mianowicie w dziedzinie informatyki. W związku z tym w piśmie z dnia 21 stycznia 2005 r. Rada zwróciła się do skarżącego o przedstawienie następujących elementów uzupełniających:

„Zewnętrzny dokument potwierdzający, że kształcenie uzupełniające trwające co najmniej dwa lata w wystarczającym stopniu dotyczy informatyki (na przykład: opis przedmiotów pozwalających ocenić adekwatność dyplomu itp.).

Uwaga: CV lub inny dokument przygotowany przez kandydata nie jest ważnym dokumentem potwierdzającym.

Zewnętrzny dokument potwierdzający, że doświadczenie zawodowe jest związane z charakterem funkcji określonym w pkt A.I. ogłoszenia o konkursie.

Uwaga: CV lub jakikolwiek inny dokument przygotowany przez kandydata nie jest ważnym dokumentem potwierdzającym.”(2)

Kandydat otrzymał dziesięć dni na przesłanie wymaganych elementów faksem.

W dniu 24 stycznia 2005 r. skarżący przekazał komisji konkursowej adresy stron internetowych, z którymi należy się konsultować w odniesieniu do programu studiów inżynierskich oraz znaczenia kodów na odcinkach wynagrodzenia.

Po zbadaniu akt skarżącego komisja konkursowa poinformowała skarżącego pismem z dnia 8 lutego 2005 r., że nie jest w stanie zachować jego wniosku, ponieważ:

• wbrew postanowieniom ogłoszenia o konkursie brakowało dokumentów potwierdzających dotyczących dyplomów skarżącego zgodnie z wymogami pkt C.3 ogłoszenia o konkursie lub były one niekompletne;
• tytuły dyplomów skarżącego nie spełniały warunków wymaganych w pkt A.II.1 ogłoszenia o konkursie;
• brakowało dokumentów potwierdzających dotyczących doświadczenia zawodowego skarżącego zgodnie z pkt C.3 ogłoszenia o konkursie lub były one niekompletne.

W związku z tym komisja konkursowa nie skorygowała jego testu pisemnego i poinformowała go o wynikach testów wstępnych. W dniu 9 lutego 2005 r. skarżący wysłał do EPSO e-mail z prośbą o dodatkowe informacje na temat powodów niedopuszczenia go do udziału w konkursie. Skarżący zwrócił się również o potwierdzenie odbioru faksu wraz z załącznikami.

W dniu 11 lutego 2005 r. EPSO potwierdziło otrzymanie faksu skarżącego i poinformowało go, że decyzja komisji konkursowej została podjęta zgodnie z warunkami określonymi w ogłoszeniu o konkursie. Jeżeli chodzi o rozumowanie Rady, EPSO poinformowało skarżącego, że musi skierować swój wniosek bezpośrednio do Rady, co skarżący uczynił tego samego dnia.

Pismem z dnia 28 lutego 2005 r. EPSO w imieniu komisji konkursowej poinformowało skarżącego, że jego kandydatura i załączone do niej dokumenty nie pozwalają komisji z jednej strony sprawdzić, czy część informatyczna jego dyplomu inżyniera spełnia wymogi pkt A.II.1 ogłoszenia o konkursie (3), a z drugiej strony, czy jego doświadczenie zawodowe jest wystarczające w dziedzinie informatyki (4). Ponadto EPSO podkreśliło, że chociaż Rada umożliwiła skarżącemu uzupełnienie akt, dokumenty przedstawione przez skarżącego nie były wystarczająco precyzyjne, aby stwierdzić, czy spełnia on warunki dopuszczalności do konkursu. EPSO zauważyło, że w odniesieniu do niektórych warunków dopuszczalności skarżący zamiast dostarczyć żądane informacje zwrócił się do Rady o zapoznanie się ze stronami internetowymi, chociaż Rada opiera swoją decyzję wyłącznie na dokumentach potwierdzających dostarczonych przez samych kandydatów.

W dniu 1 kwietnia 2005 r. skarżący wysłał do EPSO kolejną wiadomość e-mail z prośbą o listę dokumentów potwierdzających znajdujących się w jego aktach zgłoszeniowych. Ponadto skarżący zwrócił się o szczegółowe informacje na temat charakteru wymaganych dokumentów potwierdzających i oceny jego dyplomu inżyniera.

W dniu 7 kwietnia 2005 r. EPSO odpowiedziało w imieniu komisji konkursowej, informując skarżącego, że to nie do komisji konkursowej należy informowanie kandydatów o zawartości ich indywidualnych akt, lecz do kandydatów należy udowodnienie komisji konkursowej, że ich akta zawierają wszystkie niezbędne dokumenty potwierdzające. Rada wyjaśniła, że jest świadoma istnienia różnych struktur edukacyjnych w państwach członkowskich, ale że skarżący w niniejszej sprawie skierował Radę do niektórych stron internetowych. Rada nie uznała za właściwe zastosowania się do sugestii skarżącego z powodów określonych w piśmie z dnia 28 lutego 2005 r.

Jeśli chodzi o doświadczenie zawodowe, komisja konkursowa podkreśliła, że zaświadczenie o zatrudnieniu przedstawione w faksie skarżącego z dnia 24 stycznia 2005 r. zostało już zawarte w pierwotnym wniosku skarżącego oraz że trzy nowe odcinki wynagrodzenia w załączniku wskazują po prostu „ingénieur d'études”. Sugestia skarżącego dotycząca korzystania ze stron internetowych została odrzucona z tych samych powodów, co powyżej.

Wbrew temu, co twierdził skarżący, komisja konkursowa, za pośrednictwem EPSO, poinformowała skarżącego o tym, jakiego rodzaju informacji brakuje w aktach skarżącego i uniemożliwiła komisji rozpatrzenie jego kandydatury. Określając elementy, które należy uzupełnić, Rada wyjaśniła skarżącemu, że wymagane informacje muszą zawierać szczegółowe informacje, z jednej strony, na temat treści jego kształcenia uzupełniającego, a z drugiej strony, na temat charakteru jego funkcji jako „ingénieur d'études”.

Jeżeli chodzi o zasadę zwracania się do kandydatów o informacje uzupełniające, EPSO podkreśliło, że art. 2 akapit drugi załącznika III do regulaminu pracowniczego daje komisji konkursowej możliwość zwrócenia się do kandydatów o informacje uzupełniające w przypadku wątpliwości co do przedstawionego dokumentu. Przepisu tego nie można jednak interpretować w ten sposób, że nakłada on na Izbę obowiązek dostarczenia kandydatom wyczerpującej listy dokumentów wymaganych jako dokumenty potwierdzające. Zwracając się do kandydata o dostarczenie informacji uzupełniających, Rada udowodniła swoją troskę i zainteresowanie skarżącym.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem w celu sprawdzenia, czy warunki dopuszczalności określone w ogłoszeniu o konkursie zostały spełnione, komisja konkursowa może uwzględnić jedynie informacje podane przez kandydatów w formularzu zgłoszeniowym i w dokumentach potwierdzających. W rzeczywistości sama Rada nie jest zobowiązana do przeprowadzenia dochodzenia w celu sprawdzenia, czy kandydaci spełniają warunki określone w ogłoszeniu o konkursie (5).

W orzecznictwie uznaje się również, że to do kandydatów należy dostarczenie komisji konkursowej wystarczających wyjaśnień umożliwiających weryfikację poziomu równoważności między odbytymi kursami a przedmiotowymi funkcjami w odniesieniu do kwalifikacji uzyskanych przez kandydatów.

Podsumowując, EPSO uznało, że komisja konkursowa przestrzegała warunków ogłoszenia o konkursie, podejmując decyzję o niedopuszczeniu skarżącego do konkursu otwartego EPSO/B/22/04.

Uwagi skarżącego

W swoich uwagach skarżący podtrzymał skargę i przedstawił następujące uwagi:

Skarżący podkreślił, że zwrócił się do komisji konkursowej o dostarczenie mu wykazu zewnętrznych dokumentów potwierdzających, których brakowało w jego zgłoszeniu, jednak komisja odmówiła. Bez dalszych szczegółów postanowił wygłosić "grille de lecture", aby umożliwić Zarządowi ocenę charakteru jego studiów i doświadczenia zawodowego. Świadomy obciążenia pracą Jednolitej Rady i zróżnicowanego pochodzenia kandydatów, skarżący starał się pomóc Jednolitej Radzie, zamieszczając odniesienia do oficjalnych stron internetowych odpowiednich instytucji. Skarżący był zdumiony, że elektroniczny charakter tych informacji stał się przeszkodą, w szczególności ze względu na to, że działania następcze w związku z plikami EPSO są prowadzone drogą elektroniczną. Skarżący podkreślił, że nie zwrócił się do Rady o przeprowadzenie dochodzenia, lecz po prostu o zapoznanie się z oficjalnymi stronami internetowymi, do których podał dokładne adresy.

DECYZJA

1 Zarzut, że skarżący przedłożył dokumenty potwierdzające wymagane w ogłoszeniu o konkursie EPSO/B/22/04

1.1 Skarżący uczestniczył w teście wstępnym konkursu otwartego EPSO/B/22/04, zorganizowanym w celu utworzenia rezerwy asystentów administracyjnych B5/B4 w dziedzinie technologii informatycznych. Ponieważ skarżący znalazł się wśród kandydatów, którzy uzyskali jedną z 1000 najwyższych ocen w testach wstępnych, a także minimum wymagane dla każdego z tych testów, został poproszony, zgodnie z pkt B.1 ogłoszenia o konkursie, o złożenie pełnego zgłoszenia w celu ewentualnego dopuszczenia go do konkursu. Punkt A.II ogłoszenia o konkursie stanowi, co następuje w odniesieniu do wymaganych świadectw, dyplomów i doświadczenia zawodowego kandydatów:

„1. Certyfikaty i dyplomy

Musisz ukończyć kurs zaawansowanego kształcenia średniego i uzyskać świadectwo oraz przejść dalsze szkolenie w zakresie technologii informatycznych przez co najmniej dwa lata (i uzyskać świadectwo uznane przez właściwy organ krajowy).

Komisja konkursowa uwzględni różnice między systemami kształcenia. Tabela przedstawiająca przykłady kwalifikacji wymaganych w tym konkursie jest załączona do przewodnika dla kandydatów (zob. strona internetowa EPSO (3)).

2. Doświadczenie zawodowe

Od momentu uzyskania dyplomu ukończenia studiów wyższych na poziomie średnim kandydat musi posiadać co najmniej dwuletnie doświadczenie zawodowe w pełnym wymiarze godzin związane z odnośnymi obowiązkami.”

Komisja konkursowa przystąpiła do rozpatrzenia pełnego wniosku skarżącego zgodnie z pkt C.3 „Pełne zastosowanie” ogłoszenia o konkursie, który brzmi następująco:

„Dokumenty do załączenia do formularza zgłoszeniowego

Wniosek musi zawierać pełne informacje o obywatelstwie, studiach, szkoleniach, doświadczeniu zawodowym i wszelkich badaniach przeprowadzonych przez kandydata. Należy również załączyć wykaz dokumentów potwierdzających, które należy ponumerować (kopia dokumentu potwierdzającego obywatelstwo, kopia dyplomu (dyplomów), kopie te nie muszą być uwierzytelnione, a także dowody potwierdzające doświadczenie zawodowe, wyraźnie wskazujące daty rozpoczęcia i zakończenia pracy oraz dokładny charakter wykonywanych obowiązków).

Podpisanie i wysłanie formularza

Obowiązkiem kandydata jest dopilnowanie, aby należycie wypełniony, podpisany formularz zgłoszeniowy wraz ze wszystkimi dokumentami potwierdzającymi został przesłany przesyłką poleconą w terminie końcowym.”(6)

Wniosek skarżącego zawierał dowody na posiadanie dyplomu inżyniera w dziedzinie technologii informacyjnej (Bac +5) oraz odcinki wypłaty od ponad pięciu lat jako „ingénieur d'études” w dziedzinie informatyki GIE w przedsiębiorstwie świadczącym usługi informatyczne. Komisja konkursowa uznała, że dokumenty te nie pozwalają jej na podjęcie decyzji o dopuszczeniu skarżącego do udziału w konkursie. Rada umożliwiła skarżącemu uzupełnienie wniosku poprzez dostarczenie następujących dodatkowych zewnętrznych dokumentów potwierdzających:

„Zewnętrzny dokument potwierdzający, że kształcenie uzupełniające trwające co najmniej dwa lata w wystarczającym stopniu dotyczy informatyki (na przykład: opis przedmiotów pozwalających ocenić adekwatność dyplomu itp.).

Uwaga: CV lub inny dokument przygotowany przez kandydata nie jest ważnym dokumentem potwierdzającym.

Zewnętrzny dokument potwierdzający, że doświadczenie zawodowe jest związane z charakterem funkcji określonym w pkt A.I. ogłoszenia o konkursie.

Uwaga: CV lub inny dokument przygotowany przez kandydata nie jest ważnym dokumentem potwierdzającym.”

Charakter tych funkcji opisano w pkt A.I ogłoszenia o konkursie w następujący sposób:

„Punkty, na które odbywa się konkurs, obejmują pracę w co najmniej jednym z następujących obszarów:

- rozwój aplikacji

administrowanie środowiskiem użytkownika

- tworzenie stron internetowych i administracja

zarządzanie sieciami i telekomunikacją oraz nadzór nad nimi.

Oprócz aspektów technicznych związanych z różnymi obszarami obowiązki mogą obejmować:

organizowanie i/lub monitorowanie projektów w którymkolwiek z tych obszarów (częściowo przy udziale wykonawców zewnętrznych),

organizacja lub monitorowanie usług operacyjnych w którymkolwiek z tych obszarów (z częścią prac zlecaną na zewnątrz lub bez niej).

Wszystkie obowiązki obejmują częsty kontakt ze wszystkimi działami instytucji europejskich oraz z wykonawcami zewnętrznymi i wiążą się z różnymi zadaniami związanymi ze sprawozdawczością i przedstawianiem wyników/planów prac odbiorcom technicznym i nietechnicznym. Wszystkie obowiązki obejmują pracę w zespołach w międzynarodowym środowisku.

a) Wymagana wiedza ogólna

Systemy operacyjne: administracja i konfiguracja systemu (system operacyjny stosowany obecnie przez instytucje europejskie to Windows NT/XP/2000 (2) i Unix)

Systemy baz danych (głównym systemem zarządzania bazami danych instytucji europejskich jest Oracle)

Narzędzia do automatyzacji pakietu Office (podstawowe narzędzia to MS Office i Exchange/Outlook)

Sieci i telekomunikacja, ze szczególnym uwzględnieniem technologii internetowych

Bezpieczeństwo sieci i komputerów (ochrona przed wirusami, uwierzytelnianie użytkowników, prawa dostępu, ochrona przed włamaniem do sieci)

Rozwój aplikacji (modelowanie danych, metodologia rozwoju obiektowego, interfejsy aplikacji internetowych, programowanie itp.)

- Zarządzanie projektami i usługami

((2) Są to produkty stosowane obecnie przez instytucje europejskie (Trybunał Obrachunkowy stosuje termin "Lotus Notes & Novell"). Testy będą jednak ukierunkowane bardziej na umiejętność pracy w szybko zmieniającym się środowisku informatycznym niż na szczegółową znajomość któregokolwiek z tych produktów.)

b) Wymagana szczegółowa wiedza

Szczegółowa wiedza powinna obejmować jeden z następujących obszarów:

1. Rozwój systemów informatycznych (w tym systemów baz danych)

Analiza procesów biznesowych

Metodologia rozwoju obiektowego (w tym powiązane narzędzia), architektury aplikacji (jednopoziomowe, wielopoziomowe)

Instalacja, wydajność i projektowanie baz danych, implementacja baz danych przy użyciu systemów zarządzania relacyjnymi bazami danych wielu użytkowników (takich jak Oracle, Informix, serwer SQL)

Dwa języki programowania wraz z towarzyszącymi im środowiskami programistycznymi, w tym co najmniej jeden z następujących: JAVA, Visual Basic, Visual C#, Powerbuilder, Asp. NET, C++, ColdFusion, narzędzia do projektowania/rozwoju aplikacji Oracle

Tworzenie, organizacja i administracja stron internetowych oraz stron HTML, XML i UML

Opracowanie i utrzymanie dokumentacji technicznej i dokumentacji użytkownika

Zapewnienie jakości: testowanie aplikacji

Wdrożenie aplikacji (konfiguracja klienta i serwera).

2. Tworzenie stron internetowych i administracja

- Wszystkie aktualne rozwiązania internetowe i najnowocześniejsze technologie internetowe

Tworzenie, organizacja i administracja stron internetowych oraz stron HTML, XML i UML

Dwa języki programowania sieciowego wraz z powiązanymi środowiskami programistycznymi, w tym co najmniej jeden z następujących: JAVA, Asp. NET, PHB i ColdFusion

Techniki tworzenia i wdrażania aplikacji internetowych

Administracja serwerami internetowymi (takimi jak: Planet Web Server, Microsoft Internet Information Server, ColdFusion Server, aplikacje weblogic BEA, Apache Server Enterprise itp.).

3. Administrowanie środowiskiem użytkownika

Konfiguracja, administrowanie, obsługa i aktualizowanie stacji roboczych użytkowników końcowych i powiązanych serwerów aplikacji (instytucje europejskie korzystają ze stacji roboczych i serwerów systemu Windows NT/XP/2000)

Konfiguracja, administracja i wsparcie narzędzi automatyki biurowej, wsparcie użytkowników końcowych dla takich narzędzi (instytucje europejskie korzystają z MS Office, w tym Exchange/Outlook lub Teamware)

Konfiguracja, administracja i obsługa drukarek i innych współdzielonych zasobów w środowisku sieciowym

Interakcja sieciowa (dynamiczne przydzielanie adresów IP, określanie problemów z dostępem i/lub wydajnością)

Administracja użytkownikami, w tym aspekty związane z bezpieczeństwem i poufnością

Zarządzanie usługami - wsparcie użytkownika, helpdesk, zapewnienie jakości, umowy o gwarantowanym poziomie usług.

4. Zarządzanie sieciami i telekomunikacją
a) Systemy danych

Dobra znajomość protokołów i usług LAN/WAN (DHCP, DNS, HTTP, SNMP, Active Directory itp.)

Wykorzystanie technologii internetowych do wdrażania sieci wewnętrznych lub sieci łączących

Sprzęt sieciowy, taki jak routery, koncentratory, zapory sieciowe, serwery proxy, serwery zdalnego dostępu, uwierzytelnianie itp.

Projektowanie sieci, w tym okablowanie

Bezpieczeństwo sieci, w tym uwierzytelnianie użytkowników, zarządzanie prawami dostępu i wykrywanie włamań do sieci

Komunikacja bezprzewodowa

Integracja głosu i danych

Bieżące zmiany w obszarach technologii VPN (Virtual Private Network).

b) Systemy głosowe

- Systemy telefoniczne/faksowe - konfiguracja i obsługa systemów PABX

integracja głosu i danych

Komunikacja mobilna, satelitarna i bezprzewodowa

- Systemy rozliczeniowe i księgowe.”

Skarżący zwrócił się do komisji konkursowej o dostarczenie mu wykazu brakujących dokumentów potwierdzających. Wobec braku wnioskowanej pomocy ze strony zarządu skarżący przekazał mu w dniu 24 stycznia 2005 r. adresy stron internetowych, z którymi należy się zapoznać w odniesieniu do programu studiów na kierunku inżynieria oraz znaczenia kodów na odcinkach wynagrodzenia. Dokładniej rzecz ujmując, podał on linki do (i) oficjalnych stron internetowych francuskiego Ministerstwa Edukacji zawierających informacje na temat zezwolenia Szkoły Inżynierskiej skarżącego na przyznawanie dyplomów inżynierskich; (ii) oficjalna strona internetowa École Supérieure d'Électronique de l'Ouest dotycząca programu studiów na kierunku inżynieria; oraz (iii) oficjalnej stronie internetowej Syntec Informatique dotyczącej interpretacji kodów zaszeregowania na jego odcinkach wynagrodzenia w świetle klasyfikacji uzgodnionej w układzie zbiorowym pracy inżynierów i administratorów (ingénieurs et cadres). Skarżący przesłał również faksem do zarządu zaświadczenie o zatrudnieniu i dodatkowe odcinki wynagrodzenia.

Po zapoznaniu się z dodatkowymi zewnętrznymi dokumentami potwierdzającymi komisja konkursowa poinformowała skarżącego, że nie jest w stanie zachować jego wniosku, ponieważ:

• wbrew postanowieniom ogłoszenia o konkursie brakowało dokumentów potwierdzających dotyczących dyplomów skarżącego zgodnie z wymogami pkt C.3 ogłoszenia o konkursie lub były one niekompletne;
• tytuły dyplomów skarżącego nie spełniały warunków wymaganych w pkt A.II.1 ogłoszenia o konkursie;
• brakowało dokumentów potwierdzających dotyczących doświadczenia zawodowego skarżącego zgodnie z pkt C.3 ogłoszenia o konkursie lub były one niekompletne.

Skarżący twierdził, że przedłożył dokumenty potwierdzające wymagane w ogłoszeniu o konkursie EPSO/B/22/04.

1.2 W swojej opinii EPSO stwierdziło, że dokumenty załączone do wniosku skarżącego lub przesłane przez niego faksem w dniu 24 stycznia 2005 r. nie pozwalają komisji konkursowej na sprawdzenie, z jednej strony, czy część informatyczna dyplomu inżyniera skarżącego spełnia wymogi pkt A.II.1 ogłoszenia o konkursie, a z drugiej strony, czy jego doświadczenie zawodowe jest wystarczające w dziedzinie informatyki zgodnie z pkt A.II.2 ogłoszenia o konkursie. Ponadto EPSO wskazało, że Izba powinna była oprzeć swoją decyzję wyłącznie na dokumentach potwierdzających dostarczonych przez samych kandydatów, a sama Izba nie była zobowiązana do przeprowadzenia dochodzenia w celu sprawdzenia, czy kandydaci spełniają warunki określone w ogłoszeniu o konkursie(7).

1.3 Rzecznik zauważa przede wszystkim, że skarżący przedstawił komisji konkursowej, na poparcie swojego wniosku, dowody potwierdzające jego dyplom inżyniera w dziedzinie technologii informatycznych (Bac +5), świadectwo pracy i odcinki wynagrodzenia jako "ingénieur d'études". W świetle treści wyżej wymienionych dokumentów Rzecznik stwierdza, że Rada mogła racjonalnie stwierdzić, że informacje zawarte w tych dokumentach nie pozwoliły jej potwierdzić, że skarżący spełnia warunki przewidziane w pkt A.II ogłoszenia o konkursie.

1.4 Jeśli chodzi o niezapoznanie się przez komisję konkursową ze stronami internetowymi sugerowanymi przez skarżącego w odniesieniu do jego studiów i doświadczenia zawodowego, Rzecznik zauważa, że pkt C.3 ogłoszenia o konkursie, zatytułowany "Dokumenty do załączenia do formularza zgłoszeniowego", wymagał od kandydatów podania pełnych szczegółów dotyczących studiów i doświadczenia zawodowego, w tym kopii dyplomu (dyplomów) i dokumentów potwierdzających doświadczenie zawodowe, wyraźnie wskazujących daty rozpoczęcia i zakończenia pracy oraz dokładny charakter wykonywanych obowiązków. W pkt C.3 komunikatu podkreślono również pogrubioną czcionką, że obowiązkiem kandydata jest upewnienie się, że do jego formularza zgłoszeniowego dołączone są wszystkie „dokumenty potwierdzające”.

Rzecznik zauważa zatem, że w ogłoszeniu o konkursie wyraźnie i bezwarunkowo zobowiązano kandydatów do udowodnienia, że spełniają wymogi określone w pkt A.II ogłoszenia, poprzez przedłożenie odpowiednich dokumentów potwierdzających wraz z formularzem zgłoszeniowym. W związku z tym, zakładając, że stronę internetową można uznać za „dokument” w rozumieniu pkt C.3 ogłoszenia, kandydaci, którzy chcieli udowodnić, że spełniają wyżej wymienione wymogi na podstawie takich „dokumentów”, musieli przedłożyć komisji konkursowej ich papierową kopię. Ponieważ skarżący tego nie uczynił, Rada nie naruszyła ogłoszenia o konkursie, odmawiając zapoznania się ze stronami internetowymi zaproponowanymi przez skarżącego w odniesieniu do jego studiów i doświadczenia zawodowego. W tym kontekście Rzecznik uważa, że zwykłe odniesienia do adresów stron internetowych lub stron internetowych w Internecie nie stanowią „dokumentów potwierdzających” w rozumieniu pkt C.3 ogłoszenia o konkursie.

1.5 W świetle ustaleń zawartych w pkt 1.3 i 1.4 niniejszej decyzji Rzecznik nie zgadza się z zarzutem skarżącego, że komisja konkursowa niesłusznie nie uznała, iż przedstawił on dokumenty potwierdzające wymagane w ogłoszeniu o konkursie. Rzecznik nie stwierdza zatem niewłaściwego administrowania w tym aspekcie sprawy.

2 Wymagając od skarżącego przedstawienia dodatkowych zewnętrznych dokumentów potwierdzających bez przedstawienia wyczerpującej listy wymaganych dokumentów, komisja konkursowa rzekomo nie zastosowała się do ogłoszenia o konkursie EPSO/B/22/04.

2.1 Skarżący twierdził, że w żadnym dostarczonym mu dokumencie nie podano wyczerpującej listy wymaganych dokumentów potwierdzających. W związku z tym, wymagając od niego przedstawienia dodatkowych zewnętrznych dokumentów potwierdzających bez przedstawienia wyczerpującej listy wymaganych dokumentów, komisja konkursowa nie zastosowała się do ogłoszenia o konkursie EPSO/B/22/04.

2.2 W swojej opinii EPSO stwierdziło, że wbrew temu, co twierdził skarżący, komisja konkursowa, za pośrednictwem EPSO, poinformowała skarżącego o tym, jakiego rodzaju informacji brakuje w aktach skarżącego i uniemożliwiła jej ustalenie, czy spełnia on warunki określone w pkt A.II ogłoszenia o konkursie. Określając elementy, które należy uzupełnić, Rada wyjaśniła skarżącemu, że wymagane informacje muszą zawierać szczegółowe informacje, z jednej strony, na temat treści jego kształcenia uzupełniającego, a z drugiej strony, na temat charakteru jego funkcji jako „ingénieur d'études”.

2.3 Jeśli chodzi o zasadę zwracania się do kandydatów o dodatkowe informacje, EPSO podkreśliło, że art. 2 akapit drugi załącznika III do regulaminu pracowniczego daje komisji konkursowej możliwość składania takich wniosków w przypadku wątpliwości co do dostarczonego dokumentu. EPSO argumentowało, że przepisu tego nie można jednak interpretować jako nakładającego na radę obowiązek dostarczenia kandydatom wyczerpującej listy dokumentów wymaganych jako dokumenty potwierdzające. Zwracając się do skarżącego o dostarczenie informacji uzupełniających, Rada przedstawiła dowód troski i zainteresowania skarżącym.

2.4 Rzecznik zauważa, że ogłoszenie o konkursie EPSO/B/22/04 nie zawiera żadnych wyraźnych przepisów dotyczących wniosków komisji konkursowej o dodatkowe dokumenty lub informacje. Zgodnie z art. 2 akapit drugi załącznika III do regulaminu pracowniczego kandydaci „mogą być zobowiązani do dostarczenia dodatkowych dokumentów lub informacji”. Rzecznik zauważa, że – jak orzekł Sąd Pierwszej Instancji – przepis ten umożliwia jedynie Izbie zwracanie się do kandydatów o dodatkowe informacje, jeżeli ma ona wątpliwości co do dokładnego znaczenia przedłożonego dokumentu i nie może być w żaden sposób interpretowany jako nakładający obowiązek na Izbę (8). Ponadto sama Rada nie może być zobowiązana do przeprowadzenia dochodzenia w celu sprawdzenia, czy kandydaci spełniają wszystkie warunki określone w ogłoszeniu o konkursie (9).

2.5 Ponadto Rzecznik zauważa, że w niniejszej sprawie komisja konkursowa sformułowała wniosek o udzielenie informacji uzupełniających w następujący sposób:

„Zewnętrzny dokument potwierdzający, że kształcenie uzupełniające trwające co najmniej dwa lata w wystarczającym stopniu dotyczy informatyki (na przykład: opis przedmiotów pozwalających ocenić adekwatność dyplomu itp.).

Uwaga: CV lub inny dokument przygotowany przez kandydata nie jest ważnym dokumentem potwierdzającym.

Zewnętrzny dokument potwierdzający, że doświadczenie zawodowe jest związane z charakterem funkcji określonym w pkt A.I. ogłoszenia o konkursie.

Uwaga: CV lub inny dokument przygotowany przez kandydata nie jest ważnym dokumentem potwierdzającym.”

Wymóg co najmniej dwuletniego kształcenia uzupełniającego został przewidziany w pkt A.II.1 obwieszczenia (zob. pkt 1.1 niniejszej decyzji). Charakter funkcji opisano w pkt A.I ogłoszenia o konkursie (zob. pkt 1.1 niniejszej decyzji).

2.6 Rzecznik uważa, że wniosek komisji konkursowej w odpowiedni sposób odnosił się do charakteru dowodu, który ma być zawarty w dodatkowych dokumentach, o które wnioskowała. Ponadto, biorąc pod uwagę kwestie poruszone w pkt 2.4 niniejszej decyzji, Rzecznik stwierdza, że Rada nie była zobowiązana do określenia, w świetle informacji i dokumentacji już dostarczonych przez skarżącego, dokładnego rodzaju lub treści żądanych dokumentów. W związku z tym Rzecznik stwierdza, że nieprzekazanie skarżącemu przez Radę „wyczerpującego wykazu” dodatkowych dokumentów, o które wystąpiła, nie stanowiło przypadku niewłaściwego administrowania. W związku z tym Rzecznik nie stwierdza niewłaściwego administrowania w odniesieniu do tego aspektu skargi.

3 Twierdzenie, że skarżący powinien zostać dopuszczony do udziału w konkursie otwartym EPSO/B/22/04

3.1 Skarżący twierdzi, że powinien zostać dopuszczony do udziału w konkursie otwartym EPSO/B/22/04.

3.2 W świetle ustaleń poczynionych w pkt 1.5 i 2.6 powyżej Rzecznik nie może przyjąć tego twierdzenia.

4 Wnioski

Na podstawie dochodzenia Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie tej skargi wydaje się, że EPSO nie dopuściło się niewłaściwego administrowania. W związku z tym Rzecznik Praw Obywatelskich zamyka sprawę.

PONADTO UWAGA

Rzecznik sugeruje, że zgodnie z dobrą praktyką administracyjną EPSO mogłoby rozważyć wyjaśnienie w przyszłych ogłoszeniach o konkursach, zawierających przepis taki jak pkt C.3 przedmiotowego ogłoszenia o konkursie, czy papierowe kopie stron internetowych lub zwykłe odniesienia do stron internetowych lub stron internetowych mogą stanowić „dokumenty” w rozumieniu takiego przepisu.

Dyrektor EPSO zostanie również poinformowany o tej decyzji.

Z poważaniem,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Dz.U. C 66 A z 16.3.2004.

(2) Tłumaczenie na język angielski przez pracowników Rzecznika Praw Obywatelskich.

„Un justificatif externe prouvant que la formation complémentaire d'une durée minimale de deux ans

est suffisamment en relation avec l'informatique (np.: un descriptif des matières permettant d'apprécier la pertinence du diplôme itp.).

Uwaga: C.V. ou tout autre document établi par le candidat n'est pas un justificatif valable (ang.).

Un justificatif externe prouvant que l'expérience professionnelle est liée à la nature des fonctions stipulées au point A.I. de l'avis de concours (ang.).

Uwaga: „Un C.V. ou tout autre document établi par le candidat n'est pas un justificatif valable”.

(3) Punkt A.II.1 stanowi, co następuje:

„Świadectwa i dyplomy

Musisz ukończyć kurs zaawansowanego kształcenia średniego i uzyskać świadectwo oraz przejść dalsze szkolenie w zakresie technologii informatycznych przez co najmniej dwa lata (i uzyskać świadectwo uznane przez właściwy organ krajowy).

Komisja konkursowa uwzględni różnice między systemami kształcenia. Tabela przedstawiająca przykłady kwalifikacji wymaganych w tym konkursie jest załączona do przewodnika dla kandydatów (zob. strona internetowa EPSO (3)).

(3) http://europa.eu/epso”

(4) Punkt A.II.2 stanowi, co następuje:

„Doświadczenie zawodowe

Od momentu uzyskania dyplomu ukończenia studiów wyższych na poziomie średnim kandydat musi posiadać co najmniej dwuletnie doświadczenie zawodowe w pełnym wymiarze godzin związane z odnośnymi obowiązkami.”

(5) Zob. sprawa T-145/02 Armin Petrich przeciwko Komisji, wyrok z dnia 25 marca 2004 r. (dotychczas nieopublikowany), pkt 76.

(6) Podkreślenie w oryginale.

(7) Zob. sprawa T-145/02 Armin Petrich przeciwko Komisji, wyrok z dnia 25 marca 2004 r. (dotychczas nieopublikowany), pkt 76.

(8) Zob. np. sprawa T-145/02 Armin Petrich przeciwko Komisji, wyrok z dnia 25 marca 2004 r. (dotychczas nieopublikowany), pkt 76.

(9) Zob. np. ww. sprawa T-145/02 Armin Petrich przeciwko Komisji, pkt 78.