Strasburg, 13 grudnia 2005 r.

Szanowny Panie,

W dniu 1 czerwca 2004 r. złożył Pan skargę do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczącą próśb przesłanych pocztą elektroniczną do Centrum Monitorowania Rasizmu i Ksenofobii Unii Europejskiej (EUMC) w dniu 19 kwietnia 2004 r.

W dniu 17 listopada 2004 r. przekazałem skargę dyrektorowi EUMC. Poinformowałem Pana również w tym dniu o mojej decyzji o wszczęciu dochodzenia. W moim piśmie do Pana przeprosiłem za opóźnienie w otwarciu mojego dochodzenia i odniosłem się do potwierdzenia odbioru, w którym podano przyczynę tego opóźnienia.

Komitet Wojskowy Unii Europejskiej przesłał swoją opinię w dniu 21 lutego 2005 r. Przekazałem go Panu wraz z zaproszeniem do przedstawienia uwag, które przesłał Pan w dniu 30 marca 2005 r.

Piszę teraz, aby poinformować Cię o wynikach zapytań, które zostały złożone.

Przepraszam za czas potrzebny na przeprowadzenie tych dochodzeń.

WNIOSEK

W dniu 19 kwietnia 2004 r. skarżący wystosował pismo do EUMC, w którym stwierdził, że (1) nie może znaleźć linku do konwencji (Konwencja Narodów Zjednoczonych w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji rasowej), o której mowa na stronie internetowej EUMC zatytułowanej „Wording of the Charter of the European Parties for a non-racist society”(1) oraz (2) że niektóre adresy e-mail na jednej stronie strony internetowej (podające dane kontaktowe) nie mogą być kopiowane i wklejane bez konieczności wprowadzania znacznych poprawek.

Skarżący zwrócił się do EUMC o podanie mu linku do konwencji oraz umożliwienie skopiowania i wklejenia odpowiednich adresów e-mail. Wydaje się, że skarżący nie otrzymał odpowiedzi.

W skardze do Rzecznika Praw Obywatelskich skarżący przedstawił następujące zarzuty:

1. Skarżący twierdził, że EUMC nie umieścił na swojej stronie internetowej linku do Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji rasowej.

2. Skarżący twierdził, że EUMC nie podała na swojej stronie internetowej adresów e-mail, które mogłyby zostać skopiowane i wklejone (2).

Skarżący twierdził, że EUMC powinien udostępnić mu link do strony internetowej zawierającej cały tekst Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji rasowej oraz że strona internetowa EUMC powinna zawierać adresy e-mail, które można kopiować i wklejać.

WNIOSEK

Opinia Komitetu Wojskowego Unii Europejskiej

W swojej opinii Komitet Wojskowy Unii Europejskiej poczynił następujące uwagi:

1. W odniesieniu do pierwszego zarzutu Komitet Wojskowy Unii Europejskiej odrzucił ten zarzut. Komitet Wojskowy Unii Europejskiej utrzymał powiązanie z Komitetem Narodów Zjednoczonych ds. Likwidacji Dyskryminacji Rasowej (CERD), który był organem monitorującym traktat w ramach konwencji, do której odnosi się skarżący. Związek z organem monitorującym traktat zapewniał dostęp do tej konwencji. Ogromną wartością linku do CERD było to, że czytelnicy strony internetowej EUMC otrzymali nie tylko dostęp do konwencji, ale także do informacji na temat statusu jej ratyfikacji, monitorowania jej wdrażania oraz informacji i dokumentacji potwierdzającej jej sesje.

2. W odniesieniu do drugiego zarzutu Komitet Wojskowy Unii Europejskiej postanowił podać swoje adresy e-mail w formacie obrazu, aby przeciwdziałać atakom z programów, które poszukują adresów e-mail na stronie internetowej Komitetu Wojskowego Unii Europejskiej, a tym samym zapobiec wysyłaniu spamu lub zmniejszyć jego liczbę. Adresy e-mail były zatem widoczne, ale nie można ich było skopiować i wkleić. Komitet Wojskowy UE rozumiał niedogodności, jakie może to spowodować dla osób, które odwiedziły jego stronę internetową.

Uwagi skarżącego

W swoich uwagach skarżący przedstawił następujące uwagi:

Na stronie internetowej EUMC zatytułowanej „Wording of the Charter of the European Parties for a non-racist society”(3), o której mowa w skardze, w drugiej preambule „Biorąc pod uwagę art. 1 niniejszej konwencji ...” nie wspomniano, że przedmiotowa konwencja pochodzi z ONZ, a nie z jakiejkolwiek innej organizacji wymienionej na stronie internetowej EUMC.

Ponieważ użytkownicy strony internetowej EUMC nie byli zaznajomieni z niezliczonymi konwencjami opracowanymi przez różne organizacje światowe, nie można było oczekiwać od nich łatwej identyfikacji organizacji odpowiedzialnej za konwencję, o której mowa na wyżej wymienionej stronie strony internetowej EUMC. Nawet gdyby niektórzy użytkownicy mogli przejść do strony, do której odnosi się EUMC w swojej opinii, nie wiedzieliby, że wspomniany dokument pochodzi z ONZ, w przeciwieństwie do którejkolwiek z innych organizacji wymienionych na tej stronie. EUMC odstąpił zatem od art. 12 [Europejskiego kodeksu dobrej administracji] („uprzejmość”), który stanowił, że urzędnik musi być nastawiony na służbę, prawidłowy, uprzejmy i dostępny. W rzeczywistości umieszczenie linku do całego tekstu konwencji, tak aby użytkownicy musieli jedynie kliknąć „konwencję”, nie byłoby trudne do zorganizowania dla EUMC.

Jeśli chodzi o e-maile, których nie można było skopiować ani wkleić, EUMC naruszył również w tym względzie art. 12 Europejskiego kodeksu dobrej administracji („uprzejmość”). Inne instytucje nie czuły potrzeby ochrony swoich adresów e-mail w taki sam sposób, jak EUMC.

EUMC nie odpowiedział na wiadomość e-mail skarżącego z dnia 19 kwietnia 2004 r. i w związku z tym naruszył art. 14 Europejskiego kodeksu dobrej administracji („potwierdzenie odbioru i wskazanie właściwego urzędnika”) oraz art. 17 („rozsądny termin na podjęcie decyzji”) i art. 12 („uprzejmość”). Powinna za to przeprosić i "zagwarantować, że nie powtórzy takiego błędu żadnemu użytkownikowi publicznemu".

Europejski kodeks dobrej administracji nie został opublikowany na stronie internetowej EUMC, w związku z czym EUMC naruszył art. 25 kodeksu („reklama kodeksu”). Komitet Wojskowy Unii Europejskiej powinien uczynić to niezwłocznie.

DECYZJA

1 Uwagi wstępne

1.1 Skarżący wystosował pismo do EUMC w dniu 19 kwietnia 2004 r., w którym stwierdził (1), że nie ma odnośnika do konwencji (Konwencja Narodów Zjednoczonych w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji rasowej), o której mowa na stronie internetowej EUMC zatytułowanej "Wording of the Charter of the European Parties for a non-racist Society"(4) oraz (2), że niektóre adresy e-mail na jednej stronie internetowej (podające dane kontaktowe) nie mogą być kopiowane i wklejane bez konieczności wprowadzania znacznych poprawek. Skarżący zwrócił się do EUMC o podanie mu linku do konwencji oraz umożliwienie skopiowania i wklejenia odpowiednich adresów e-mail. Wydaje się, że skarżący nie otrzymał odpowiedzi. W skardze do Rzecznika Praw Obywatelskich skarżący przedstawił następujące zarzuty: 1. Komitet Wojskowy Unii Europejskiej nie podał linku do Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji rasowej na swojej stronie internetowej http://www.eumc.europa.eu oraz 2. Komitet Wojskowy Unii Europejskiej nie podał na swojej stronie internetowej adresów e-mail, które można by skopiować i wkleić (5). Skarżący twierdził, że EUMC powinien udostępnić mu link do strony internetowej zawierającej cały tekst Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji rasowej oraz że strona internetowa EUMC powinna zawierać adresy e-mail, które można kopiować i wklejać.

1.2 W swojej opinii Komitet Wojskowy Unii Europejskiej odrzucił zarzuty (por. pkt 2 i 3 poniżej).

1.3 W swoich uwagach skarżący podtrzymał wyżej wymienione zarzuty i twierdzenia.

1.4 W swoich uwagach skarżący przedstawił ponadto następujące zarzuty i twierdzenia: (1) EUMC nie odpowiedział na e-mail skarżącego z dnia 19 kwietnia 2004 r. i w związku z tym naruszył art. 14 Europejskiego kodeksu dobrej administracji ("potwierdzenie odbioru i wskazanie właściwego urzędnika"), art. 17 ("rozsądny termin na podjęcie decyzji") oraz art. 12 ("uprzejmość"). Komitet Wojskowy Unii Europejskiej powinien za to przeprosić i „zagwarantować, że nie powtórzy takiego błędu żadnemu użytkownikowi publicznemu” oraz 2) Europejski kodeks dobrej administracji nie został opublikowany na stronie internetowej Komitetu Wojskowego Unii Europejskiej, w związku z czym Komitet Wojskowy Unii Europejskiej naruszył art. 25 kodeksu („publikacja kodeksu”). Komitet Wojskowy Unii Europejskiej powinien uczynić to niezwłocznie. Rzecznik zauważa, że są to nowe zarzuty i roszczenia. Kiedy Rzecznik wszczął niniejszą skargę, skarżący został jednocześnie poinformowany na piśmie o dokładnych zarzutach i roszczeniach, w odniesieniu do których Komitet Wojskowy Unii Europejskiej został poproszony o przedstawienie opinii. Wydaje się, że skarżący nie podjął wcześniej żadnych odpowiednich działań administracyjnych wobec EUMC w odniesieniu do swoich nowych zarzutów i twierdzeń (6), które są zupełnie odmienne od pierwotnych zarzutów i twierdzeń skarżącego. Z tych powodów te nowe zarzuty i roszczenia nie zostały podjęte w celu przeprowadzenia dochodzenia. Skarżący może jednak złożyć nową skargę do Rzecznika Praw Obywatelskich w odniesieniu do tych zarzutów i roszczeń, po zastosowaniu odpowiednich uprzednich podejść administracyjnych do EUMC.

2 Zarzut niepodania związku z konwencją

2.1 Skarżący twierdził, że Komitet Wojskowy Unii Europejskiej nie umieścił na swojej stronie internetowej linku do Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji rasowej (7).

2.2 W swojej opinii Komitet Wojskowy Unii Europejskiej odrzucił ten zarzut. Komitet Wojskowy Unii Europejskiej stwierdził, że utrzymuje związek z Komitetem Narodów Zjednoczonych ds. Likwidacji Dyskryminacji Rasowej („CERD”), który jest organem monitorującym traktat konwencji, do którego odnosi się skarżący. Związek z organem monitorującym traktat zapewnia dostęp do tej konwencji. Ogromną wartością linku do CERD było to, że czytelnicy strony internetowej EUMC otrzymali nie tylko dostęp do konwencji, ale także do informacji na temat statusu jej ratyfikacji, monitorowania jej wdrażania oraz informacji i dokumentacji potwierdzającej jej sesje.

2.3 Skarżący odniósł się w swoich uwagach do strony internetowej EUMC zawierającej "Oświadczenie Karty Stron Europejskich na rzecz społeczeństwa nierasistowskiego" (jak uczynił to w e-mailu z dnia 19 kwietnia 2004 r. do EUMC), którego druga preambuła rozpoczyna się następująco: „Biorąc pod uwagę art. 1 niniejszej konwencji ...(8)”. Skarżący wskazał, że na tej stronie nie wspomniano, że konwencja ta pochodzi od Organizacji Narodów Zjednoczonych, i stwierdził, że wielu użytkowników nie jest zaznajomionych z niezliczonymi konwencjami opracowanymi przez różne organizacje światowe i w związku z tym nie można oczekiwać, że łatwo zidentyfikuje źródło wspomnianej konwencji. Nawet gdyby niektórzy użytkownicy mogli przejść do strony udostępnionej przez EUMC w jego opinii, nie wiedzieliby, że pochodzi ona od Organizacji Narodów Zjednoczonych, a nie od jednej z innych organizacji wymienionych na tej stronie. EUMC odstąpił zatem od art. 12 [Europejskiego kodeksu dobrej administracji] („uprzejmość”).

2.4 Rzecznik zauważa, że chodziło tu o zarzut, iż Komitet Wojskowy Unii Europejskiej nie umieścił na swojej stronie internetowej linku do Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji rasowej (9). Komitet Wojskowy Unii Europejskiej wyjaśnił jednak w swojej opinii, że jego strona internetowa zawierała, poprzez link do strony internetowej CERD, link do powyższej konwencji. W swoich uwagach skarżący nie zakwestionował istnienia tego linku, który rzeczywiście można znaleźć na stronie internetowej EUMC.

2.5 Skarżący wskazał ponadto na brak hiperłącza do powyższej konwencji na konkretnej stronie internetowej EUMC. Skarżący twierdził, że nie jest jasne, czy konwencja, o której mowa w tekście na tej stronie, jest dokumentem Organizacji Narodów Zjednoczonych, oraz że wielu użytkowników nie zna niezliczonych konwencji opracowanych przez różne organizacje światowe i w związku z tym nie można od nich oczekiwać łatwego zidentyfikowania źródła wspomnianej konwencji. Nawet gdyby niektórzy użytkownicy mogli przejść do strony udostępnionej przez EUMC w jego opinii, nie wiedzieliby, że pochodzi ona z Organizacji Narodów Zjednoczonych.

2.6 Tekst, na który powołuje się skarżący, stanowił część preambuły dokumentu i w odpowiedniej części brzmiał następująco (podkreślenie dodane):

My, DEMOKRATYCZNE POLITYCZNE STRONY EUROPY,

uwzględniając międzynarodowe instrumenty dotyczące praw człowieka podpisane i ratyfikowane przez nasze państwa członkowskie Unii Europejskiej, w szczególności Konwencję Narodów Zjednoczonych w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji rasowej,

uwzględniając art. 1 niniejszej konwencji, który definiuje dyskryminację rasową jako „każde rozróżnienie, wykluczenie, ograniczenie lub uprzywilejowanie ze względu na rasę, kolor skóry, pochodzenie lub przynależność narodową lub etniczną, którego celem lub skutkiem jest zniweczenie lub ograniczenie uznawania, korzystania lub wykonywania na równych zasadach praw człowieka i podstawowych wolności w dziedzinie politycznej, gospodarczej, społecznej, kulturalnej jakiejkolwiek innej dziedziny życia publicznego [...]”,

2.7 W świetle tego brzmienia dokumentu Rzecznik nie może zgodzić się z argumentem skarżącego, że nie było jasne, czy konwencja, o której mowa, jest dokumentem Organizacji Narodów Zjednoczonych.

2.8 W świetle powyższego Rzecznik nie może stwierdzić niewłaściwego administrowania w odniesieniu do tego aspektu skargi.

2.9 Z powyższego wynika, że pierwszy zarzut skarżącego dotyczący podania linku do strony internetowej zawierającej cały tekst Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji rasowej nie może zostać uznany za zasadny.

3 Rzekomy brak podania adresów e-mail, które można skopiować i wkleić

3.1 Skarżący twierdził, że Komitet Wojskowy Unii Europejskiej nie podał na swojej stronie internetowej adresów e-mail, które można by skopiować i wkleić (10).

3.2 W swojej opinii Komitet Wojskowy Unii Europejskiej stwierdził, że postanowił podać swoje adresy e-mail w formacie obrazkowym, aby przeciwdziałać atakom z programów, które poszukują adresów e-mail na stronie internetowej Komitetu Wojskowego Unii Europejskiej, a tym samym zapobiec lub zmniejszyć liczbę wiadomości spamowych. Adresy e-mail były zatem widoczne, ale nie można ich było skopiować i wkleić.

3.3 W swoich uwagach skarżący argumentował, że Komitet Wojskowy Unii Europejskiej naruszył w tym zakresie art. 12 Europejskiego kodeksu dobrej administracji ("uprzejmość"), i wskazał, że inne instytucje nie odczuły potrzeby ochrony swoich adresów e-mail w taki sam sposób, jak Komitet Wojskowy Unii Europejskiej.

3.4 Rzecznik zauważa ponadto, że Komitet Wojskowy Unii Europejskiej przedstawił odpowiednie i racjonalne wyjaśnienie, dlaczego nie jest możliwe kopiowanie i wklejanie adresów e-mail wskazanych na jego stronie internetowej. Dokładniej rzecz ujmując, wskazała ona, że podaje swoje adresy e-mail w formacie obrazkowym w celu przeciwdziałania atakom programów, które poszukują adresów e-mail na stronie internetowej EUMC, a tym samym w celu zapobiegania spamowi lub zmniejszania jego ilości. Ponadto zarzucany przez skarżącego fakt, że inne instytucje nie odczuły potrzeby ochrony swoich adresów e-mail w taki sam sposób jak EUMC, nie jest sam w sobie wystarczający, aby podważyć adekwatność lub racjonalność powyższego wyjaśnienia lub stosowność odpowiedniej polityki EUMC, biorąc pod uwagę szeroki zakres uznania, jakim dysponują instytucje i organy wspólnotowe w takich sprawach.

3.5 W świetle powyższego Rzecznik nie może stwierdzić niewłaściwego administrowania w odniesieniu do tego aspektu skargi.

3.6 Z powyższego wynika, że Rzecznik nie może zaakceptować drugiego twierdzenia skarżącego, zgodnie z którym strona internetowa EUMC powinna zawierać adresy e-mail, które można kopiować i wklejać.

Wnioski

Na podstawie dochodzenia Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie tej skargi wydaje się, że EUMC nie dopuściła się niewłaściwego administrowania. W związku z tym Rzecznik Praw Obywatelskich zamyka sprawę.

Dyrektor EUMC również zostanie poinformowany o tej decyzji.

Z poważaniem,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Zob. http://www.eumc.europa.eu w części Activities/ Charter.

(2) Zob. http://www.eumc.europa.eu pod adresem: About Us/ Organisation/ Contact.

(3) Zob. http://www.eumc.europa.eu w części Activities/ Charter.

(4) Zob. http://www.eumc.europa.eu w części Activities/ Charter.

(5) Zob. http://www.eumc.europa.eu pod adresem: About Us/ Organisation/ Contact.

(6) Art. 2 ust. 4 statutu Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich stanowi, że „[s]karga (...) musi być poprzedzona odpowiednim podejściem administracyjnym do zainteresowanych instytucji i organów”.

(7) Zob. http://www.eumc.europa.eu w części Activities/ Charter.

(8) Zob. strona internetowa EUMC, cytowana powyżej.

(9) Zob. http://www.eumc.europa.eu w części Activities/ Charter.

(10) Zob. http://www.eumc.europa.eu pod adresem: About Us/ Organisation/ Contact.