# Decyzja w sprawie czasu potrzebnego Komisji Europejskiej na rozpatrzenie skargi w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego dotyczącej przedłużenia okresu obowiązywania koncesji na prowadzenie rekreacyjnych sportów wodnych w Hiszpanii – CHAP(2018)03728, EUP(2021)9949 (sprawa 2172/2025/PGP)
- Autor: Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich
- Data : 2026-08-25T10:00+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/pl/decision/pl/231889)
---
> Sprawa dotyczyła czasu poświęconego przez Komisję Europejską na zakończenie oceny skargi w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego przeciwko Hiszpanii złożonej w 2018 r. Skarga w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego dotyczyła zmian legislacyjnych wprowadzonych w 2014 r. w hiszpańskiej ustawie o portach, a następnie przedłużenia przez władze portowe Balearów okresu obowiązywania koncesji na prowadzenie rekreacyjnych sportów wodnych na obszarze publicznym portu. W skardze w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego skarżący twierdził zasadniczo, że wspomniane zmiany legislacyjne i przedłużenie przez władze portowe Balearów okresu obowiązywania koncesji naruszają art. 49, 56 i 106 TFUE.
>
> Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził, że Komisja nie wykazała staranności i aktywności w tej sprawie oraz że nie przedstawiła przekonujących powodów, dla których nie była w stanie sfinalizować swojej oceny po ponad siedmiu latach. Rzecznik uznał, że stanowi to niewłaściwe administrowanie, i zalecił, aby Komisja niezwłocznie zakończyła ocenę. Rzecznik wskazała również problemy związane z informacjami przekazanymi skarżącemu i prowadzeniem dokumentacji w związku z dialogiem EU Pilot prowadzonym przez Komisję z Hiszpanią i przedstawiła dwie odpowiednie sugestie dotyczące poprawy w tym zakresie.
>
> Chociaż Komisja rozpoczęła nowy dialog poprzedzający wszczęcie postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego (dawniej zwany dialogiem EU Pilot) z Hiszpanią po wszczęciu dochodzenia przez Rzecznika Praw Obywatelskich, Komisja nie zakończyła oceny skargi w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego, gdy Rzecznik zamykał tę sprawę. Nie przedstawił również racjonalnego uzasadnienia tego czasu. W związku z tym Rzecznik Praw Obywatelskich potwierdził stwierdzenie niewłaściwego administrowania. Rzecznik Praw Obywatelskich będzie nadal monitorować prowadzenie przez Komisję rejestrów w odniesieniu do dialogów poprzedzających wszczęcie postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego, a także sposób, w jaki Komisja komunikuje się ze skarżącymi przy zamykaniu tych dialogów.
>
Kontekst skargi
---------------
**1.** W dniu 8 listopada 2018 r. skarżący złożył do Komisji Europejskiej skargę w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego przeciwko Hiszpanii. Skarżący był zaniepokojony faktem, że w następstwie zmian legislacyjnych wprowadzonych w 2014 r. w hiszpańskiej ustawie o portach[\[1\]](#_ftn1){#_ftnref1} władze portowe Balearów przedłużyły, bez otwartej procedury selekcji i na zbyt długi okres, okres obowiązywania „koncesji"[\[2\]](#_ftn2){#_ftnref2} na prowadzenie rekreacyjnych sportów wodnych w domenie publicznej portu. W skardze w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego skarżący twierdził zasadniczo, że wspomniane zmiany legislacyjne i przedłużenie przez władze portowe Balearów okresu obowiązywania koncesji naruszają art. 49, 56 i 106 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).
**2.**W dniu 4 lipca 2019 r. skarżący skontaktował się z Dyrekcją Generalną Komisji ds. Konkurencji („DG COMP"), aby zapytać o status swojej skargi w sprawie naruszenia. Tego samego dnia przedstawiciel DG COMP poinformował skarżącego, że jego skarga jest rozpatrywana przez Dyrekcję Generalną ds. Rynku Wewnętrznego, Przemysłu, Przedsiębiorczości i MŚP („DG GROW"), że nadano mu numer referencyjny CHAP(2018)03728 oraz że jego wiadomość e-mail z dnia 4 lipca 2019 r. została przekazana DG GROW.
**3.** W dniu 6 listopada 2019 r. DG GROW poinformowała skarżącego, że z uwagi na fakt, iż kwestie poruszone w skardze w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego wymagają bardziej szczegółowej oceny, nie była ona w stanie podjąć decyzji o wystosowaniu wezwania do usunięcia uchybienia ani o zamknięciu sprawy w terminie jednego roku od daty rejestracji skargi[\[3\].](#_ftn3){#_ftnref3} DG GROW oświadczyła, że będzie informować skarżącego o statusie skargi po podjęciu decyzji w sprawie linii postępowania.
**4.**29 września 2020 r. skarżący skontaktował się z DG GROW, aby zapytać o status swojej skargi w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego, i wezwał ją do podjęcia działań przeciwko Hiszpanii. W dniu 2 października 2020 r. DG GROW powtórzyła, że skarga o naruszenie wymaga bardziej szczegółowej oceny i że będzie informować skarżącego po podjęciu decyzji w sprawie linii postępowania.
**5.**W dniu 19 października 2020 r. skarżący wystosował pismo do DG GROW, w którym stwierdził, że trudno jest zrozumieć, dlaczego DG GROW tak długo rozpatruje skargę w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego.
**6.**W dniu 18 listopada 2020 r. DG GROW zwróciła się do skarżącego o przekazanie jej wszelkich informacji, jakie może mieć na temat gospodarczego znaczenia koncesji wymienionych w skardze w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego oraz na temat ewentualnego niedawnego przedłużenia okresu obowiązywania przedmiotowych koncesji.
**7.**W dniu 7 stycznia 2021 r. skarżący przekazał DG GROW wymagane informacje.
**8.**W dniu 9 kwietnia 2021 r. DG GROW poinformowała skarżącego, że przekazała jego skargę w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego do procedury EU Pilot, obecnie znanej jako dialog poprzedzający wszczęcie postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego, pod numerem referencyjnym EUP(2021)9949.
**9.**30 marca 2022 r. skarżący skierował pismo do DG GROW i podkreślił, że upłynął rok od wszczęcia procedury EU Pilot i trzy lata od złożenia skargi w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego.
**10. 22**kwietnia 2022 r. DG GROW poinformowała skarżącego, że dialog z Hiszpanią w kontekście procedury EU Pilot pozostaje istotny. DG GROW poinformowała ponadto skarżącego, że kilka departamentów Komisji pracuje nad skargą w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego, biorąc pod uwagę złożoność podniesionych przez nią kwestii, co wyjaśnia opóźnienie w ocenie skargi.
**11. 3**listopada 2022 r. skarżący skierował pismo do DG GROW i powtórzył swoje obawy dotyczące czasu potrzebnego DG GROW na rozpatrzenie procedury EU Pilot.
**12. 11**listopada 2022 r. DG GROW poinformowała skarżącego, że kilka departamentów Komisji nadal jest zaangażowanych w analizę odpowiedzi udzielonych przez Hiszpanię w kontekście procedury EU Pilot. Jeżeli chodzi o kolejne kroki, DG GROW stwierdziła, że Komisja może skierować do Hiszpanii wezwanie do usunięcia uchybienia lub zamknąć sprawę skarżącego.
**13.** 21 lutego 2023 r. skarżący skierował pismo do DG GROW i zauważył, że 15 lutego 2023 r. Komisja wszczęła postępowanie w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego (INFR(2022)4121), wysyłając do Hiszpanii wezwanie do usunięcia uchybienia w związku z tym, że nie zapewniła przejrzystej i bezstronnej procedury wyboru w celu przyznania koncesji dotyczących obszarów przybrzeżnych.[\[4\]](#_ftn4){#_ftnref4} Skarżący twierdził, że fakty, które doprowadziły do wszczęcia tego postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego przeciwko Hiszpanii, były bardzo podobne do faktów opisanych w jego skardze w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego. Ich zdaniem jedyna różnica między tymi dwoma sprawami polegała na tym, że ich sprawa dotyczyła koncesji w domenie publicznej portu, podczas gdy postępowanie w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego dotyczyło koncesji w domenie publicznej transportu morskiego i lądowego poza portami. Skarżący argumentował zatem, że Komisja powinna postępować zgodnie z rozumowaniem, które doprowadziło do wszczęcia postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego przeciwko Hiszpanii również w jego sprawie. Skarżący powtórzył swoje obawy dotyczące nieuzasadnionych opóźnień w ocenie skargi w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego.
**14.**4 kwietnia 2023 r., w kontekście odpowiedzi na wniosek o publiczny dostęp do dokumentów, DG GROW poinformowała skarżącego, że postępowanie w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego (INFR(2022)4121) przeciwko Hiszpanii dotyczyło wyłącznie przedłużenia koncesji na podstawie hiszpańskiej ustawy o strefie przybrzeżnej, a nie przedłużenia koncesji regulowanych hiszpańską ustawą o portach.
**15.**Niezadowolony z czasu poświęconego przez Komisję na ocenę skargi w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego i ze sposobu, w jaki Komisja komunikowała się z nimi w tej sprawie, skarżący zwrócił się do Rzecznika Praw Obywatelskich w lipcu 2025 r.
Dochodzenie
-----------
**16.**Rzecznik Praw Obywatelskich wszczął dochodzenie w sprawie czasu potrzebnego Komisji na sfinalizowanie oceny skargi w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego oraz sposobu, w jaki Komisja komunikowała się ze skarżącym w tej sprawie.
**17.**W trakcie dochodzenia w dniu 1 grudnia 2025 r. Komisja przekazała skarżącemu aktualne informacje na temat stanu swojej oceny skargi w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego. Komisja poinformowała skarżącego, że w 2022 r. zamknęła dialog w ramach EU Pilot, który rozpoczęła w kwietniu 2021 r., oraz że w maju 2025 r. inny departament Komisji, DG MOVE, przejął rozpatrywanie skargi w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego od DG GROW. Komisja poinformowała ponadto skarżącego, że skontaktuje się z nim ponownie po podjęciu decyzji w sprawie działań następczych.
**18.**Również w trakcie dochodzenia Rzecznik otrzymał odpowiedź Komisji w sprawie skargi. Zespół dochodzeniowy Rzecznika Praw Obywatelskich zbadał również akta Komisji dotyczące skargi w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego. W ramach kontroli Rzecznik zwrócił się do Komisji o dalsze wyjaśnienia, a Komisja odpowiedziała na pytania Rzecznika.
**19.** Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził, że czas potrzebny Komisji na sfinalizowanie oceny skargi w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego stanowi niewłaściwe administrowanie. W dniu 31 marca 2026 r. Rzecznik Praw Obywatelskich zalecił Komisji zajęcie się tą kwestią. Pojawiły się również dwie propozycje ulepszeń.\[5\]{#_ftnref5}
**20.**W dniu 17 kwietnia 2026 r. Komisja poinformowała skarżącego, że rozpoczęła z Hiszpanią nowy dialog poprzedzający wszczęcie postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego w celu dalszego zbadania potencjalnej niezgodności hiszpańskiej ustawy o portach z art. 49, 56 lub 106 TFUE.
**21.**W dniu 24 czerwca 2026 r. Komisja przesłała swoją odpowiedź na zalecenie Rzecznika Praw Obywatelskich i dwie propozycje ulepszeń. Skarżący przedstawił Rzecznikowi uwagi dotyczące odpowiedzi Komisji.
### Zalecenie Rzecznika Praw Obywatelskich
**22.**Dochodzenie Rzecznika Praw Obywatelskich wykazało, że czas potrzebny Komisji na sfinalizowanie oceny skargi w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego był nieracjonalny oraz że Komisja nie przedstawiła odpowiednich wyjaśnień uzasadniających opóźnienie. Stanowiło to niewłaściwe administrowanie.
**23.**W związku z powyższym Rzecznik Praw Obywatelskich wydał następujące zalecenie:
**Komisja powinna** **niezwłocznie zakończyć ocenę skargi w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego.**
**24.** Rzecznik zauważyła, że pomimo zamknięcia pod koniec 2022 r. postępowania EU Pilot, które wszczęto z Hiszpanią w kwietniu 2021 r., Komisja poinformowała o tym skarżącego dopiero w grudniu 2025 r. Było to wyraźnie godne pożałowania i trudne do pogodzenia ze środkami podjętymi przez Komisję w celu poprawy sposobu informowania o postępowaniach w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego.[\[6\]](#_ftn6){#_ftnref6} Rzecznik przedstawił zatem Komisji następującą pierwszą sugestię dotyczącą poprawy:
**Komisja powinna** **w odpowiednim czasie poinformować skarżących nie tylko o wszczęciu procedury EU Pilot, ale także o jej zamknięciu.**
**25.**Rzecznik zauważyła ponadto, że w następstwie ostatniej odpowiedzi przesłanej Komisji przez Hiszpanię 20 grudnia 2021 r. w kontekście postępowania EU Pilot wszczętego w kwietniu 2021 r. akta Komisji nie zawierały zapisów żadnej dalszej wymiany informacji między Hiszpanią a Komisją ani dalszej analizy tej sprawy przez Komisję. Trudno było to pogodzić z treścią pisma i wiadomości e-mail wysłanych przez Komisję do skarżącego odpowiednio 22 kwietnia 2022 r. i 11 listopada 2022 r., w których Komisja poinformowała skarżącego, że dialog z Hiszpanią pozostaje istotny i że kilka departamentów Komisji nadal jest zaangażowanych w analizę odpowiedzi udzielonych przez Hiszpanię. W związku z tym Rzecznik Praw Obywatelskich przedstawił Komisji następującą drugą sugestię dotyczącą poprawy:
**Komisja powinna zapewnić, aby prowadziła odpowiednią dokumentację dotyczącą sposobu postępowania z procedurami EU Pilot, w tym związaną z nimi analizę.**
### Odpowiedź Komisji na to zalecenie i dwie propozycje ulepszeń
**26.**W odpowiedzi na zalecenie Rzecznika Komisja poinformowała Rzecznika, że od 1 grudnia 2025 r. DG MOVE analizowała bardziej szczegółowo skargę w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego wraz z odpowiednimi przepisami krajowymi i stwierdziła, że może wystąpić potencjalna niezgodność hiszpańskiej ustawy o portach z art. 49, 56 lub 106 TFUE. W rezultacie DG MOVE podjęła decyzję o dalszym zbadaniu tej sprawy w ramach nowego dialogu poprzedzającego wszczęcie postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego z Hiszpanią i poinformowała o tym skarżącego 17 kwietnia 2026 r. Komisja zauważyła również, że skarga w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego powinna pozostać otwarta do czasu ustalenia faktycznego i prawnego kontekstu sprawy w następstwie wymiany informacji z władzami hiszpańskimi oraz do czasu podjęcia decyzji, czy sprawa powinna być kontynuowana.
**27.**W odniesieniu do pierwszej propozycji poprawy przedstawionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich Komisja wyjaśniła, że w przypadku rozpoczęcia dialogu poprzedzającego wszczęcie postępowania z państwem członkowskim korzystającym z THEMIS/Dialogue -- tj. aplikacji informatycznej udostępnianej przez służby Komisji i państwa członkowskie -- oraz na podstawie skargi w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego skarżący jest informowany, że jego skarga jest przedmiotem dialogu poprzedzającego wszczęcie postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego. Komisja stwierdziła również, że jej służby zostaną poproszone o poinformowanie skarżących również o zakończeniu dialogów poprzedzających wszczęcie postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego.
**28.**Wreszcie, w odniesieniu do drugiej propozycji poprawy przedstawionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich, Komisja wyjaśniła, że THEMIS/Dialogue ma na celu przechowywanie dokumentów wymienianych w ramach procesu między Komisją a państwami członkowskimi. Celem THEMIS/Dialogue nie jest rejestrowanie analizy Komisji, a jedynie jej wyników. Narzędzie to umożliwia jednak przechowywanie dokumentów oprócz tych, które zostały wymienione z państwami członkowskimi. Zachęca się służby Komisji do częstszego korzystania ze specjalnej sekcji THEMIS/Dialogu poświęconej takim dodatkowym informacjom, która nie jest widoczna dla państw członkowskich. Komisja wyjaśniła ponadto, że przechowywanie dodatkowych informacji w tej sekcji okazało się szczególnie przydatne w złożonych sprawach, w których w tę samą sprawę zaangażowanych jest kilka dyrekcji generalnych. Ponadto Komisja stwierdziła, że jej służbom przypomni się o oferowanej przez THEMIS/Dialogue możliwości przechowywania informacji istotnych dla sprawy w specjalnej sekcji.
### Ocena Rzecznika Praw Obywatelskich po wydaniu zalecenia
**29.**Rzecznik oparła swoje stwierdzenie niewłaściwego administrowania i związane z nim zalecenie na nieuzasadnionym czasie, jaki Komisja poświęciła na zakończenie oceny skargi w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego, oraz na braku odpowiednich wyjaśnień uzasadniających opóźnienie. Komisja ograniczyła się do stwierdzenia, że wynika to ze złożoności sprawy, zaangażowania kilku jej służb w analizę skargi w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego oraz faktu, że w maju 2025 r. DG MOVE przejęła rozpatrywanie skargi w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego od DG GROW.
**30.**Komisja odpowiedziała na to zalecenie, odwołując się jedynie, bez dalszych wyjaśnień, do nowego dialogu poprzedzającego wszczęcie postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego z Hiszpanią rozpoczętego przez DG MOVE w kwietniu 2026 r.
**31.** W tym względzie Rzecznik zauważa, że Komisja nie wyjaśniła, dlaczego nie mogła wszcząć postępowania EU Pilot, wszczętego w kwietniu 2021 r., aż do dwóch lat po otrzymaniu skargi w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego, dlaczego wspomniane postępowanie EU Pilot trwało dwadzieścia miesięcy zamiast dziewięciu miesięcy[\[7\]](#_ftn7){#_ftnref7} i dlaczego Komisja była nieaktywna przez kilka okresów \[8\]. Ponadto Komisja nie przedstawiła żadnych istotnych ani nawet wystarczających wyjaśnień dotyczących domniemanej trwającej złożoności prawnej i faktycznej tej sprawy oraz dlaczego DG MOVE zajęło około 6 lat i 5 miesięcy, aby przejąć rozpatrywanie sprawy, a w szczególności wydając się ponownie rozpocząć nowy dialog z Hiszpanią przed wszczęciem postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego w celu ustalenia (tych samych) istotnych kwestii prawnych i faktycznych. Dla Rzecznika nie jest jasne, dlaczego Komisja musiała w tym momencie rozpocząć kolejny dialog, po tym jak prowadziła go już od dwudziestu miesięcy.{#_ftnref8}
**32.**Okoliczność, że sprawa może być złożona, a sytuacja prawna niejasna, nie może uzasadniać tego, że Komisji potrzeba ponad siedmiu lat, aby dojść do wstępnego, a nie ostatecznego wniosku.
**33.**W tym kontekście i wobec braku odpowiednich wyjaśnień uzasadniających opóźnienie Rzecznik potwierdza swoje stwierdzenie niewłaściwego administrowania.
### Ocena Rzecznika Praw Obywatelskich po dwóch propozycjach ulepszeń
**34.**Propozycje Rzecznika dotyczące ulepszeń odnosiły się do potrzeby (i) informowania skarżących w odpowiednim czasie nie tylko o rozpoczęciu dialogów poprzedzających wszczęcie postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego, ale także o ich zamknięciu oraz (ii) zapewnienia, aby Komisja prowadziła odpowiednie rejestry dotyczące sposobu prowadzenia dialogów poprzedzających wszczęcie postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego, w tym powiązanej analizy.
**35.**W swojej odpowiedzi Komisja stwierdziła, że jej służby zostaną poproszone o poinformowanie skarżących również o zakończeniu dialogów poprzedzających wszczęcie postępowania oraz o oferowanej przez THEMIS/Dialogue możliwości przechowywania, oprócz dokumentów wymienianych z państwami członkowskimi, informacji istotnych dla sprawy w specjalnej sekcji.
**36.**Rzecznik uważa, że działania następcze Komisji w związku z jej sugestiami są pozytywne i będzie nadal monitorować sposób, w jaki Komisja komunikuje się ze skarżącymi podczas zamykania dialogów poprzedzających wszczęcie postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego oraz prowadzenia przez nią rejestrów w odniesieniu do dialogów poprzedzających wszczęcie postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego.
Wnioski
-------
Na podstawie dochodzenia Rzecznik zamyka tę sprawę następującym wnioskiem:
**Komisja Europejska dopuściła się niewłaściwego administrowania, ponieważ nie zakończyła oceny skargi w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego po ponad siedmiu latach i nie przedstawiła wystarczających i istotnych wyjaśnień uzasadniających to opóźnienie.**
Skarżący i Komisja zostaną poinformowani o niniejszej decyzji.
Teresa Anjinho
Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich
<br />
Strasburg, dnia 21 sierpnia 2026 r.
[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Real Decreto Legislativo 2/2011, de 5 de septiembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Puertos del Estado y de la Marina Mercante: <https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2011-16467>
[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} W niniejszej decyzji użyto terminu „koncesja", ponieważ jest to termin stosowany zarówno w hiszpańskiej ustawie o portach, jak i w hiszpańskiej ustawie o strefie przybrzeżnej w odniesieniu do zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej. W kontekście niniejszej decyzji termin ten nie oznacza umowy koncesji w rozumieniu dyrektywy 2014/23, która jest częścią unijnych przepisów dotyczących zamówień publicznych.
[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Komunikat Komisji „Prawo *Unii: Lepsze wyniki dzięki lepszemu stosowaniu,* pkt 8: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.C_.2017.018.01.0010.01.ENG\&toc=OJ%3AC%3A2017%3A018%3ATOC
[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} <https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/inf_23_525>
[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} <https://www.ombudsman.europa.eu/en/recommendation/en/222855>
[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} Zob. nota zamykająca w sprawie inicjatywy strategicznej dotyczącej czasu rozpatrywania przez Komisję Europejską skarg dotyczących naruszeń prawa UE oraz sposobu, w jaki informuje ona o postępowaniach w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego (SI/6/2024/JN):<https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/closing-note/en/197101>.
[\[7\]](#_ftnref7){#_ftn7} Dialogi poprzedzające wszczęcie postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego są otwierane z myślą o ich zakończeniu w ciągu 9 miesięcy: <https://single-market-scoreboard.ec.europa.eu/index.php/enforcement-tools/pre-infringement-dialogue_en>
[\[8\]](#_ftnref8){#_ftn8} W następujących okresach nie dostarczono żadnych zapisów wykazujących jakąkolwiek wewnętrzną wymianę lub analizę ani jakąkolwiek wymianę informacji z Hiszpanią: od dnia 8 listopada 2018 r. do dnia 3 lipca 2019 r., od dnia 5 lipca 2019 r. do dnia 5 listopada 2019 r., od dnia 7 listopada 2019 r. do dnia 1 października 2020 r., od dnia 19 listopada 2020 r. do dnia 8 kwietnia 2021 r., od dnia 21 grudnia 2021 r. do dnia 21 kwietnia 2022 r., od dnia 7 grudnia 2022 r. do dnia 3 kwietnia 2023 r., od dnia 5 kwietnia 2023 r. do dnia 7 sierpnia 2023 r., od dnia 9 sierpnia 2023 r. do dnia 18 grudnia 2024 r. oraz od dnia 13 maja 2025 r. do dnia 30 listopada 2025 r.