Strasburg, 14 października 2004 r.

Szanowny Panie,

W dniu 8 czerwca 2004 r. złożył Pan skargę do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich przeciwko Parlamentowi Europejskiemu dotyczącą konkurencji PE/98/A.

W dniu 16 czerwca 2004 r. przekazałem skargę przewodniczącemu Parlamentu Europejskiego. Parlament przesłał swoją opinię w dniu 13 września 2004 r. Przekazałem go Panu w dniu 22 września 2004 r. wraz z zaproszeniem do zgłaszania uwag, które przesłał Pan w dniu 28 września 2004 r.

Piszę teraz, aby poinformować Cię o wynikach zapytań, które zostały złożone.

WNIOSEK

Skarżący pomyślnie przeszedł konkurs CC/A/12/02 (Technologia informacyjna – grupa zaszeregowania A7/A6). Po opublikowaniu odpowiedniej listy rezerwowej w sierpniu 2002 r. zwrócił się do kilku instytucji, w tym do Parlamentu Europejskiego, nie znalazł jednak odpowiedniego stanowiska.

W lutym 2004 r. Parlament Europejski opublikował ogłoszenie o konkursie PE/98/A (Inżynierowie posiadający specjalistyczną wiedzę w dziedzinie telekomunikacji – grupa zaszeregowania A5/A4). Zgodnie z tym ogłoszeniem o konkursie komisja konkursowa oceniała zgłoszenia w celu wyłonienia 15 najlepszych kandydatów, którzy mieli zostać zaproszeni na egzaminy ustne.

Skarżący złożył wniosek o udział w konkursie PE/98/A. Następnie Parlament poinformował go, że nie znajduje się wśród tych 15 kandydatów. W dniu 6 kwietnia 2004 r. zwrócił się do PE o ponowne rozpatrzenie jego wniosku. W dniu 25 maja 2004 r. skarżący otrzymał szczegółowe pismo zawierające uzasadnienie odnośnej decyzji.

W swojej skardze do Rzecznika Praw Obywatelskich skarżący zauważył, że otrzymał jedynie 9,88 punktów z maksymalnie 20 punktów, co plasuje go na 24. miejscu wśród 38 kandydatów. Skarżący stwierdził, że ocena jego studiów uniwersyteckich (4,4 pkt na 6) była nieprawidłowa, biorąc pod uwagę, że uzyskał dyplom z matematyki i ukończył studia podyplomowe z inżynierii komputerowej. Zwrócił również uwagę, że otrzymał 0,2 pkt (z 0,4) w sekcji „poczta elektroniczna”, chociaż działalność ta zawsze wchodziła w zakres jego obowiązków. Według skarżącego sekcja "bezpieczeństwo sieci" również została niesłusznie oceniona na 0,2. (z 0,4) punktów. Skarżący stwierdził ponadto, że sekcja "Integracja usług na stacji roboczej", w której otrzymał tylko 0,2 (z 0,4) punktów, była dziedziną, w której zgromadził duże doświadczenie.

W związku z powyższym skarżący stwierdził, że powinien otrzymać co najmniej 12,08 pkt.

Skarżący zastanawiał się również, dlaczego jego doświadczenie zawodowe zostało ocenione jedynie na 1,08 (na 6) punktów.

Skarżący zasadniczo twierdził zatem, że Parlament Europejski nie dokonał prawidłowej oceny jego wniosku o dopuszczenie do udziału w konkursie PE/98/A. Skarżący twierdził, że powinien zostać dopuszczony do egzaminu ustnego konkursu.

WNIOSEK

Opinia Parlamentu Europejskiego

W swojej opinii Parlament Europejski przedstawił następujące uwagi:

Komisja konkursowa oceniła kandydaturę skarżącego i przyznała mu 9,88 z 20 punktów, co plasowało go na 24. miejscu wśród 38 kandydatów dopuszczonych do konkursu. Skarżący został poinformowany o tym wyniku oraz o tym, że pismem z dnia 29 marca 2004 r. nie znalazł się wśród 15 najlepszych kandydatów.

Pismem z dnia 6 kwietnia 2004 r. skarżący zakwestionował tę ocenę, zwracając uwagę na swoje przeszkolenie i doświadczenie, i zwrócił się o ponowne rozpatrzenie jego wniosku. Jednakże z powodu problemów technicznych Dział ds. Konkurencji otrzymał to pismo dopiero w dniu 24 maja 2004 r. Pismo zostało następnie niezwłocznie przekazane komisji konkursowej.

Na posiedzeniu w dniu 24 maja 2004 r. komisja konkursowa rozpatrzyła wniosek skarżącego i potwierdziła swoją decyzję o niedopuszczeniu go do egzaminów ustnych. Skarżący został poinformowany o tej decyzji i jej powodach pismem z dnia 25 maja 2004 r.

Ocena kwalifikacji i doświadczenia stanowiła ze swej natury porównanie osiągnięć kandydatów. W celu zapewnienia równego traktowania wszystkich kandydatów komisja konkursowa oparła swoją ocenę na tabeli ocen sporządzonej wcześniej na podstawie tekstu ogłoszenia o konkursie.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem w tej sprawie komisja konkursowa dysponowała szerokim zakresem uznania przy ocenie osiągnięć kandydatów, a administracja nie była w stanie uchylić decyzji komisji konkursowej o niezaproszeniu skarżącego na egzaminy ustne.

Uwagi skarżącego

W swoich uwagach skarżący podkreślił, że pięć miesięcy przed ogłoszeniem konkursu wysłał do Parlamentu spontaniczne zgłoszenia i że w związku z tym uważa, że uzasadnienie przedmiotowego konkursu (stworzenie listy odpowiednich kandydatów w celu obsadzenia stanowisk, których nie można obsadzić w drodze przeniesienia wewnętrznego, konkursu wewnętrznego lub przeniesienia pracowników z innych instytucji UE) jest słabe. Skarżący stwierdził, że chciałby, aby niezależny ekspert rozpatrzył jego wniosek i zajął się kwestiami, które poruszył w swojej skardze.

DECYZJA

1 Uwagi wstępne

1.1 W skardze złożonej w czerwcu 2004 r. skarżący sprzeciwił się wynikowi oceny jego zgłoszenia do konkursu PE/98/A, zorganizowanego przez Parlament Europejski w celu rekrutacji inżynierów posiadających specjalistyczną wiedzę w dziedzinie telekomunikacji (grupa zaszeregowania A5/A4).

1.2 W swoich uwagach dotyczących opinii Parlamentu skarżący podał w wątpliwość zasadność zorganizowania tego konkursu. Skarżący wskazał, że zdał kolejny konkurs (konkurs CC/A/12/02 – technologia informacyjna – grupa zaszeregowania A7/A6), że został wpisany na listę rezerwową tego konkursu oraz że wysłał spontaniczne zgłoszenia do Parlamentu pięć miesięcy przed ogłoszeniem konkursu PE/98/A.

1.3 Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich uważa, że skarżący nie przedstawił jasnego zarzutu w odniesieniu do uzasadnienia organizacji konkursu PE/98/A i że w związku z tym nie należy zajmować się tą kwestią w niniejszym dochodzeniu. Skarżący może złożyć kolejną skargę w tej sprawie do Rzecznika Praw Obywatelskich, po uprzednim zwróceniu się do Parlamentu z odpowiednim wnioskiem.

2 Rzekomo błędna ocena wniosku

2.1 Skarżący zauważył, że otrzymał jedynie 9,88 z maksymalnie 20 punktów w odniesieniu do swojego wniosku. Stwierdził, że ocena jego studiów uniwersyteckich (4,4 pkt na 6), sekcji „poczta elektroniczna” (0,2 pkt na 0,4), sekcji „bezpieczeństwo sieci” (0,2 pkt na 0,4) oraz sekcji „integracja usług na stacji roboczej” (0,2 pkt na 0,4) była nieprawidłowa i że powinien był otrzymać co najmniej 12,08 pkt.

2.2 W swojej opinii Parlament uznał, że komisja konkursowa ma szerokie uprawnienia dyskrecjonalne w zakresie oceny osiągnięć kandydatów, a administracja nie była w stanie uchylić decyzji komisji konkursowej o niezaproszeniu skarżącego na egzaminy ustne.

2.3 Rzecznik zauważa, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów wspólnotowych komisja konkursowa ma szerokie uprawnienia dyskrecjonalne w zakresie oceny osiągnięć kandydatów i że sądy mogą interweniować jedynie w przypadku oczywistego błędu w tej ocenie (1). Rzecznik Praw Obywatelskich uważa, że w sprawie takiej jak niniejsza należy zastosować ten sam standard kontroli co sąd w odniesieniu do istoty decyzji podjętej przez komisję konkursową. Zdaniem Rzecznika skarżący nie wykazał, że w niniejszej sprawie wystąpił oczywisty błąd w ocenie jego wniosku. W tych okolicznościach nie ma podstaw do rozpatrzenia wniosku skarżącego o zbadanie jego wniosku przez niezależnego biegłego.

3 Wnioski

Na podstawie dochodzenia Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie tej skargi wydaje się, że Parlament Europejski nie dopuścił się niewłaściwego administrowania. W związku z tym Rzecznik Praw Obywatelskich zamyka sprawę.

Przewodnicząca Parlamentu Europejskiego zostanie również poinformowana o tej decyzji.

Z poważaniem,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Zob. np. sprawa T-139/00 Bal przeciwko Komisji, Rec. 2002, s. II-139, pkt 55.