Szanowny Panie,

W dniu 30 kwietnia 2003 r. złożył Pan skargę do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich przeciwko Komisji Europejskiej w imieniu przedsiębiorstwa „Farming and Wildlife Advisory Group Limited” (FWAG). Pańska skarga dotyczy rzekomego niewypłacenia przez Komisję FWAG dotacji w wysokości 59 598 EUR na organizację seminarium-konferencji pt. „Rolnictwo wielofunkcyjne – model europejski”.

W dniu 16 maja 2003 r. przekazałem skargę przewodniczącemu Komisji Europejskiej. Komisja przesłała swoją opinię w dniu 27 sierpnia 2003 r. Przekazałem go Panu wraz z zaproszeniem do przedstawienia uwag, które przesłał Pan w dniu 1 października 2003 r.

Piszę teraz, aby poinformować Cię o wynikach zapytań, które zostały złożone.

WNIOSEK

Skargę składa poseł do Parlamentu Europejskiego. Według skarżącego stan faktyczny sprawy przedstawia się w skrócie następująco:

W dniu 17 sierpnia 2001 r. Komisja Europejska wyraziła zgodę na przyznanie dotacji przedsiębiorstwu „Farming and Wildlife Advisory Group Limited” (FWAG) na organizację seminarium pt. „Rolnictwo wielofunkcyjne – model europejski”. Instytucja miała dotować 50 % kosztów kwalifikowalnych wydarzenia, tj. 59 598 EUR.

Komisja zaproponowała wypłatę zaliczki w wysokości 35 579 EUR, co odpowiada 60 % całkowitej kwoty dotacji na podstawie gwarancji bankowej. Kwota ta nie została jednak nigdy wypłacona ze względu na to, że FWAG popełnił błąd techniczny w odniesieniu do kwoty podlegającej wypłacie.

Do stycznia 2002 r. seminarium zostało zakończone, a FWAG przedłożyło Komisji wszystkie wymagane sprawozdania. Instytucja nie dokonała jednak pełnej płatności zaległych 59 598 EUR, pomimo wielu wniosków skierowanych do instytucji. W odpowiedzi na przypomnienia FWAG służby Komisji ograniczyły się do stwierdzenia, że wniosek jest rozpatrywany.

W skardze do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich skarżący podnosi w skrócie, że Komisja powinna zwiększyć wypłatę dotacji przyznanej FWAG o odsetki narosłe od stycznia 2002 r. oraz że jej służby powinny przeprosić jego wyborcę.

WNIOSEK

W swojej opinii Komisja przedstawiła w skrócie następujące uwagi:

Komisja wyjaśniła, że w dniu 31 stycznia 2002 r. otrzymała sprawozdanie techniczne przewidziane w art. 5 ust. 1 umowy. Zgodnie z art. 5 ust. 4 umowy instytucja miała następnie pięć dodatkowych miesięcy na zbadanie dokumentu, plus sześćdziesiąt dni na zapłatę faktury. W związku z tym datą wymagalności płatności i rozpoczęcia naliczania odsetek był dzień 29 sierpnia 2002 r. Zgodnie z art. 13 ust. 3 warunków ogólnych załączonych do umowy o udzielenie dotacji odsetki obliczono na 2 339,38 EUR. Stosowana stopa procentowa wynosiła 4,80 %, co odpowiada stopie Europejskiego Banku Centralnego wynoszącej 3,30 % powiększonej o wzrost o 1,50 %.

Instytucja wyjaśniła, że pewne problemy techniczne opóźniły płatność. Podkreśliła jednak, że jej usługi zwróciły FWAG całą dotację w dniu 1 lipca 2003 r., a odsetki narosłe w dniu 21 sierpnia 2003 r.

Komisja przeprosiła FWAG za niedogodności związane z prowadzeniem sprawy.

W swoich uwagach skarżący przyznaje, że problem dotyczący opóźnienia w płatności dotacji oraz związanych z nią odsetek został rozwiązany. Zauważył jednak, że chociaż opinia Komisji zawierała przeprosiny, nie zawierała żadnego wyjaśnienia tego, co się stało. Wyraził swoje niezadowolenie z powodu ograniczonego odniesienia się przez Komisję do problemów technicznych jako przyczyny opóźnień w płatnościach i zwrócił się o bardziej szczegółowe wyjaśnienie charakteru i terminu tych problemów technicznych oraz przyczyny, dla której obietnice terminowej płatności, które były regularnie składane FWAG, nie zostały spełnione.

Skarżący podziękował Rzecznikowi Praw Obywatelskich za jego zaangażowanie, w wyniku którego poczyniono pewne znaczne postępy.

DECYZJA

1.1 Skarżący twierdzi, że Komisja nie dokonała wypłaty dotacji przyznanej firmie "Farming and Wildlife Advisory Group Limited" (FWAG) na organizację seminarium-konferencji pt. "Rolnictwo wielofunkcyjne - model europejski". Domaga się wypłaty dotacji powiększonej o odsetki narosłe od stycznia 2002 r.

1.2 Zdaniem Komisji terminem wymagalności płatności i rozpoczęcia naliczania odsetek był dzień 29 sierpnia 2002 r. Jej służby zwróciły FWAG całą dotację w dniu 1 lipca 2003 r., a odsetki narosłe w dniu 21 sierpnia 2003 r.

1.3 W swoich uwagach skarżący przyznaje, że problem opóźnienia w płatności dotacji oraz związanych z nią odsetek został rozwiązany. Rzecznik stwierdza zatem, że ten aspekt sprawy został rozstrzygnięty przez Komisję Europejską w sposób zadowalający skarżącego.

2.1 Skarżący zwrócił się do Komisji o przeprosiny wobec jego wyborcy. W swojej opinii Komisja wyjaśniła, że niektóre problemy techniczne opóźniły płatność i przeprosiła za niedogodności dla FWAG spowodowane rozpatrywaniem sprawy.

2.2 Wyrażając przeprosiny za opóźnienia w płatnościach na rzecz skarżącego, Rzecznik uważa, że Komisja podjęła odpowiednie kroki w celu rozstrzygnięcia kwestii wniosku skarżącego o przeprosiny. Rzecznik nie uważa zatem za konieczne prowadzenia dalszych dochodzeń w odniesieniu do tego aspektu sprawy.

2.3 Skarżący wskazał jednak, że Komisja nie wyjaśniła w odpowiedni sposób, co się stało. W związku z tym zwrócił się o bardziej szczegółowe wyjaśnienie charakteru i terminu problemów technicznych oraz przyczyny, dla której obietnice terminowej płatności, które były regularnie składane FWAG, nie zostały spełnione.

2.4 Wniosek skarżącego o dodatkowe wyjaśnienia stanowi w istocie nowy zarzut, że Komisja nie przedstawiła odpowiedniego wyjaśnienia. Ponieważ zarzut ten nie był częścią pierwotnej skargi, Rzecznik nie zajmuje się nim w ramach niniejszego dochodzenia, aby uniknąć opóźnień w podjęciu decyzji w sprawie pierwotnej skargi.

2.5 Zarzucany brak odpowiedniego wyjaśnienia został zatem zarejestrowany jako nowa skarga o numerze rejestracyjnym 2013/2003/JMA. Skarżący zostanie oddzielnie poinformowany o dokonanej przez Rzecznika ocenie dopuszczalności nowej skargi.

Wydaje się, że Komisja rozstrzygnęła zarzut skarżącego dotyczący opóźnień w płatnościach i odsetek w sposób zadowalający skarżącego oraz podjęła odpowiednie kroki w celu rozstrzygnięcia kwestii wniosku skarżącego o przeprosiny. Nowy zarzut skarżącego, że Komisja nie przedstawiła odpowiedniego wyjaśnienia, zostanie rozpatrzony oddzielnie. W związku z tym Rzecznik Praw Obywatelskich zamyka sprawę.

Przewodnicząca Komisji zostanie również poinformowana o tej decyzji.

Z poważaniem,

P. Nikiforos DIAMANDOUROS