Szanowny Panie,

W dniu 29 marca 2003 r. złożył Pan skargę do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczącą wykluczenia Pana z konkursu COM/C/1/02 z powodu niewystarczających wyników testu d).

W dniu 22 kwietnia 2003 r. przekazałem skargę dyrektorowi Urzędu Doboru Kadr Wspólnot Europejskich (EPSO). EPSO przekazało Pańską skargę Komisji, ponieważ formalnie konkurs ten został zorganizowany przez Komisję. W dniu 4 czerwca 2003 r. Komisja przesłała opinię, którą EPSO przyjęło w dniu 23 czerwca 2003 r. Przekazałem Panu opinię wraz z zaproszeniem do zgłaszania uwag, jeśli Pan sobie tego życzy. Wydaje się, że nie otrzymano od Pana żadnych uwag.

Piszę teraz, aby poinformować Cię o wynikach zapytań, które zostały złożone.

WNIOSEK

Według skarżącego istotne fakty były następujące:

Skarżący wziął udział w konkursie COM/C/1/02 (sekretarz francuskojęzyczny). Pismem z dnia 7 lutego 2003 r. poinformowano go, że nie zdał egzaminu selekcyjnego d), w którym uzyskał jedynie 9,2 pkt na 20 i że został wykluczony z konkursu.

Poprosił o kopię testu d), który otrzymał, a także oryginalne teksty z poprawkami. Test d) składał się z dwóch tekstów w języku francuskim zawierających błędy ortograficzne, gramatyczne i składniowe. Kandydaci zostali ukarani za wprowadzenie dodatkowych poprawek do tekstów. Skarżący dokonał bowiem dodatkowych korekt, których nie ma w pierwotnym tekście wraz z przesłanymi mu poprawkami. Skontaktował się z Akademią Francuską, która uznała jego dodatkowe poprawki za uzasadnione.

Dwukrotnie (w dniach 4 i 14 marca 2003 r.) zwrócił się do przewodniczącego komisji konkursowej o ponowne zbadanie jego testu d). Potwierdził swoje wyniki i wskazał, że nie został ukarany za dodatkowe korekty, których dokonał.

Twierdzi on, że jego wykluczenie z konkursu powinno zostać wyjaśnione i że jego test powinien zostać ponownie zbadany.

WNIOSEK

Opinię przyjętą przez EPSO można podsumować następująco:

Konkurs COM/C/1/02 został zorganizowany w celu sporządzenia listy rezerwowej maszynistów francuskojęzycznych. Skarżący zgłosił się do tego konkursu. Ponieważ znalazł się wśród 1000 najlepszych kandydatów po testach wstępnych, został zaproszony do wypełnienia formularza zgłoszeniowego, a następnie do wzięcia udziału w testach pisemnych, które odbyły się w dniu 29 listopada 2002 r. w Brukseli.

Test selekcyjny d) miał na celu ocenę znajomości języka francuskiego przez kandydatów i polegał na korekcie dwóch tekstów zawierających błędy ortograficzne, gramatyczne i składniowe. Wszystkie prace zostały poprawione anonimowo przez co najmniej dwóch egzaminatorów na podstawie kryteriów ustalonych przez komisję konkursową. Komisja konkursowa sprawdziła prawidłowość stosowania tych kryteriów i przeanalizowała uwagi zgłoszone przez egzaminatorów. Komisja konkursowa określiła wyniki, które zostały przekazane kandydatom.

W dniu 7 lutego 2003 r. skarżący został poinformowany o swoich wynikach i o wykluczeniu z konkursu.

Na wniosek skarżącego otrzymał on swoją pracę do testu d) oraz poprawioną wersję testu.

Po złożeniu pierwszego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy przewodniczący komisji konkursowej potwierdził swoje wyniki w dniu 12 marca 2003 r. i wyjaśnił, że tekst zawiera około stu błędów o różnym charakterze i złożoności, że dokonano rozróżnienia między tymi błędami oraz że znaczenie każdego błędu, który nie został skorygowany lub niesłusznie skorygowany, zmieniało się w zależności od tego rozróżnienia.

W odpowiedzi na drugi wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przewodniczący komisji konkursowej poinformował go w dniu 26 marca 2003 r., że nie został ukarany za korekty, o których wspomniał we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem komisja konkursowa nie jest zobowiązana do określenia odpowiedzi kandydatów, które uznano za niewystarczające, ani powodów, dla których odpowiedzi te uznano za niewystarczające. Uznano również, że informowanie o ocenach uzyskanych w poszczególnych testach jest wystarczającym uzasadnieniem decyzji komisji konkursowej.

Jeżeli chodzi o ponowną analizę dokumentu skarżącego, przestrzegano wszystkich procedur: komisja konkursowa uwzględniła różne uwagi i przeprowadziła sumienną ponowną analizę akt skarżącego, ale ta ponowna analiza nie doprowadziła komisji konkursowej do zmiany oceny skarżącego.

DECYZJA

1.1 Skarżący wziął udział w konkursie COM/C/1/02 (sekretarz francuskojęzyczny). Pismem z dnia 7 lutego 2003 r. poinformowano go, że nie zdał egzaminu d) i że został wykluczony z konkursu. Skarżący twierdzi, że jego wykluczenie z konkursu powinno zostać wyjaśnione i że jego test powinien zostać ponownie zbadany.

1.2 EPSO twierdzi, że wszystkie procedury były przestrzegane, że komisja konkursowa wzięła pod uwagę różne uwagi skarżącego, że przeprowadziła sumienną ponowną analizę akt skarżącego, ale ta ponowna analiza nie skłoniła komisji do zmiany ocen skarżącego.

1.3 Rzecznik przypomina, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem (1) komisje konkursowe dysponują szerokim marginesem swobody w odniesieniu do ustaleń i szczegółowej treści egzaminów przewidzianych w ramach konkursu oraz w odniesieniu do szczegółów i treści egzaminów przeprowadzanych w ramach konkursu (2). Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem (3) przekazanie ocen uzyskanych w poszczególnych testach stanowi wystarczające uzasadnienie decyzji komisji konkursowej.

1.4 Rzecznik zauważa, że przewodniczący komisji konkursowej poinformował skarżącego, że tekst zawierał około stu błędów o różnym charakterze i złożoności, że dokonano rozróżnienia między tymi błędami oraz że znaczenie każdego błędu, który nie został skorygowany lub nieprawidłowo skorygowany, zmieniało się w zależności od tego rozróżnienia, a następnie poinformował go, że nie został ukarany za poprawki, o których wspomniał we wniosku o ponowne rozpatrzenie. Rzecznik zauważa również, że skarżący otrzymał kopię swojego oznaczonego dokumentu egzaminacyjnego.

1.5 W związku z powyższym Rzecznik uważa, że komisja konkursowa działała w granicach swoich uprawnień prawnych w odniesieniu do uzasadnienia przedstawionego skarżącemu i ponownej analizy jego testu. Rzecznik nie stwierdza zatem niewłaściwego administrowania.

Na podstawie dochodzenia Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie tej skargi wydaje się, że EPSO nie dopuściło się niewłaściwego administrowania. W związku z tym Rzecznik Praw Obywatelskich zamyka sprawę.

Dyrektor EPSO zostanie również poinformowany o tej decyzji.

Z poważaniem,

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

(1) Zob. sprawa T-132/89 Galone przeciwko Radzie, Rec. 1990, s. II-549, pkt 27.

(2) Zob. sprawa T-156/89 Valverde Mordt przeciwko Trybunałowi Sprawiedliwości, Rec. 1991, s. II-407, pkt 121.

(3) Sprawa C-254/95 Parlament przeciwko Innamorati, Rec. 1996, s. I-3423, pkt 31.