# Decyzja w sprawie domniemanych nieprawidłowości w sposobie przeprowadzenia przez Europejską Agencję Straży Granicznej i Przybrzeżnej (Frontex) procedury naboru pracowników w celu zatrudnienia „funkcjonariusza wspierającego dowodzenie i kontrolę” (sprawa 882/2021/PL)
- Autor: Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich
- Data : 2022-11-22T00:00+01:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/pl/decision/pl/163277)
---
> Skarżący zakwestionował sposób, w jaki Europejska Agencja Straży Granicznej i Przybrzeżnej (Frontex) przeprowadziła procedurę naboru pracowników w celu zatrudnienia „funkcjonariusza wspierającego dowodzenie i kontrolę". W szczególności obawiał się, że kryteria wyboru zostały ustalone w taki sposób, aby sprzyjały rekrutacji konkretnego kandydata. Skarżący nie zgodził się również z wykorzystaniem „listy rezerwowej" laureatów procedury naboru w celu zatrudnienia kierownika działu obsługi, argumentując, że nie odpowiada to wiedzy fachowej, którą oceniono w ramach procedury naboru.
> 
> Rzecznik wszczął dochodzenie w sprawie tych obaw i skontrolował wewnętrzne dokumenty Fronteksu. Rzecznik stwierdziła, że sposób, w jaki Frontex przeprowadził procedurę selekcji, zapewnił równe traktowanie kandydatów. Rzecznik stwierdził również, że zasadne jest zatrudnienie kierownika działu obsługi z przedmiotowej listy rezerwowej. W związku z tym Rzecznik zamknęła sprawę, stwierdzając, że nie doszło do niewłaściwego administrowania.
> 
W przedmiocie skargi
--------------------

**1.** W maju 2019 r. skarżący wziął udział w procedurze naboru zorganizowanej przez Europejską Agencję Straży Granicznej i Przybrzeżnej (Frontex) na „funkcjonariusza wspierającego dowodzenie i kontrolę" („stanowisko tymczasowe")[^\[1\].^](#_ftn1){#_ftnref1} Nie odniósł sukcesu i nie został umieszczony na krótkiej liście, z której można rekrutować laureatów („lista rezerwowa").

**2.**Kilka miesięcy później Frontex postanowił skorzystać z listy rezerwowej w ramach tej procedury naboru, aby zatrudnić kierownika działu obsługi.

**3.** Skarżący zgłosił[^do Fronteksu^](#_ftn2){#_ftnref2} \[2\] zastrzeżenia dotyczące nieprawidłowości w procedurze wyboru. Skarżący uznał między innymi, że nie jest jasne, w jaki sposób Frontex ocenił kryteria wyboru. Wyraził obawę, że kryteria selekcji zostały ustalone w celu zatrudnienia konkretnego kandydata. Zakwestionował również fakt, że Frontex wykorzystał listę rezerwową do obsadzenia stanowiska kierownika działu obsługi. W szczególności argumentował, że stanowisko to wymaga wiedzy informatycznej, która nie była niezbędna w poprzedniej procedurze naboru.

**4.**Frontex odrzucił obawy skarżącego. Niezadowolony z odpowiedzi Fronteksu skarżący zwrócił się do Rzecznika Praw Obywatelskich w maju 2021 r.

W przedmiocie dochodzenia
-------------------------

**5.**Rzecznik wszczęła dochodzenie w sprawie a) obaw skargi dotyczących nieprawidłowości w procedurze naboru, w szczególności sposobu, w jaki Frontex zastosował kryteria naboru, oraz b) wykorzystania listy rezerwowej do zatrudnienia kierownika działu obsługi.

**6.**W trakcie dochodzenia zespół dochodzeniowy Rzecznika zbadał wewnętrzne dokumenty Fronteksu i uzyskał od Fronteksu pisemne wyjaśnienia dotyczące procedury naboru i rekrutacji na stanowisko kierownika działu obsługi.

### **A. Procedura wyboru oficera wsparcia dowodzenia i kontroli**

#### Argumenty przedstawione Rzecznikowi Praw Obywatelskich

**7.**Skarżący zakwestionował fakt, że ogłoszenie o naborze w procedurze naboru nie określało, jakie kryteria będą stosowane przy wstępnej selekcji kandydatów, a które zostaną ocenione dopiero na późniejszym etapie. Skarżący twierdził, że miało to na celu faworyzowanie konkretnych kandydatów, którzy nie przeszliby etapu kwalifikowalności, gdyby kryteria zostały ocenione w innej kolejności.

**8.** Frontex wyjaśnił, że ma to na celu zachęcenie do tego, by wnioski były jak najbardziej *„naturalne i realistyczne"* oraz uniknięcie sytuacji, w której kandydaci dostosowują swoje wnioski do etapu wstępnej selekcji. Decyzję o tym, które kryteria wyboru mają być oceniane na każdym etapie procedury wyboru, oraz o ich „wagach" podjęła komisja selekcyjna podczas posiedzenia inauguracyjnego. Zapewniło to skuteczniej niezależność komisji selekcyjnej i jej margines swobody.

#### Ocena Rzecznika Praw Obywatelskich

**9.** W ramach unijnych procedur naboru zgodnie z utrwalonym orzecznictwem ogłoszenie o naborze musi zawierać możliwie najdokładniejsze informacje na temat charakteru warunków kwalifikujących do objęcia stanowiska, aby umożliwić zainteresowanym podjęcie decyzji o ewentualnym ubieganiu się o to stanowisko. Ogłoszenie o naborze określa również ramy prawne, których dana instytucja lub organ Unii musi przestrzegać przy dokonywaniu oceny porównawczej kandydatów. Oznacza to, że należy określić wystarczająco precyzyjne wymogi, aby umożliwić dokonanie tego porównania i uzasadnić dokonane wybory[\[3\].](#_ftn3){#_ftnref3}

**10.** W ogłoszeniu o naborze w ramach tej procedury naboru określono kryteria kwalifikowalności o bardzo ogólnym charakterze. Konkretny profil pożądanych kandydatów określono jednak na podstawie długiej listy obowiązków związanych ze stanowiskiem i czternastu kryteriów wyboru. Jeżeli chodzi o kryteria wyboru, w ogłoszeniu o naborze stwierdzono: *„Kwalifikujące się kandydatury są oceniane przez wyznaczoną komisję selekcyjną na podstawie kombinacji niektórych kryteriów wyboru określonych w ogłoszeniu o naborze (niektóre kryteria będą oceniane/oceniane tylko w przypadku kandydatów umieszczonych na krótkiej liście)."*

**11.** Jeżeli chodzi o to, czy kryteria wyboru i ich zgłoszenie faworyzowały konkretnego kandydata, Rzecznik sprawdził akta Fronteksu i potwierdził, że komisja selekcyjna podjęła decyzję w sprawie kryteriów wyboru, które należy ocenić na każdym etapie procedury wyboru, *zanim zbadała* zgłoszenia. Komisja selekcyjna zastosowała wcześniej ustalone kryteria selekcji i punktacji do wszystkich kandydatów. Rzecznik nie znajduje niczego, co sugerowałoby, że kryteria wyboru zostały zastosowane w sposób faworyzujący konkretnego kandydata. Postępowanie zostało przeprowadzone z poszanowaniem zasady równego traktowania i nie doszło do niewłaściwego administrowania przez Frontex.

#### **B. Rekrutacja kierownika działu obsługi**

#### Argumenty przedstawione Rzecznikowi Praw Obywatelskich

**12.**Skarżący zakwestionował fakt, że lista rezerwowa z procedury wyboru funkcjonariusza wspierającego dowodzenie i kontrolę została wykorzystana do obsadzenia stanowiska kierownika punktu obsługi. Stwierdził, że stanowisko kierownika działu obsługi wymaga wiedzy informatycznej, która nie była zasadniczym kryterium wyboru w procedurze wyboru.

**13.**Frontex przekazał kopię noty wewnętrznej dotyczącej decyzji o wyborze wybranego kandydata z listy rezerwowej w celu obsadzenia stanowiska kierownika punktu obsługi.

#### Ocena Rzecznika Praw Obywatelskich

**14.** Zgodnie z orzecznictwem UE instytucje Unii dysponują dużą swobodą w organizowaniu procedur naboru w celu obsadzenia stanowisk czasowych, zarówno przy wyborze sposobu organizacji procedur naboru, jak i sposobu ich przeprowadzania.[\[4\]](#_ftn4){#_ftnref4} Rzecznik kwestionuje taką procedurę tylko wtedy, gdy istnieje oznaka oczywistego błędu związanego z procedurą.

**15.** Zgodnie z ogłoszeniem o naborze na stanowisko oficera wsparcia dowodzenia i kontroli odpowiedni kandydaci zostaną zaproponowani na listę rezerwową, która zostanie również wykorzystana*„do obsadzenia podobnych wakujących stanowisk w zależności od potrzeb Fronteksu".*

**16.**Ze skontrolowanych dokumentów wynika, że przed zatrudnieniem kierownika działu obsługi z tej listy rezerwowej Frontex ocenił, czy stanowisko to można uznać za podobne do stanowiska oficera wsparcia dowodzenia i kontroli. Dokonała tego poprzez porównanie głównych zadań i obowiązków obu stanowisk. Obie pozycje wydają się podobne, rozbieżne tylko w trzech z trzynastu wymienionych obowiązków.

**17.**Frontex przeprowadził wywiady ze wszystkimi dostępnymi kandydatami z listy rezerwowej i ocenił dwa dodatkowe kryteria wyboru. Podczas gdy doświadczenie w zarządzaniu oprogramowaniem zostało ocenione w poprzedniej procedurze wyboru, Frontex uwzględnił również pytanie dotyczące narzędzi informatycznych do zarządzania usługami.

**18.**W związku z tym Rzecznik nie stwierdza żadnego oczywistego błędu popełnionego przez Frontex przy rekrutacji kierownika działu obsługi z listy rezerwowej. Rzecznik nie stwierdza zatem niewłaściwego administrowania w odniesieniu do tego aspektu skargi.

Wnioski
-------

Na podstawie dochodzenia Rzecznik zamyka tę sprawę następującym wnioskiem:

**Europejska Agencja Straży Granicznej i Przybrzeżnej nie dopuściła się niewłaściwego administrowania.**

Skarżący i Frontex zostaną poinformowani o tej decyzji.

Tina Nilsson


Kierownik Działu Rozpatrywania Spraw


<br />


Strasburg, 22 listopada 2022 r.

[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} „Urzędnik wspierający kierowanie i kontrolę" (RCT-2019-00031), dostępny pod adresem: <https://microsite.frontex.europa.eu/en/recruitments/RCT-2019-00031>

[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} W ramach zażalenia administracyjnego na podstawie art. 90 ust. 2 regulaminu pracowniczego.

[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Zob. wyrok Sądu z dnia 8 maja 2019 r. w sprawie T‑99/18, *Grigorios Stamatopoulos przeciwko Agencji Unii Europejskiej ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji,* pkt 48: [https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-99/18\&language=EN](https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-99/18&language=EN).

[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} Zob. wyrok z dnia 4 maja 2005 r. w *sprawie Sena przeciwko EASA,* T‑30/04, pkt 46 i przytoczone tam orzecznictwo: <https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:62004TJ0030>