- PL Polski
Tłumaczenia maszynowe mogą zawierać błędy potencjalnie zmniejszające zrozumiałość i dokładność; Rzecznik Praw Obywatelskich nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek rozbieżności. Aby uzyskać najbardziej wiarygodne informacje i pewność prawną, należy zapoznać się z następującymi informacjami wersja źródłowa na angielski, do której odnośnik znajduje się powyżej.
Więcej informacji można znaleźć w naszej polityce językowej i tłumaczeniowej.
Decyzja w sprawie sposobu, w jaki Komisja Europejska rozpatrzyła skargę, w której stwierdzono, że Polska naruszyła prawo UE, zarządzając unijnym finansowaniem lokalnego projektu – CHAP(2019)01233 (sprawa 2181/2021/DL)
Decyzja
Sprawa 2181/2021/DL - Otwarta Środa | 26 stycznia 2022 - Decyzja z Środa | 26 stycznia 2022 - Instytucja, której sprawa dotyczy Komisja Europejska ( Nie stwierdzono niewłaściwego administrowania ) - Kraj Holandia
Szanowny Panie,
Niedawno złożył Pan skargę do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczącą sposobu, w jaki Komisja Europejska rozpatrzyła Pana skargę w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego CHAP(2019)01233 przeciwko Polsce.
W swojej skardze do Komisji argumentował Pan, że władze polskie („instytucja zarządzająca”) nie przestrzegały rozporządzenia UE w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego [1] i Karty praw podstawowych Unii Europejskiej [2] przy zarządzaniu funduszami UE przyznanymi Pańskiemu przedsiębiorstwu. W szczególności twierdzi Pan, że z powodu domniemanego niewłaściwego zarządzania, takiego jak opóźnione płatności i sfinalizowanie sprawozdania z audytu dopiero po rozwiązaniu umowy o udzielenie dotacji, Pańskie przedsiębiorstwo zbankrutowało. Zwrócił się Pan do Komisji o zapewnienie zwrotu kapitału inwestycyjnego.
W swojej skardze do Rzecznika Praw Obywatelskich twierdzi Pan, że Komisja nie odniosła się odpowiednio do Pana zarzutów i wniosku.
Po dokładnej analizie wszystkich informacji przekazanych przez Pana w skardze nie stwierdzamy żadnych oznak niewłaściwego administrowania przez Komisję Europejską.
Komisja dysponuje szerokim zakresem uznania przy podejmowaniu decyzji, czy i kiedy wszcząć postępowanie w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego [3].
Rola Rzecznika Praw Obywatelskich ogranicza się do zapewnienia, aby Komisja odpowiednio uwzględniła główne obawy skarżącego oraz aby jego odpowiedź była jasna i rozsądna, a także aby umożliwiła skarżącemu przedstawienie uwag przed zamknięciem sprawy. Rzecznik Praw Obywatelskich mógł kwestionować treść odpowiedzi Komisji jedynie w przypadku oczywistego błędu w ocenie. Ponadto proszę zauważyć, że w odniesieniu do Pana konkretnej sprawy ocena, czy działania polskiej instytucji zarządzającej stanowiły naruszenie prawa UE, nie wchodzi w zakres uprawnień Rzecznika Praw Obywatelskich.
Komisja szczegółowo poinformowała Pana o swojej ocenie zarzutów wobec instytucji zarządzającej, którą uznała za bezpodstawną. Podsumowując, Komisja stwierdziła, że zamiast opóźniać płatności na Państwa rzecz, instytucja zarządzająca kilkakrotnie zwracała się do Państwa o złożenie wniosków o płatność i skorygowanie błędów w nich zawartych. Ponadto Komisja uznała, że dokonane korekty finansowe były uzasadnione ze względu na poważne nieprawidłowości wykryte podczas audytu projektu. Chociaż ustalenia zawarte w sprawozdaniu z audytu stały się ostateczne w marcu 2012 r., instytucja zarządzająca poinformowała Pana o swoich wynikach już w lutym 2012 r. Komisja stwierdziła również, że działalność instytucji zarządzającej była przejrzysta i zgodna z zasadami prawa konkurencji, a zatem instytucja zarządzająca nie ponosiła odpowiedzialności za niepowodzenie inwestycji.
Odnotowujemy, że Komisja wyraźnie wyjaśniła Panu, dlaczego uważa, że nie doszło do naruszenia prawa UE, i że umożliwiła Panu przedstawienie uwag na temat swojego stanowiska przed zamknięciem sprawy. Komisja zaangażowała się również w dalszą wymianę informacji w tej sprawie, udzielając wyczerpujących i rozsądnych wyjaśnień.
Nic nie wskazuje zatem na to, że Komisja naruszyła zasady dobrej administracji, a w szczególności obowiązek uzasadnienia swojej decyzji o zamknięciu skargi w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego. Nie znajdujemy również niczego, co wskazywałoby na oczywisty błąd w odpowiedziach Komisji na Pana pytania, które naszym zdaniem w odpowiedni sposób rozwiewają Pana główne obawy.
W związku z powyższym Rzecznik Praw Obywatelskich zamknął sprawę [4].
Chociaż możesz być rozczarowany wynikiem sprawy, mamy nadzieję, że powyższe wyjaśnienia okażą się pomocne.
Dziękuję za skontaktowanie się z Europejskim Rzecznikiem Praw Obywatelskich.
Z poważaniem,
Tina Nilsson
Kierownik Działu Rozpatrywania Spraw
Strasburg, 26 stycznia 2022 r.
[1] Rozporządzenie 1080/2006 w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/ALL/?uri=CELEX%3A32006R1080 (już nie obowiązuje).
[2] Art. 16, 36, 41 i 42 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej: https://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_en.pdf.
[3] Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 14 lutego 1989 r., Starfruit przeciwko Komisji, sprawa 247/87: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61987CJ0247.
[4] Pełne informacje na temat procedury i praw związanych ze skargami można znaleźć pod adresem: