- PL Polski
Tłumaczenia maszynowe mogą zawierać błędy potencjalnie zmniejszające zrozumiałość i dokładność; Rzecznik Praw Obywatelskich nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek rozbieżności. Aby uzyskać najbardziej wiarygodne informacje i pewność prawną, należy zapoznać się z następującymi informacjami wersja źródłowa na angielski, do której odnośnik znajduje się powyżej.
Więcej informacji można znaleźć w naszej polityce językowej i tłumaczeniowej.
Decyzja Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie skargi 1451/2000/ADB przeciwko Europejskiemu Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii
Decyzja
Sprawa 1451/2000/ADB - Otwarta Piątek | 24 listopada 2000 - Decyzja z Piątek | 07 grudnia 2001
Szanowny Panie,
W dniu 13 listopada 2000 r. złożył Pan skargę do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczącą odmowy wypłaty przez Europejskie Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii (zwane dalej EMCDDA) kilku dodatków przewidzianych w regulaminie pracowniczym.
W dniu 24 listopada 2000 r. przekazałem skargę przewodniczącemu EMCDDA. EMCDDA przesłało swoją opinię w dniu 22 lutego 2001 r. Przekazałem go Panu wraz z zaproszeniem do przedstawienia uwag, które przesłał Pan w dniu 27 marca 2001 r. W dniu 11 maja 2001 r. EMCDDA przesłało mi dodatkowe informacje, które zostały przesłane do Pana w celu przedstawienia dalszych uwag. Nie otrzymałem od Pana żadnych dalszych uwag.
Piszę teraz, aby poinformować Cię o wynikach zapytań, które zostały złożone.
WNIOSEK
Skarżący pracował jako agent pomocniczy dla Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii (EMCDDA) na podstawie umowy, która wygasła w dniu 31 marca 2000 r. Następnie został zatrudniony w charakterze pracownika zatrudnionego na czas określony na podstawie umowy rozpoczynającej się w dniu 1 kwietnia 2000 r. Obejmując nowe stanowisko, zwrócił się o odpowiednie wypłacenie diet dziennych. Poprosił również o dodatki na zagospodarowanie i zwrot kosztów podróży jego rodziny po przeprowadzce z Brukseli do Lizbony. EMCCDA odmówiło wypłaty diet dziennych i zwrotu kosztów podróży, ponieważ uznało, że nie doszło do przerwy między tymi dwiema umowami. Jeśli chodzi o uprawnienia do instalacji, nie odpowiadały one oczekiwaniom skarżącego. Skarżący zastosował procedurę przewidzianą w art. 90, ale EMCDDA nie zmieniło swojego stanowiska.
W związku z tym w dniu 13 listopada 2000 r. skarżący złożył skargę do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich i przedstawił następujące zarzuty:
1. EMCDDA nie wypłaciło skarżącemu diet dziennych za okres, w którym był on uprawniony do ich otrzymania.
2. Dodatek na zagospodarowanie wypłacany przez EMCDDA był niższy od kwoty, której skarżący oczekiwał i którą miał prawo otrzymać.
3. EMCDDA nie zwróciło kosztów podróży rodziny skarżącego.
WNIOSEK
Opinia Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i NarkomaniiOpinia EMCDDA w sprawie skargi była w skrócie następująca:
1. W odniesieniu do diet dziennych i zgodnie z praktyką stosowaną w EMCDDA pracownicy, którzy pracowali w EMCDDA jako pracownicy pomocniczy przez jeden rok i którzy postrzegali diety dzienne przez cały rok, nie są już uprawnieni do postrzegania takich diet, gdy ich umowa jest bez przerwy, po czym następuje umowa o pracę na czas określony. Skarżący pracował jako pracownik pomocniczy EMCDDA na podstawie umowy, która wygasła w dniu 31 marca 2000 r. Następnie został zatrudniony w charakterze pracownika zatrudnionego na czas określony na podstawie umowy rozpoczynającej się w dniu 1 kwietnia 2000 r., bez żadnych przerw. Nie był on zatem uprawniony do pobierania dodatkowych diet dziennych po objęciu stanowiska pracownika zatrudnionego na czas określony.
2. Jeśli chodzi o dodatek na zagospodarowanie, skarżący ma prawo postrzegać taki dodatek, biorąc pod uwagę zastosowanie współczynnika ważenia mającego zastosowanie w Portugalii. Dokonano dostosowania po jego ostatecznej klasyfikacji i dokonano drugiej płatności na jego rzecz. Skarżący otrzymał zatem zwrot całkowitej kwoty dodatków na zagospodarowanie.
3. Wreszcie, w odniesieniu do kosztów podróży:
„Urzędnikowi przysługuje zwrot kosztów podróży ponoszonych przez niego i jego rodzinę w związku z objęciem stanowiska z miejsca, w którym został zatrudniony, do miejsca, w którym jest zatrudniony, w związku z zakończeniem służby w rozumieniu art. 47 regulaminu pracowniczego oraz w związku z każdym przeniesieniem pociągającym za sobą zmianę miejsca, w którym jest zatrudniony.”
Nie doszło do zakończenia służby w rozumieniu art. 47 regulaminu pracowniczego urzędników Wspólnot Europejskich (zwanego dalej „regulaminem pracowniczym”), ponieważ skarżący został zatrudniony w charakterze pracownika zatrudnionego na czas określony bez przerwy w związku z poprzednią umową o pracę w charakterze pracownika pomocniczego. W obu umowach miejscem zatrudnienia była Lizbona. W związku z tym nie ma podstawy prawnej do zwrotu kosztów podróży skarżącemu.
Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich przekazał opinię EMCDDA skarżącemu wraz z zaproszeniem do przedstawienia uwag. W swojej odpowiedzi skarżący stwierdził, co następuje:
1. W odniesieniu do diet dziennych praktyka wspomniana przez EMCDDA jest sprzeczna z regulaminem pracowniczym. Zostało to uznane przez Radę Szefów Administracji. EMCDDA nie może udawać, że nie wie o tej decyzji. EMCDDA jest zatem odpowiedzialne za opóźnienie w wypłacie takich uprawnień.
2. Dodatek na zagospodarowanie został wypłacony.
3. Jeśli chodzi o koszty podróży, argumenty EMCDDA są sprzeczne z regulaminem pracowniczym. Miejscem pochodzenia jest Bruksela. Należy zatem zwrócić koszty podróży.
Biorąc pod uwagę pewne wątpliwości dotyczące tej sprawy, dyrektor EMCCDA postanowił zwrócić się do Komisji Europejskiej o poradę w tej sprawie.
EMCDDA poinformowało Rzecznika Praw Obywatelskich o wynikach i działaniach następczych w związku z konsultacjami przeprowadzonymi przez Komisję. Stwierdził on, że zgodnie z regulaminem pracowniczym i warunkami zatrudnienia innych pracowników Wspólnot Europejskich (1) pracownik zatrudniony wcześniej na czas określony jako pracownik pomocniczy jest nadal uprawniony do pobierania diet dziennych. Jest to zgodne z decyzją 115/85 Rady Szefów Administracji z dnia 23 stycznia 1986 r.
W dniu 8 maja 2001 r. EMCDDA poinformowało skarżącego, że zostaną mu wypłacone diety dzienne oraz że dodatek na zagospodarowanie został w pełni wypłacony na podstawie współczynnika ważenia mającego zastosowanie w Portugalii. Artykuł 47 regulaminu pracowniczego nie zawierał jednak podstawy prawnej uzasadniającej pokrycie kosztów podróży.
Dodatkowe informacje EMCDDA zostały przesłane skarżącemu w celu uzyskania dalszych uwag. Rzecznik nie otrzymał żadnych dalszych uwag od skarżącego.
DECYZJA
1 Rzekomy brak wypłaty diet dziennych1.1 Zdaniem skarżącego EMCDDA nie wypłaciło mu diet dziennych za okres, w którym był uprawniony do ich otrzymania.
1.2 EMCDDA wyjaśniło, że w przypadku skarżącego działało zgodnie ze swoją powszechną praktyką. Skarżący pracował przez rok jako pracownik pomocniczy EMCDDA i postrzegał dietę dzienną. Został zatrudniony jako pracownik zatrudniony na czas określony bezpośrednio po zawarciu umowy o pracę na czas określony. Nie był on zatem uprawniony do pobierania dodatkowych diet dziennych po objęciu stanowiska pracownika zatrudnionego na czas określony.
1.3 Po przedłożeniu swojej opinii Rzecznikowi, EMCDDA zwróciło się o poradę do Komisji Europejskiej. Na podstawie otrzymanych informacji EMCDDA zmieniło następnie swoje stanowisko i wypłaciło skarżącemu dietę dzienną przewidzianą w regulaminie pracowniczym za jego umowę na czas określony. EMCDDA dokonało również przeglądu swojej praktyki. Rzecznik stwierdza zatem, że EMCDDA rozstrzygnęło sprawę w odniesieniu do tego aspektu sprawy.
2 Rzekome niewypłacenie pełnego dodatku na zagospodarowanie2.1 Skarżący uznał, że dodatek na zagospodarowanie wypłacany przez EMCDDA był niższy od kwoty, której oczekiwał i do której otrzymania był uprawniony.
2.2 EMCDDA wyjaśniło, że dodatek na zagospodarowanie został należycie wypłacony, biorąc pod uwagę zastosowanie współczynnika ważenia mającego zastosowanie w Portugalii.
2.3 Rzecznik zauważa, że skarżący wydawał się zadowolony z płatności. Rzecznik stwierdza zatem, że EMCDDA rozstrzygnęło sprawę w odniesieniu do tego aspektu sprawy.
3 Domniemany brak zwrotu kosztów podróży3.1 Według skarżącego EMCDDA nie zwróciło kosztów podróży rodziny skarżącego.
3.2 EMCDDA wyjaśniło, że z uwagi na fakt, iż po jego umowie o pracę w charakterze pracownika pomocniczego natychmiast została zawarta umowa o pracę w charakterze pracownika zatrudnionego na czas określony, regulamin pracowniczy nie zawiera podstawy prawnej uzasadniającej pokrycie kosztów podróży.
3.3 Zwrot kosztów podróży jest przewidziany w art. 7 załącznika VII do regulaminu pracowniczego. Zgodnie z art. 22 i 67 Warunków zatrudnienia innych pracowników Wspólnot Europejskich zwrot kosztów podróży poniesionych w związku z podjęciem zatrudnienia lub zakończeniem służby ma również zastosowanie do personelu tymczasowego i pomocniczego.
3.4 Rzecznik zauważa jednak, że zaraz po zawarciu umowy pomocniczej ze skarżącym została zawarta umowa na czas określony. Nic w aktach sprawy nie wskazuje na to, że skarżący lub jego rodzina rzeczywiście ponieśli jakiekolwiek koszty podróży w następstwie zmiany umowy. W związku z tym odmowa zwrotu kosztów przez EMCDDA wydaje się uzasadniona. Rzecznik stwierdził zatem, że nie ma dowodów na niewłaściwe administrowanie w odniesieniu do tego aspektu sprawy.
4 WnioskiNa podstawie dochodzenia Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie tej skargi wydaje się, że EMCDDA nie dopuściło się niewłaściwego administrowania. W związku z tym Rzecznik Praw Obywatelskich zamyka sprawę.
Przewodniczący EMCDDA zostanie również poinformowany o tej decyzji.
Z poważaniem,
Jacob SÖDERMAN
(1) Zob. art. 10 załącznika VII do regulaminu pracowniczego oraz art. 22, 25 i 69 warunków zatrudnienia innych pracowników Wspólnot Europejskich.