Szanowny Panie W.,
W dniu 14 października 1999 r. złożył Pan skargę do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich przeciwko Radzie Unii Europejskiej dotyczącą opóźnienia w rozpatrywaniu Pańskiego wniosku o udostępnienie dokumentów.
W dniu 22 listopada 1999 r. przekazałem skargę sekretarzowi generalnemu i wysokiemu przedstawicielowi Rady. Rada przesłała swoją opinię w pismach z dnia 28 lutego i 9 marca 2000 r., a ja przekazałem ją Panu z prośbą o przedstawienie uwag, jeśli Pan sobie tego życzy. Wydaje się, że nie otrzymano od Pana żadnych uwag. W dniu 23 czerwca 2000 r. mój sekretariat próbował do Pana zadzwonić, a w dniu 26 czerwca 2000 r. Pan oddzwonił.
Piszę teraz, aby poinformować Państwa o wynikach zapytań, które zostały złożone.

WNIOSEK

W styczniu 1999 r. skarżący, działając w imieniu duńskiej gazety, zwrócił się do Rady Unii Europejskiej o dostęp do szeregu dokumentów. W marcu 1999 r. skarżący wysłał pismo przypominające. W kwietniu i maju 1999 r. Rada poinformowała skarżącego, że ze względu na niezwykle duże obciążenie pracą wniosek nie został rozpatrzony w normalnym terminie i przeprosiła za opóźnienie. Rada wskazała, że żądane dokumenty zostały sporządzone przez ministrów odpowiedzialnych za imigrację, a zatem nie były dokumentami Rady. Rada przystąpi jednak do nieformalnych konsultacji z zainteresowanymi państwami członkowskimi, a skarżący zostanie poinformowany o ich wynikach. We wrześniu 1999 r. skarżący wystosował do Rady nowe pismo. W październiku 1999 r. złożył skargę do Rzecznika Praw Obywatelskich, twierdząc, że Rada niepotrzebnie zwlekała z rozpatrzeniem jego wniosku.

WNIOSEK

Opinia Rady W
swojej opinii Rada stwierdziła, że żądane dokumenty, seria tzw. dokumentów „TREVI”, nie są dokumentami Rady, a dostęp do nich nie może być rozpatrywany zgodnie z przepisami Rady dotyczącymi publicznego dostępu do dokumentów . Jednakże w celu ułatwienia procedury wniosek został rozpatrzony w sposób nieformalny przez zainteresowane państwa członkowskie. Ponieważ żądanych dokumentów nie można było nawet znaleźć w Radzie ani w jej Sekretariacie Generalnym, analiza tych dokumentów i konsultacje z państwami członkowskimi były procesem czasochłonnym. W swojej opinii Rada załączyła kopię pisma do skarżącego z lutego 2000 r., w którym wyjaśniła zastosowaną procedurę i przeprosiła za opóźnienie. Rada udzieliła również dostępu do 10 z 12 wnioskowanych dokumentów.
Uwagi skarżącego
Rzecznik przekazał opinię Rady skarżącemu wraz z wezwaniem do przedstawienia uwag. Nie otrzymano żadnych pisemnych uwag od skarżącego. W rozmowie telefonicznej z sekretariatem Rzecznika skarżący wyraził jednak zadowolenie z liczby otrzymanych dokumentów.

DECYZJA

1 Postępowanie z wnioskiem o udostępnienie dokumentów
Skarżący twierdził, że postępowanie z wnioskiem o udostępnienie szeregu dokumentów "TREVI" przez Radę zostało niepotrzebnie opóźnione. Rada przeprosiła za opóźnienie i wyjaśniła, dlaczego procedura była czasochłonna. Po konsultacjach z państwami członkowskimi udzielono dostępu do 10 z 12 wnioskowanych dokumentów. Skarżący wyraził zadowolenie z otrzymanych dokumentów.
2 Wnioski Z
opinii Rady i uwag skarżącego wynika, że Rada podjęła kroki w celu rozstrzygnięcia sprawy i tym samym usatysfakcjonowała skarżącego. W związku z tym Rzecznik Praw Obywatelskich zamyka sprawę.
Sekretarz Generalny Rady Unii Europejskiej również zostanie poinformowany o tej decyzji.
Z poważaniem
Jacob Söderman