- PL Polski
Tłumaczenia maszynowe mogą zawierać błędy potencjalnie zmniejszające zrozumiałość i dokładność; Rzecznik Praw Obywatelskich nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek rozbieżności. Aby uzyskać najbardziej wiarygodne informacje i pewność prawną, należy zapoznać się z następującymi informacjami wersja źródłowa na angielski, do której odnośnik znajduje się powyżej.
Więcej informacji można znaleźć w naszej polityce językowej i tłumaczeniowej.
Decyzja w sprawie 1529/2019/MIG dotyczącej odmowy publicznego dostępu przez Europejską Agencję Obrony do dokumentów dotyczących ocen etycznych wniosków dotyczących działania przygotowawczego UE w zakresie badań nad obronnością
Decyzja
Sprawa 1529/2019/MIG - Otwarta Piątek | 23 sierpnia 2019 - Decyzja z Poniedziałek | 23 marca 2020 - Instytucja, której sprawa dotyczy Europejska Agencja Obrony ( Uregulowane przez instytucję ) - Kraj Belgia
Sprawa dotyczyła działania przygotowawczego UE w zakresie badań nad obronnością (PADR). Skarżący zwrócił się o dostęp do przeglądów etycznych, prawnych i społecznych aspektów wniosków projektowych, które Europejska Agencja Obrony (EDA) otrzymała w odniesieniu do tego programu. EAO udzieliła skarżącemu jedynie częściowego dostępu do większości zidentyfikowanych przez siebie dokumentów, utajniając dane osobowe i informacje handlowe, które uznała za szczególnie chronione.
Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził, że restrykcyjne podejście przyjęte przez EDA było nieuzasadnione w odniesieniu do wniosków dotyczących projektów, którym przyznano finansowanie. W związku z tym zaproponowała, aby dotacja EDA zwiększyła częściowy dostęp do informacji handlowych na temat wszystkich projektów otrzymujących finansowanie unijne.
EAO zgodziła się, że pozytywnie rozpatrzone wnioski nie powinny korzystać z takiego samego poziomu ochrony jak wnioski, które nie zostały rozpatrzone pozytywnie, i udzieliła skarżącemu niemal nieograniczonego dostępu do przedmiotowych dokumentów.
Rzecznik z zadowoleniem przyjęła decyzję EDA o zastosowaniu się do jej propozycji rozwiązania i zamknęła dochodzenie.
Kontekst skargi
1. W następstwie zaproszenia do składania wniosków EDA otrzymała 15 wniosków o finansowanie przez UE projektów badawczych w celu przygotowania europejskiego programu badań w dziedzinie obronności w latach 2017 i 2018. Aby zdecydować, czy dany projekt powinien być finansowany, EDA oceniła między innymi możliwe skutki etyczne, prawne i społeczne proponowanych projektów (przeprowadzając tzw. przeglądy ELSA).
2. W kwietniu 2019 r. skarżący, belgijska organizacja pozarządowa Vredesactie (Akcja Pokojowa), zwrócił się do EDA o udzielenie jej publicznego dostępu [1] do przeglądów wniosków ELSA dotyczących tych badań i powiązanych dokumentów.
3. EDA zidentyfikowała 15 sprawozdań podsumowujących przeglądy ELSA i 9 dokumentów zawierających ogólne informacje na temat oceny wniosków PADR. Dała ona skarżącemu pełny publiczny dostęp do trzech dokumentów i częściowy dostęp do pozostałych 21 dokumentów, opierając się na potrzebie ochrony danych osobowych i potrzebie ochrony interesów handlowych.[2] Na przykład EAO uznała, że szczegóły jej oceny były szczególnie chronione z handlowego punktu widzenia, ponieważ obejmowały słabe punkty projektów, których ujawnienie mogłoby zaszkodzić interesom gospodarczym wnioskodawcy.
4. Skarżący zwrócił się do EDA o dokonanie przeglądu swojej decyzji o nieujawnianiu informacji handlowych zawartych w dokumentach. EDA podtrzymała swoje stanowisko.
5. W sierpniu 2019 r. skarżący zwrócił się do Rzecznika Praw Obywatelskich. W toku dochodzenia prowadzonego przez Rzecznika EDA wyjaśniła, że przechowuje dodatkowe dokumenty, a mianowicie sprawozdania z oceny sporządzone przez poszczególnych oceniających. Nie zostały one ujawnione skarżącemu.
Propozycja Rzecznika Praw Obywatelskich dotycząca rozwiązania
6. Po przeanalizowaniu spornych dokumentów Rzecznik zgodził się, że indywidualne oceny oceniających nie powinny być ujawniane ze względu na ryzyko presji i autocenzury.
7. W odniesieniu do pozostałych dokumentów (w szczególności 15 sprawozdań podsumowujących przeglądy ELSA) Rzecznik stwierdził, że należy dokonać rozróżnienia między wnioskami, które nie zostały przyjęte, a wnioskami, które uzyskały finansowanie. Uznała, że społeczeństwo ma co do zasady prawo do odpowiedniego informowania o treści projektów finansowanych ze środków publicznych, w tym do oceny ich ewentualnych skutków etycznych, prawnych i społecznych.
8. Rzecznik Praw Obywatelskich uznał również, że ujawnienie tych informacji nie naruszyłoby procesu decyzyjnego EDA, biorąc pod uwagę, że sprawozdania podsumowujące nie ujawniają poglądów poszczególnych oceniających.
9. W związku z tym Rzecznik Praw Obywatelskich zaproponował następujące rozwiązanie:
Europejska Agencja Obrony powinna przyznać zwiększony częściowy dostęp do sprawozdań podsumowujących dotyczących wniosków otrzymujących finansowanie unijne, które zostały wdrożone lub są wdrażane, w tym do informacji handlowych zawartych w tych sprawozdaniach [3].
10. EAO ponownie rozważyła swoje stanowisko w świetle wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich i udzieliła skarżącemu niemal nieograniczonego dostępu do sprawozdań podsumowujących dotyczących wszystkich projektów, które otrzymały finansowanie unijne.
11. Skarżący miał możliwość przedstawienia Rzecznikowi Praw Obywatelskich uwag na temat proponowanego rozwiązania i odpowiedzi EDA na nie, ale tego nie uczynił.
Ocena Rzecznika Praw Obywatelskich po przedstawieniu propozycji rozwiązania
12. Rzecznik uważa, że EDA zastosowała się do jej propozycji rozwiązania, dając skarżącej niemal nieograniczony dostęp do dokumentów wskazanych w jej propozycji.
13. Rzecznik z zadowoleniem przyjmuje pozytywną reakcję EDA na jej rozwiązanie i uważa, że skarga została rozwiązana.
Wnioski
Na podstawie dochodzenia Rzecznik zamyka tę sprawę następującym wnioskiem:
Europejska Agencja Obrony rozpatrzyła skargę, udzielając szerokiego częściowego dostępu do żądanych dokumentów.
Skarżący i Europejska Agencja Obrony zostaną poinformowani o tej decyzji.
Emily O'Reilly
Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich
Strasburg, 23 marca 2020 r.
[1] Zgodnie z rozporządzeniem 1049/2001 w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001R1049&from=EN.
[2] Zgodnie z art. 4 ust. 1 lit. b) i art. 4 ust. 2 tiret pierwsze rozporządzenia 1049/2001.
[3] Pełny tekst propozycji Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczącej rozwiązania jest dostępny pod adresem: https://www.ombudsman.europa.eu/solution/125984.