Skarżący wyraził obawy dotyczące przeniesienia byłego pracownika Komisji Europejskiej do pracy w korporacji transnarodowej. Skarżący obawiał się w szczególności, że posunięcie to wywołało obawy dotyczące konfliktu interesów i że Komisja mogła nie dokonać ich właściwej oceny przed zatwierdzeniem „działalności poeksploatacyjnej”. Przed przejściem do roli w korporacji były pracownik opuścił Komisję, aby dołączyć do globalnej firmy prawniczej.

Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził, że w kontekście zezwolenia na pierwotne przeniesienie do kancelarii prawnej Komisja przyjęła środki mające na celu ograniczenie ryzyka stwarzanego przez byłego pracownika pracującego nad aktami lub sprawami, które byłyby istotne dla tego stanowiska. Decyzja Komisji o zezwoleniu na przeprowadzkę obejmowała również szereg ograniczeń, takich jak zakaz pracy w sprawach wchodzących w zakres ich odpowiedzialności w trakcie pełnienia obowiązków, a także w sprawach bezpośrednio z nimi związanych. Aby pomóc byłemu pracownikowi w zidentyfikowaniu tych przypadków, Komisja przedstawiła wykaz, który również zaktualizowała po jego odejściu.

W odniesieniu do późniejszego przeniesienia byłego pracownika do korporacji transnarodowej Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził, że Komisja przyjęła solidne podejście do oceny, czy przypadki dotyczące konkurencji nieujęte w wykazie mogą mimo wszystko prowadzić do konfliktu interesów.

W rezultacie Rzecznik zamknęła dochodzenie, stwierdzając, że nie doszło do niewłaściwego administrowania.