Skarżący, organizacje pozarządowe zajmujące się ochroną środowiska, wyrazili obawy co do sposobu, w jaki Komisja Europejska przygotowała wnioski dotyczące zmiany rozporządzeń UE związanych ze wspólną polityką rolną. W szczególności wyraziły obawy co do sposobu, w jaki Komisja konsultowała się z zainteresowanymi stronami, oraz co do nieprzeprowadzenia przez nią oceny skutków, zgodnie z wymogami jej przepisów wewnętrznych („lepsze stanowienie prawa”), a także co do nieprzeprowadzenia przez nią oceny spójności w zakresie klimatu, zgodnie z wymogami europejskiego prawa o klimacie.

W następstwie dochodzenia Rzecznik Praw Obywatelskich postanowił wydać wspólne ustalenia w tej sprawie z dwoma innymi sprawami. Sprawy te dotyczyły podobnych kwestii w odniesieniu do wniosków dotyczących nowych przepisów UE w sprawie zwalczania przemytu migrantów oraz zmienionych przepisów UE upraszczających wymogi dotyczące zrównoważonego rozwoju dla przedsiębiorstw.

Rzecznik wykrył niedociągnięcia w sposobie, w jaki Komisja przygotowała wszystkie te wnioski ustawodawcze. W szczególności stwierdziła, że Komisja zastosowała szczególnie szeroką definicję „pilności”, nie uzasadniła wystarczająco pilnego charakteru odstępstwa od swoich wewnętrznych zasad podejmowania decyzji i nie udokumentowała odstępstw od tych zasad. Stwierdziła również, że nie wprowadziła procedury zapewniającej przejrzyste, oparte na dowodach i inkluzywne przygotowanie „pilnych” wniosków ustawodawczych oraz że nie prowadziła rejestrów ocen spójności klimatycznej.

Rzecznik zalecił Komisji formalne zdefiniowanie „pilnych” sytuacji, które uzasadniają odstępstwo od przepisów, oraz ustanowienie procedury zapewniającej, aby pilne przygotowanie wniosków ustawodawczych było nadal zgodne z zasadami przejrzystego, opartego na dowodach i pluralistycznego procesu stanowienia prawa. Aby pomóc Komisji w realizacji tego zadania, Rzecznik przedstawił cztery sugestie, które obejmują wyjaśnienie zasad konsultacji z zainteresowanymi stronami w odniesieniu do pilnych wniosków oraz zapewnienie publikacji dowodów potwierdzających jego wnioski w odpowiednim czasie, aby umożliwić debatę publiczną przed przyjęciem nowych przepisów.

Komisja zgodziła się zastanowić nad określeniem, co stanowi „pilne” sytuacje w ramach zbliżającego się przeglądu przepisów dotyczących lepszego stanowienia prawa, oraz zarejestrować i opublikować powody stosowania wszelkich odstępstw. Uzgodniła również, że zapewni ukierunkowane konsultacje w sprawie pilnych wniosków oraz opublikuje w odpowiednim czasie dowody potwierdzające wnioski.

Rzecznik Praw Obywatelskich z zadowoleniem przyjął ogólną konstruktywną odpowiedź Komisji, ale zauważył, że nie jest jeszcze jasne, w jaki sposób dokładnie Komisja wdroży jej zalecenia i sugestie. Wskazała, że będzie nadal monitorować tę kwestię za pomocą skarg po zakończeniu przez Komisję przeglądu przepisów dotyczących lepszego stanowienia prawa.