Skarżący w tej sprawie, organizacja pozarządowa, wyraził zaniepokojenie faktem, że dwa podmioty figurujące w rejestrze służącym przejrzystości nie ujawniły informacji na temat ich powiązań z przemysłem spożywczym. Skarżący zgłosił te obawy Sekretariatowi, który zarządza rejestrem służącym przejrzystości dla Komisji Europejskiej, Parlamentu Europejskiego i Rady UE. Następnie zwrócił się do Rzecznika o wyjaśnienie, w jaki sposób Sekretariat rozpatrywał jego skargi dotyczące rejestru, którego celem jest zapewnienie przejrzystości w odniesieniu do przedstawicieli grup interesu, którzy wchodzą w interakcje z instytucjami UE.

Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził, że Sekretariat przeprowadził jedynie ograniczone dochodzenie w sprawie obaw zgłoszonych przez skarżącego, oceniając jedynie odpowiedzi otrzymane od dwóch zainteresowanych podmiotów. Rzecznik Praw Obywatelskich uznał również, że przy ocenie domniemanych powiązań z przemysłem spożywczym Sekretariat zastosował wąską definicję pojęcia „zrzeszenia” podmiotów określoną w obowiązujących przepisach, co nie jest zgodne z duchem i celem rejestru służącego przejrzystości.

Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził, że w ujęciu łącznym zidentyfikowane problemy stanowią przypadek niewłaściwego administrowania. Ponieważ jednak jeden z tych podmiotów nie figuruje już w rejestrze służącym przejrzystości, sprawozdawczyni uznała, że zalecenie przeprowadzenia nowego dochodzenia w sprawie tych dwóch skarg nie służy żadnemu użytecznemu celowi. W związku z tym Rzecznik przedstawił Sekretariatowi cztery sugestie.