De zaak betrof het besluit van het Europees Bureau voor personeelsselectie (EPSO) om alle kandidaten na een technische storing opnieuw te testen tijdens een testsessie voor acht selectieprocedures voor vertalers in 2025. Het probleem was een opzetfout waardoor kandidaten meerdere antwoorden konden selecteren in tests waarbij slechts één antwoord werd geaccepteerd. Ongeveer een derde van de kandidaten had meerdere antwoorden geselecteerd. De hertestsessie was op één dag gepland, met de mogelijkheid om alleen in geval van overmacht te herschikken. Klagers wendden zich tot de Ombudsman met het argument dat het besluit om alle kandidaten opnieuw te testen onevenredig was en dat de weigering om een herschikking van de test toe te staan oneerlijk was.

De Ombudsman stelde vast dat EPSO en de jury's de kwestie zorgvuldig hadden beoordeeld en dat niets erop wees dat de gekozen aanpak geen redelijk evenwicht bood tussen de twee belangrijkste overwegingen van EPSO en de jury's, namelijk de technische en administratieve haalbaarheid en de gelijke behandeling van kandidaten. Het besluit om alle kandidaten opnieuw te testen was dus evenredig aan de doelstelling om de gelijke behandeling van kandidaten te handhaven. De Ombudsman concludeerde ook dat het in de gegeven technische context redelijk was dat EPSO zijn standaardbeleid inzake herschikking toepaste.

De Ombudsman sloot het onderzoek af met de conclusie dat er geen sprake was van wanbeheer door EPSO.

De zaak betrof de behandeling door het Europees Bureau voor personeelsselectie (EPSO) van een klacht over onduidelijke vragen in een toets in het kader van een personeelsselectieprocedure voor het ambtenarenapparaat van de EU. Klager voerde aan dat het probleem te wijten was aan een slechte vertaling en was ook bezorgd over de wijze waarop EPSO meer in het algemeen met dergelijke klachten omgaat.

De Ombudsman onderzocht de zaak en stelde vast dat EPSO de klacht in kwestie redelijk had behandeld en dat het een bevredigend overzicht had gegeven van zijn praktijk en procedure voor de behandeling van vertaalgerelateerde klachten in het algemeen.

Hoewel de Ombudsman erkende dat de omstandigheden waarin kandidaten een geldige klacht kunnen indienen, een uitdaging kunnen vormen, gezien de stressvolle testsituatie en het feit dat kandidaten geen aantekeningen kunnen maken, sloot hij het onderzoek af met de conclusie dat verder onderzoek niet gerechtvaardigd was. De Ombudsman stelde desalniettemin voor dat EPSO zou overwegen aanvullende instructies aan kandidaten te publiceren over het soort informatie en beschrijvingen dat vereist is bij het indienen van klachten in verband met vertalingen.

De zaak betrof een personeelslid van de Europese Centrale Bank (ECB) dat van mening was dat hij werd lastiggevallen door zijn lijnmanager. Hij klaagde hierover begin 2021. De ECB heeft een administratief onderzoek ingesteld en tegelijkertijd klager voor zijn eigen bescherming naar een andere werkplek bij de ECB gestuurd.

Het administratieve onderzoek duurde tweeënhalf jaar en werd drie jaar nadat klager voor het eerst om hulp had gevraagd, afgesloten. In het administratieve onderzoek werd vastgesteld dat klager was lastiggevallen en werd formeel een tuchtprocedure ingeleid tegen de lijnmanager.

Tijdens de follow-up door de ECB van de uitkomst van het administratieve onderzoek wendde klager zich tot de Ombudsman. Hij beweerde dat er onredelijke vertragingen in het proces waren.

In de loop van het onderzoek van de Ombudsman rondde de ECB de tuchtprocedure af en keerde klager uiteindelijk terug naar zijn hoofdwerkplek.

De Ombudsman constateerde dat er onredelijke vertragingen waren geweest in alle fasen van de behandeling van de zaak door de ECB en dat de ECB er niet in was geslaagd belangrijke kwesties in haar follow-up aan te pakken. De Ombudsman stelde daarom een oplossing voor aan de ECB, namelijk dat zij zich verontschuldigt, compensatie betaalt en zorgt voor zinvolle interne communicatie met het personeel over de intimidatiezaak.

In haar antwoord op het voorstel van de Ombudsman voor een oplossing uitte de ECB haar teleurstelling over wat er was gebeurd. Zij organiseerde aanvullende interne communicatie over de intimidatiezaak. Zij heeft echter niet vastgesteld dat zij over de nodige elementen beschikte om een financiële compensatie te kunnen overwegen. De Ombudsman constateerde dat de schade die werd veroorzaakt door de behandeling door de ECB van de intimidatiezaak van klager helaas niet was hersteld door het antwoord van de ECB op het voorstel voor een oplossing. Aangezien een aanbeveling waarin dezelfde punten werden herhaald echter niet nuttig lijkt, sloot de Ombudsman het onderzoek af met suggesties voor systemische verbeteringen en verzocht hij de ECB opnieuw om met klager in gesprek te gaan om de relevante financiële gevolgen van haar wanbeheer vast te stellen.

De zaak betrof de behandeling van een klacht over intimidatie van een personeelslid van een EU-missie. De EU-missie in kwestie besloot een “voorlopig onderzoek” in te stellen, maar werd geconfronteerd met problemen bij het daadwerkelijk starten ervan.

Klager nam contact op met de Europese Ombudsman toen het vooronderzoek na enkele maanden niet leek te zijn begonnen.

De Ombudsman opende een onderzoek en verzocht de EDEO een overzicht van de situatie te geven.

In de loop van het onderzoek van de Ombudsman is de EDEO daadwerkelijk begonnen met het vooronderzoek, dat heeft geleid tot een verslag op basis waarvan is besloten een tuchtprocedure in te leiden.

De Ombudsman concludeerde dat de vertraging bij de aanvang van het vooronderzoek een inbreuk vormde op het grondrecht van klager op een redelijke administratieve afhandelingstermijn. De Ombudsman concludeerde bovendien dat er sprake was van wanbeheer in de oorspronkelijke communicatie met klager.

Aangezien het vooronderzoek intussen echter tot de inleiding van een daarmee verband houdende tuchtprocedure had geleid, heeft de Ombudsman het onderzoek afgesloten.