Wilt u een klacht indienen tegen een instelling of orgaan van de EU?

Onderzoeken doorzoeken

Zaak
Datum marge
Trefwoorden
Of probeer oude trefwoorden (voor 2016)

1 - 20 van 204 resultaten weergeven

Besluit over de wijze waarop de Europese Commissie belanghebbenden heeft geraadpleegd en belangenconflicten heeft beheerd bij de herziening van de beschermingsdoelstellingen voor de beoordeling van de milieurisico’s van pesticiden (zaak 1402/2020/TE)

Maandag | 08 november 2021

De zaak betrof een lopende herziening door de Europese Commissie van de criteria voor de beoordeling van milieurisico’s van pesticiden (“specifieke beschermingsdoelstellingen”). Klager, een milieuorganisatie, was bezorgd over de voorgestelde methode en beweerde dat er belangenconflicten zijn met de deskundigen die betrokken waren bij het ontwikkelen van deze methode.

De Ombudsman heeft een onderzoek ingesteld naar één aspect van de klacht, dat betrekking had op de selectie door de Commissie van een deskundige tijdens een workshop met belanghebbenden bij aanvang van de herziening in september 2019. De Ombudsman merkte op dat de Commissie de deskundige in kwestie niet had gevraagd om voorafgaand aan deze workshop een belangenverklaring te overleggen.

De Ombudsman was van mening dat de Commissie van de deskundige had moeten eisen een belangenverklaring te overleggen. Dit houdt verband met de aard van de workshop, die betrekking had op de tenuitvoerlegging van EU-wetgeving op een controversieel terrein, de rol van de deskundige daarin en het feit dat de deskundige als zijnde onafhankelijk werd gepresenteerd. De openbaarmaking van belangen die tot een belangenconflict zouden kunnen leiden is van essentieel belang om het vertrouwen van het publiek in het beleid dat uit dit soort procedures voortvloeit en de legitimiteit van dergelijk beleid in de ogen van het publiek te waarborgen.

Aangezien de Commissie de deskundige inmiddels heeft verzocht een belangenverklaring in te dienen, acht de Ombudsman het niet noodzakelijk om verder actie te ondernemen in deze zaak. Wel verwacht de Ombudsman dat de Commissie in het vervolg belangenverklaringen zal eisen, beoordelen en publiceren van deskundigen die op persoonlijke titel voor dit soort evenementen worden uitgenodigd, en zij doet daartoe een suggestie.

De Ombudsman heeft ook de beweringen van klager met betrekking tot de inhoud van de belangenverklaring onderzocht, namelijk dat deze onvolledig was en dat de Commissie deze niet heeft beoordeeld om eventuele belangenconflicten vast te stellen. De Ombudsman vond de beoordeling van de Commissie redelijk en heeft het onderzoek derhalve afgesloten.

Besluit over de wijze waarop de Europese Commissie omging met bezorgdheid over de samenstelling van het Forum op hoog niveau over de kapitaalmarktenunie en vermeende belangenconflicten van een aantal van zijn leden (zaak 1777/2020/KR)

Woensdag | 27 oktober 2021

Het onderzoek naar aanleiding van de klacht betrof het Forum op hoog niveau over de voorgestelde kapitaalmarktenunie van de EU, een deskundigengroep van de Commissie. Het forum, dat hogere leidinggevenden uit de industrie en vooraanstaande internationale deskundigen en academici bijeenbracht om voor de Commissie nieuwe ideeën over verwante beleidslijnen te ontwikkelen, heeft in 2020 een verslag met aanbevelingen opgesteld.

Na een uitgebreide inspectie van documenten van de Commissie en een bijeenkomst met de Commissie in het kader van het onderzoek, heeft de Ombudsman twee gevallen van wanbeheer vastgesteld:

1. Een aantal forumleden die banden onderhielden met financiële instellingen werd door de Commissie beschouwd als onafhankelijke personen die het openbaar belang vertegenwoordigen. Om het door de Commissie vastgestelde risico van belangenconflicten te beperken, heeft het forum algemene maatregelen toegepast. De Ombudsman heeft deze maatregelen zorgvuldig beoordeeld en ontoereikend geacht.

2. Vanwege de tekortschietende categorisering van de leden van het Forum maakte de Commissie een opsplitsing tussen forumleden die geacht werden onafhankelijk te zijn en forumleden die een gezamenlijk belang van verschillende belangenorganisaties vertegenwoordigden dat aanzienlijk afweek van wat het in werkelijkheid was.

De Ombudsman heeft een aanbeveling gedaan.

Het antwoord van de Commissie over de aanbeveling van de Ombudsman bevatte geen nieuwe informatie en verandert niets aan de bevindingen van het onderzoek.

De Ombudsman sluit het onderzoek af en bevestigt de bevindingen en aanbeveling.

 

Aanbeveling over de wijze waarop het Europees Defensieagentschap is omgegaan met de sollicitaties van zijn voormalige algemeen directeur naar hoge functies bij Airbus (OI/3/2021/KR)

Dinsdag | 13 juli 2021

De Ombudsman heeft op eigen initiatief een onderzoek uitgevoerd naar de beslissing van het Europees Defensieagentschap (EDA) om zijn voormalige algemeen directeur toe te staan twee hoge functies bij ruimtevaartonderneming Airbus aan te nemen.

In het onderzoek van de Ombudsman werd ook gekeken naar de wijze waarop het EDA is omgegaan met het feit dat de voormalige algemeen directeur met zijn nieuwe functies begon voordat het EDA hiervoor toestemming had verleend, wat in strijd is met het statuut van het personeel van het EDA.

De Ombudsman heeft vastgesteld dat de voorwaarden die het EDA de voormalige algemeen directeur in zijn toestemmingsbesluit heeft opgelegd ontoereikend waren in verhouding met de risico’s, en dat deze niet konden worden gecontroleerd en gehandhaafd. Er waren ook tekortkomingen in de wijze waarop het EDA het risico op belangenverstrengeling heeft beoordeeld.

Het EDA had in plaats daarvan strengere voorwaarden moeten toepassen en de voormalig algemeen directeur moeten verbieden de functie aan te nemen die het grootste risico met zich meebracht op een conflict met de legitieme belangen van het EDA. Het verzuim om dit te doen, getuigde van wanbeheer door het EDA.

Op basis van deze bevindingen heeft de Ombudsman twee aanbevelingen gedaan:

i) In de toekomst moet het EDA de leden van zijn hoger personeel verbieden om na het verstrijken van hun mandaat functies aan te nemen die duidelijk niet verenigbaar zijn met de legitieme belangen van het EDA.

ii) Het EDA moet de criteria voor het verbieden van de overstap naar dergelijke functies vastleggen om het hoger personeel meer duidelijkheid te bieden. Sollicitanten voor hogere functies bij het EDA moeten van deze criteria op de hoogte worden gesteld wanneer zij solliciteren.

 

Recommendation in case 1777/2020/KR on how the European Commission handled concerns about the composition of the High Level Forum on the EU Capital Markets Union and alleged conflicts of interest of some of its members

Dinsdag | 04 mei 2021

The case concerned the High Level Forum on the proposed EU Capital Markets Union, a Commission expert group. The Forum gathered senior industry executives and top international experts and scholars to develop new ideas on related policies for the Commission.

The Forum had two types of members:

Type A - who were appointed in their personal capacity to act independently and in the public interest;

Type B - members who represented a common interest of different stakeholder organisations.

The complainant was concerned that a number of Type A members had links to financial institutions and could, as such, not be considered independent. After the Forum’s recommendations were made public, these members’ declarations of interests were no longer publicly available. In general, the complainant was concerned that the Forum’s composition was insufficiently broad and diverse.

The Ombudsman inquiry found two instances of maladministration:

1. Instead of following its own rules on conflicts of interest for Type A members, the Commission applied general measures to mitigate risks of conflicts of interest. These measures were insufficient.

2. Consequently, the split between the two types of Forum members deviated significantly from the balance that the Commission claimed it struck, and made public.

Based on her inquiry, the Ombudsman recommends that the Commission diligently apply its rules regarding conflicts of interest for individuals applying to be appointed as Type A members of expert groups. Other mitigating measures to address risks of conflicts of interest of Type A members may be taken in addition, but should not substitute the Commission’s rules to this end.