Voorwoord

Met genoegen presenteer ik dit jaar het verslag “Putting it Right?”, waarin wordt beoordeeld hoe de EU-instellingen hebben gereageerd op voorstellen die zijn gedaan in onze onderzoeken die in 2019 zijn afgesloten. De EU-instellingen hebben in 2019 in 79 % van de gevallen op bevredigende wijze samengewerkt, wat een verbetering betekent ten opzichte van het voorgaande jaar. Dit is een positieve reflectie op de EU-instellingen, die ernaar streefden hun administratieve praktijken te verbeteren.

De instellingen reageerden positief op 93 van de 118 voorstellen die wij hebben gedaan om hun administratieve praktijken te corrigeren of te verbeteren. Van de 17 instellingen waaraan we voorstellen hebben gedaan, hebben er 10 op bevredigende wijze gereageerd op alle oplossingen, suggesties en aanbevelingen die we hebben voorgesteld. Hoewel niet alle instellingen op bevredigende wijze op al onze voorstellen hebben gereageerd, hebben deze voorstellen hen toch bewuster gemaakt van hun bezorgdheid over hun praktijken. Dat zou op zich moeten bijdragen aan een verhoogde gevoeligheid voor wat het publiek verwacht en uiteindelijk aan een beter bestuur.

Hoewel het cijfer van 79 % de reacties van de instellingen op mijn voorstellen op een bepaald moment weergeeft, geeft het de impact van ons werk in de loop van de tijd niet volledig weer. Daarom wordt in het verslag van dit jaar ook gekeken naar de bredere impact van onderzoeken en initiatieven van de Ombudsman.

Dit effect omvat bijvoorbeeld veranderingen in verband met initiatieven die ik heb genomen zonder een onderzoek in te stellen, of kwesties die door instellingen zijn opgelost terwijl een onderzoek van de Ombudsman aan de gang was. Van cruciaal belang is echter dat het ook de resultaten van bepaalde onderzoeken omvat waarin de impact pas duidelijk was nadat het onderzoek was afgesloten. Sommige van onze voorstellen zijn verreikend, vergen aanzienlijke inspanningen en kunnen hervormingsprocedures en -praktijken inhouden die al tientallen jaren van kracht zijn. In andere gevallen kan de aanhoudende externe dynamiek na afsluiting van een onderzoek in een later stadium tot veranderingen leiden, ook al heeft de instelling aanvankelijk negatief gereageerd op een voorstel.

De EU-administratie presteert over het algemeen op hoog niveau, en ik zou graag willen denken dat we daar allemaal het voordeel van hebben gezien in dit moeilijke jaar, dat wordt gekenmerkt door de COVID-crisis. Ik heb getracht een aantal van deze goede administratieve praktijken te erkennen via de “Award for Good Administration”, die om de twee jaar wordt gehouden, en kijk ernaar uit om dit in 2021 opnieuw te doen.

 

Emily O'Reilly
december 2020

 

Verslag

1. Inleiding

In dit verslag wordt beschreven hoe de EU-instellingen ^[1] op de Ombudsman hebben gereageerd in zaken die in 2019 werden afgesloten. De Ombudsman kan voorstellen doen in de vorm van oplossingen, aanbevelingen en suggesties. De Ombudsman kan ook verbetering bevorderen door middel van strategische initiatieven, die geen formele onderzoeken zijn, of een instelling ertoe aanzetten een zaak op te lossen nog voordat een formeel voorstel voor een oplossing of een formele aanbeveling is gedaan.

In deel 2 wordt uitgelegd wat de oplossingen, aanbevelingen en suggesties van de Ombudsman zijn. Er wordt gekeken naar de resultaten van de werkzaamheden van de Ombudsman, waarbij wordt beoordeeld in hoeverre de EU-instellingen voorstellen van de Ombudsman aanvaarden.

In deel 3 wordt een analyse gemaakt van de kwalitatieve impact van de werkzaamheden van de Ombudsman, die niet aan de hand van statistieken kan worden gemeten. Dit omvat bijvoorbeeld veranderingen als gevolg van strategische initiatieven of zaken die door instellingen zijn opgelost terwijl een onderzoek van de Ombudsman aan de gang was. In dit deel wordt ook gekeken naar de resultaten van onderzoeken waarbij de gevolgen pas duidelijk waren nadat het onderzoek was afgesloten.

Beide delen bevatten samenvattingen van zaken die een “bijzondere vermelding” als voorbeeld rechtvaardigen.

2. Resultaten in ombudszaken

De Ombudsman helpt personen, bedrijven en verenigingen die problemen hebben met een EU-instelling ^[2]. Tegelijkertijd dient de Ombudsman het bredere publieke belang door de instellingen te helpen de kwaliteit van hun dienstverlening te verbeteren. Naast het onderzoeken van klachten kan de Ombudsman ook op eigen initiatief een onderzoek instellen.

De Ombudsman kan van de instelling verlangen dat zij informatie verstrekt, haar dossiers inziet en getuigenis aflegt van haar personeelsleden. Deze bevoegdheden zijn vastgelegd in het Statuut van de Ombudsman ^[3] („het Statuut”). Indien nodig of passend kan de Ombudsman de instelling verzoeken haar standpunt te herzien, verhaal te halen of in de toekomst algemene wijzigingen aan te brengen. Als het antwoord van de instelling op een bevinding van wanbeheer onbevredigend is, kan de Ombudsman de politieke aandacht vestigen op een zaak door een “speciaal verslag” aan het Europees Parlement voor te leggen.

a. Samenwerking in zaken die in 2019 zijn afgesloten

 

Het aanvaardingspercentage is het percentage positieve antwoorden op het totale aantal voorstellen (oplossingen, aanbevelingen en suggesties) van de Ombudsman.

Er was een algemeen aanvaardingspercentage van 79 % met de voorstellen van de Ombudsman in zaken die in 2019 werden afgesloten. Dat wil zeggen dat de instellingen positief hebben gereageerd op 93 van de 118 voorstellen die de Ombudsman heeft gedaan om hun administratieve praktijken te corrigeren of te verbeteren ^[4].

Het tarief verschilt van instelling tot instelling. Van de 17 instellingen hadden er 10 een acceptatiepercentage van 100 % in 2019. De Commissie, die goed is voor de meeste gevallen waarin de Ombudsman voorstellen heeft gedaan, had vanwege de omvang van haar administratie een aanvaardingspercentage van 75 %.

Tabel 1 - Algemene aanvaarding van voorstellen van de Ombudsman per instelling:

Instelling	Oplossingen, aanbevelingen en suggesties	Bevredigende antwoorden
Europees Parlement	2	0
Europese Commissie	71	53
Europees Bureau voor fraudebestrijding	5	4
Europees Ondersteuningsbureau voor asielzaken	5	5
Europees Agentschap voor de veiligheid van de luchtvaart	1	1
Europees Grens- en kustwachtagentschap	5	5
Europees Centrum voor de ontwikkeling van de beroepsopleiding	1	1
Europees Agentschap voor chemische stoffen	3	3
Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming	1	1
Europese Dienst voor extern optreden	6	5
Europese Autoriteit voor voedselveiligheid	1	1
Europese Investeringsbank	3	2
Europees Geneesmiddelenbureau	4	4
Europees Bureau voor personeelsselectie	7	6
Europese Autoriteit voor effecten en markten	1	1
Agentschap van de Europese Unie voor cyberbeveiliging	1	1
Uitvoerend Agentschap innovatie en netwerken	1	0
Totaal	118	93

b. Oplossingen

Indien de Ombudsman van mening is dat een klacht snel kan worden opgelost, kan zij de betrokken instelling een oplossingsvoorstel doen op basis van artikel 3, lid 5, van het Statuut ^[5].

De EU-instellingen aanvaardden zes van de tien door de Ombudsman voorgestelde oplossingen in zaken die in 2019 waren afgesloten ^[6].

Tabel 2 - Aanvaarding van voorstellen voor oplossingen per instelling:

Instelling	Oplossingen	Bevredigende antwoorden
Europese Commissie	5	2
Europees Bureau voor fraudebestrijding	1	0
Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming	1	1
Europese Dienst voor extern optreden	1	1
Europese Autoriteit voor voedselveiligheid	1	1
Europese Autoriteit voor effecten en markten	1	1
Totaal	10	6

Grafiek 2 - Opname van voorstellen voor oplossingen per instelling:

 

Voorbeelden van positieve samenwerking:

Zaak 860/2018/THH over de weigering van de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid om het publiek toegang te verlenen tot belangenverklaringen van middenkaderpersoneel Een onderzoek naar de weigering van de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) om het publiek toegang te verlenen tot de belangenverklaringen van het middenkaderpersoneel heeft ertoe geleid dat de EFSA een nieuw transparantiebeleid op dit gebied heeft vastgesteld. In het kader van het herziene beleid maakt de EFSA de belangenverklaringen van alle leidinggevend personeel openbaar. De EFSA heeft ook gevolg gegeven aan het verzoek van de Ombudsman om de belangenverklaringen van haar hoofdwetenschapper, senior wetenschapscoördinator en senior beleidsadviseur openbaar te maken. De Ombudsman constateerde ook met genoegen dat de EFSA beschikt over een passend systeem voor de behandeling van verzoeken om toegang tot documenten.

Zaak 357/2019/FP over de weigering van de Europese Autoriteit voor effecten en markten om het publiek toegang te verlenen tot documenten in verband met contacten met belanghebbenden Een academicus diende een klacht in bij de Ombudsman nadat de Europese Autoriteit voor effecten en markten (ESMA) toegang had geweigerd tot bepaalde documenten over vergaderingen die zij met vertegenwoordigers van het bedrijfsleven over een bepaalde kwestie had gehad. De Ombudsman onderzocht de kwestie en constateerde dat de ESMA interne nota's over deze vergaderingen had gehouden, die zij had moeten overwegen openbaar te maken. Na het onderzoek van de Ombudsman heeft de ESMA delen van acht documenten openbaar gemaakt. De Ombudsman verzocht de ESMA ook om in de toekomst aan te geven of haar onlinebibliotheek met informatie voor het publiek gedetailleerde verslagen van haar bijeenkomsten met lobbyisten bevat.

c. Aanbevelingen

De Ombudsman kan formele aanbevelingen doen wanneer zij wanbeheer constateert. Als de aanbeveling wordt aanvaard, sluit de Ombudsman de zaak en verheugt hij zich over deze samenwerking. Indien de aanbeveling door de instelling wordt afgewezen, kan de Ombudsman de zaak afsluiten door haar bevinding van wanbeheer te bevestigen. De Ombudsman kan bij het Europees Parlement een speciaal verslag indienen over elk onderzoek dat wordt afgesloten met een bevinding van wanbeheer, dat de Ombudsman van groot openbaar belang acht.

Net als in voorgaande jaren is het aanvaardingspercentage voor formele aanbevelingen in 2019 duidelijk lager dan het percentage voor voorstellen en suggesties voor oplossingen van de Ombudsman. Dit is mogelijk omdat aanbevelingen zijn gebaseerd op een bevinding van wanbeheer. Tegen de tijd dat een onderzoek dat punt bereikt, kunnen posities diepgeworteld zijn geraakt, waardoor het moeilijker wordt om een positief resultaat te bereiken.

Tabel 3 - Aanvaarding van aanbevelingen per instelling:

Instelling	Aanbevelingen	Bevredigende antwoorden
Europees Parlement	2	0
Europese Commissie	13	3
Europese Investeringsbank	3	2
Europees Bureau voor personeelsselectie	3	2
Europees Grens- en kustwachtagentschap	2	2
Agentschap van de Europese Unie voor cyberbeveiliging	1	1
Uitvoerend Agentschap innovatie en netwerken	1	0
Totaal	25	10

Voorbeelden van positieve samenwerking:

Zaak 758/2017/MDC over het taalbeleid van het Europees Grens- en kustwachtagentschap (Frontex) De zaak betrof een verzoek om een Italiaans document van het Europees Grens- en kustwachtagentschap (Frontex). De Ombudsman onderzocht het taalbeleid van Frontex in zijn externe communicatie en beval Frontex aan algemene informatie op zijn website beschikbaar te stellen in alle officiële talen van de EU. Zij heeft Frontex ook aanbevolen zijn taalbeleid in alle officiële talen van de EU op zijn website te publiceren. Frontex heeft haar aanbevelingen aanvaard.

Zaak 723/2018/AMF over de wijze waarop het Agentschap van de Europese Unie voor netwerk- en informatiebeveiliging een aanbestedingsprocedure voor de organisatie van een evenement heeft afgehandeld Een Spaans bedrijf diende een klacht in bij de Ombudsman nadat het Agentschap van de Europese Unie voor netwerk- en informatiebeveiliging (Enisa) geen antwoord had gegeven op de vragen die het had gesteld bij de voorbereiding van zijn inschrijving voor een contract, hoewel Enisa vragen van een andere inschrijver had beantwoord. De Ombudsman constateerde dat dit wanbeheer was en beval Enisa aan klager te vergoeden voor de tijd en middelen die hij had geïnvesteerd in de voorbereiding van zijn inschrijving. Enisa aanvaardde het voorstel van de Ombudsman en bood het bedrijf een “ex-gratia”-betaling van 2 500 EUR aan. Klager was tevreden met de uitkomst en de Ombudsman sloot de zaak.

d. Suggesties

Suggesties voor verbetering zijn bedoeld om te zorgen voor systemische verbetering in de EU-administratie. Dit gebeurt hetzij in de beslissing tot afsluiting van de zaak, hetzij in een eerder stadium van het onderzoek.

In totaal werden 83 suggesties gedaan in zaken die in 2019 werden afgesloten ^[7] De follow-up van suggesties was in 93 % van de gevallen bevredigend, wat hoger is dan het percentage van 82 % vorig jaar.

Tabel 4 - Aanvaarding van suggesties per instelling:

Instelling	Suggesties	Bevredigende antwoorden
Europese Commissie	53 [8]	48
Europees Bureau voor fraudebestrijding	4	4
Europees Ondersteuningsbureau voor asielzaken	5	5
Europees Agentschap voor de veiligheid van de luchtvaart	1	1
Europees Grens- en kustwachtagentschap	3	3
Europees Centrum voor de ontwikkeling van de beroepsopleiding	1	1
Europese Dienst voor extern optreden	5	4
Europees Agentschap voor chemische stoffen	3	3
Europees Geneesmiddelenbureau	4	4
Europees Bureau voor personeelsselectie	4	4
Totaal	83	77

Grafiek 4 - Aanvaarding van suggesties per instelling:

 

Voorbeelden van positieve samenwerking:

Zaak 1139/2018/MDC over het gedrag van deskundigen in door het Europees Ondersteuningsbureau voor asielzaken georganiseerde interviews met asielzoekers De Ombudsman heeft een zaak behandeld over de wijze waarop het Europees Ondersteuningsbureau voor asielzaken (EASO) een gesprek met een asielzoeker heeft gevoerd. Klager, NGO Advocates Abroad, uitte ernstige bezorgdheid over het interview met een asielzoeker, die vervolgens werd uitgezet. Het EASO erkende dat de interviewer een ongepaste manier van ondervragen had gevolgd en dat er problemen waren met de vertolking. Naar aanleiding van het voorstel van de Ombudsman bevestigde het EASO dat het een klachtenmechanisme instelde. Zij zei ook dat zij de nationale autoriteiten onmiddellijk en systematisch zou informeren als zij ontdekt dat er tijdens gesprekken met asielzoekers aanzienlijke fouten zijn gemaakt.

Zaak 417/2018/JF over de wijze waarop de Europese Commissie is omgegaan met beschuldigingen van mensenrechtenschendingen in een door de EU medegefinancierd huis voor personen met een handicap De Ombudsman heeft een klacht behandeld over de wijze waarop de Europese Commissie is omgegaan met beschuldigingen van mensenrechtenschendingen in een huis voor personen met een handicap in Hongarije, dat door de EU werd medegefinancierd. Zij uitte haar bezorgdheid over het feit dat de interpretatie door de Commissie van een belangrijke bepaling van het Verdrag van de Verenigde Naties inzake de rechten van personen met een handicap (UNCRPD) over zelfstandig wonen in strijd is met die van het VN-orgaan dat verantwoordelijk is voor het toezicht op het UNCRPD. In antwoord op de suggesties van de Ombudsman stemde de Commissie ermee in bijzondere aandacht te besteden aan het waarborgen dat bij de voorbereiding en uitvoering van EU-financieringsprogramma’s naar behoren rekening wordt gehouden met het UNCRPD.

3. Positieve invloed

In dit verslag wordt melding gemaakt van de aanvaarding van de voorstellen van de Ombudsman op een bepaald tijdstip. Om de impact van de werkzaamheden van de Ombudsman te meten, moet echter verder worden gegaan dan het kwantitatieve aanvaardingspercentage.

De onderzoeken van de Ombudsman kunnen moeilijke vragen oproepen en de aandacht vestigen op systemische, brede kwesties. Het kan tijd kosten om deze problemen aan te pakken, met als gevolg dat sommige positieve veranderingen niet kunnen worden weerspiegeld in de jaarcijfers.

Impact kan ook worden bereikt door het debat over een onderwerp te intensiveren. Het werk van de Ombudsman kan, samen met het Parlement, het maatschappelijk middenveld en vele anderen, een belangrijk “afschrikwekkend effect” hebben bij het voorkomen van wanbeheer. De instellingen zijn zich ervan bewust dat administratieve maatregelen die niet voldoen aan de hoge normen die het publiek verwacht, aanleiding kunnen geven tot een onderzoek van de Ombudsman of tot een bredere controle. In die zin weerspiegelen de statistieken niet volledig de impact van de werkzaamheden van de Ombudsman.

Ten slotte laat het aanvaardingspercentage niet zien waar en hoe vaak onderzoeken van de Ombudsman onmiddellijke veranderingen van instellingen teweegbrengen, nog voordat de Ombudsman een formeel voorstel doet. Dergelijke onderzoeken worden geacht door de instellingen te zijn “afgewikkeld”.

a. Impact na verloop van tijd

Sommige van de wijzigingen die de Ombudsman de instellingen vraagt aan te brengen, zijn verreikend, vergen aanzienlijke inspanningen en kunnen hervormingsprocedures en -praktijken inhouden die al tientallen jaren van kracht zijn. Dergelijke wijzigingen vergen tijd en kunnen te laat plaatsvinden om in de jaarlijkse berekeningen van de Ombudsman te worden opgenomen.

In andere gevallen richt de druk die door een bepaald onderzoek wordt uitgeoefend, de aandacht van het publiek op een kwestie en dit kan op zijn beurt in een later stadium leiden tot het ongedaan maken van een negatieve reactie op een voorstel.

Voorbeelden:

Gezamenlijke zaken 488/2018/KR en 514/2018/KR over de benoeming van een nieuwe secretaris-generaal door de Europese Commissie In het onderzoek van de Ombudsman naar het proces dat heeft geleid tot de benoeming van de hoogste ambtenaar van de Commissie, heeft zij de Commissie verzocht een specifieke procedure in te voeren voor de benoeming van haar secretaris-generaal. Hoewel de Commissie aanvankelijk weigerde de aanbeveling van de Ombudsman te aanvaarden, deed zij vervolgens, zoals de Ombudsman had aanbevolen, tegen eind 2019 door een specifieke benoemingsprocedure voor de post van secretaris-generaal in te leiden, met inbegrip van een kennisgeving van vacature en een welomschreven tijdschema.

 

b. Strategische initiatieven

De Ombudsman kan ervoor kiezen strategisch belangrijke onderwerpen te behandelen zonder een onderzoek in te stellen, door een zogenaamd “strategisch initiatief”^[9] te openen. Het doel van deze initiatieven is om suggesties met de instellingen te delen over belangrijke onderwerpen, om de aandacht te vestigen op zaken van algemeen belang of om meer te weten te komen over een bepaalde kwestie voordat wordt besloten of het nodig is een onderzoek in te stellen.

In 2019 opende de Ombudsman twee ^[10] strategische initiatieven en sloot hij er elf af.

Voorbeeld:

Strategisch initiatief met de Europese Commissie over de onderhandelingen over de terugtrekking van het VK uit de EU (SI/1/2017/KR) Voordat de brexitonderhandelingen van start gingen, heeft de Ombudsman de Commissie en de Raad schriftelijk verzocht om proactieve publicatie van belangrijke onderhandelingsdocumenten. In 2019 sloot de Ombudsman het twee jaar durende initiatief voor het monitoren van de brexitonderhandelingen af door het over het algemeen hoge niveau van transparantie te prijzen. Zij drong er bij de Europese Commissie en de Raad op aan deze normen te handhaven in toekomstige onderhandelingen over de betrekkingen tussen de EU en het VK. Positieve stappen van de “Brexit Taskforce” van de Commissie waren onder meer de publicatie van meer dan 100 onderhandelingsdocumenten, het openbaar maken van het tijdschema van de hoofdonderhandelaar en het ontmoeten van alleen geregistreerde lobbyisten. De Raad heeft ook de onderhandelingsrichtsnoeren en de leidende beginselen inzake transparantie gepubliceerd.

c. Afgehandelde zaken

De Ombudsman kan een onderzoek in een vroeg stadium afsluiten zonder een oplossing voor te stellen als de instelling het probleem spontaan oplost of het mogelijke wanbeheer aanpakt nadat zij over het probleem is geïnformeerd.

In 2019 was de Ombudsman van oordeel dat de instellingen in 178 zaken de nodige stappen hadden ondernomen om de zaak op deze manier te regelen.

Voorbeeld:

Zaak 279/2018/JN over het besluit van de Europese Commissie om middelen terug te vorderen van een onderneming die heeft deelgenomen aan een door de EU gefinancierd project in Namibië De klacht had betrekking op een Duitse onderneming die deelnam aan een door de EU gefinancierd project ter verbetering van de capaciteit van de nationale autoriteiten van Namibië om EU-middelen en -programma’s te beheren. Het bedrijf wendde zich tot de Ombudsman nadat de Europese Commissie na een controle ongeveer 100 000 EUR van het bedrijf had teruggevorderd. Terwijl het onderzoek van de Ombudsman aan de gang was, benaderde de Commissie zowel klager als de Namibische autoriteiten om een oplossing te vinden. Aangezien de Namibische autoriteiten gedeeltelijke financiële aansprakelijkheid aanvaardden, heeft de Commissie klager bijna het volledige bedrag terugbetaald dat zij eerder had teruggevorderd.

4. Conclusies

In een duidelijke meerderheid van de onderzoeken waarop de evaluatie van dit jaar betrekking had, hebben de instellingen op bevredigende wijze gereageerd op de voorstellen van de Ombudsman. Hoewel de instellingen veel voorstellen en suggesties voor oplossingen aanvaarden, is dit niet het geval voor aanbevelingen. Dit kan te wijten zijn aan het feit dat tegen de tijd dat de onderzoeken het punt bereiken waarop de Ombudsman een formele aanbeveling doet, de instellingen minder open staan voor het wijzigen van hun standpunt. Dit geldt met name voor klachten met betrekking tot Verordening (EG) nr. 1049/2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten, waarbij de instelling reeds een formeel besluit heeft genomen in antwoord op het „bevestigingsverzoek”.

Zoals hierboven beschreven, omvat het aanvaardingspercentage echter niet alle inspanningen van instellingen om hun administratie te verbeteren en kwesties aan te pakken die in onderzoeken van de Ombudsman aan de orde zijn gesteld. De Ombudsman probeert een aantal van deze goede administratieve praktijken te erkennen door middel van de “Award for Good Administration”, die om de twee jaar wordt gehouden.

De Ombudsman zal met de instellingen blijven samenwerken om veranderingen teweeg te brengen, zowel onmiddellijk naar aanleiding van individuele klachten als, meer in het algemeen, na verloop van tijd.

 

[1] Kortheidshalve wordt in dit verslag de term "instelling"gebruikt om te verwijzen naar alle instellingen, organen en instanties van de EU.

[2] Artikel 228 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie machtigt de Ombudsman om onderzoek te doen naar wanbeheer bij het optreden van de instellingen van de Unie, met uitzondering van het Hof van Justitie van de Europese Unie in zijn gerechtelijke rol.

[3] Besluit 2008/587 van het Europees Parlement van 18 juni 2008 tot wijziging van besluit 94/262 betreffende het statuut van de Europese Ombudsman en de algemene voorwaarden voor de uitoefening van zijn ambt (PB 2008, L 189, blz. 25).

[4] De statistieken in dit verslag omvatten niet de zaken 1946/2018/KR en 757/2017/PB waarin we wachten op de antwoorden van respectievelijk het secretariaat-generaal van de Raad en de Europese Dienst voor extern optreden.

[5] Artikel 3, lid 5, van het Statuut bepaalt: "Voor zover mogelijk tracht de Ombudsman met de betrokken instelling of het betrokken orgaan een oplossing te vinden om een einde te maken aan het geval van wanbeheer en aan de klacht te voldoen."

[6] Om dubbeltelling te voorkomen, bevatten de statistieken geen voorstel voor een oplossing in zaak 805/2018/MIG dat werd gevolgd door een aanbeveling.

[7] De vijf suggesties aan de Raad in zaak 1946/2018/KR en de drie suggesties aan de EDEO in zaak 757/2017/PB werden niet meegeteld omdat de instellingen er nog niet op hebben gereageerd.

[8] In onderzoek OI/3/2017/NF over het beheer door de Commissie van draaideursituaties met betrekking tot EU-personeel deed de Ombudsman 25 suggesties, waarvan er 21 door de Commissie werden aanvaard. 

[9] Voor meer informatie over de strategische initiatieven van de Ombudsman kunt u de volgende link raadplegen: https://www.ombudsman.europa.eu/en/strategic-issues/strategic-initiatives.

[10] Dit omvat strategisch initiatief SI/4/2018/TE, dat in december 2019 werd geopend nadat het Putting it Right Report 2018 was gepubliceerd.