De Europese Ombudsman, P. Nikiforos Diamandouros, heeft de Europese Commissie bekritiseerd omdat zij niet consequent heeft gehandeld in een contract met een nationale visserijraad. De Commissie heeft nagelaten een eindverslag te bestuderen dat het ontwerp dat zij meer dan een jaar eerder had goedgekeurd, ingrijpend heeft gewijzigd. Volgens de Ombudsman was de Commissie op de hoogte van een aantal feiten die haar ertoe hadden moeten brengen het eindverslag zorgvuldig te onderzoeken.

De klacht werd ingediend door de verantwoordelijke wetenschapper over het onderzoekscontract “The Physical Interaction between Grey Seals and Fishing Gear”, dat werd ondertekend door de Irish Sea Fisheries Board en het directoraat-generaal Visserij van de Commissie. Hij voerde aan dat de Visserijraad instructies had ontvangen van zijn moederambtenarenautoriteit om substantiële wijzigingen aan te brengen in het ontwerp-eindverslag, nadat het door de Commissie was aanvaard (1). Toen het eindrapport werd gepubliceerd, waren de belangrijkste bevindingen van het ontwerp verwijderd, ontkend of verwaterd, zei hij.

Klager beweerde dat de Commissie nalatig was geweest door geen uitleg te vragen voor de wijzigingen en verzocht de Ombudsman een onderzoek in te stellen.

Uit het onderzoek van de Ombudsman bleek dat de Commissie op de hoogte was van het feit a) dat de inhoud van het ontwerp-eindverslag mogelijk controversieel was, b) dat het betrokken nationale ministerie redactionele controle over het eindverslag wenste uit te oefenen voordat het werd gepubliceerd, c) dat het eindverslag meer dan een jaar nadat de Commissie het ontwerp-eindverslag had goedgekeurd, werd ingediend en d) dat dit eindverslag substantiële wijzigingen bevatte ten opzichte van het ontwerp-eindverslag. In het licht van deze omstandigheden had men verwacht dat de Commissie het eindverslag zorgvuldig zou bestuderen. Niets wijst er echter op dat de Commissie een dergelijk onderzoek heeft verricht.

De Commissie zei dat hoewel kan worden betoogd dat zij een slecht onderbouwde en ongerechtvaardigde wetenschappelijke conclusie niet had mogen aanvaarden, dit niet kan worden gelijkgesteld met wanbeheer. Volgens haar waren de voorwaarden van het contract in acht genomen.

De Ombudsman was het daar niet mee eens en achtte de Commissie schuldig aan wanbeheer. Zijn beslissing is te vinden op:

(1) Aangezien klager niet bereid was dit te doen, was hij van mening dat zijn positie onhoudbaar was geworden en nam hij ontslag uit de raad van bestuur.