# Verslag over de vergadering van het onderzoeksteam van de Europese Ombudsman met vertegenwoordigers van de Europese Investeringsbank
- Auteur: Europese Ombudsman
- Datum: 2023-04-20T00:00+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/nl/doc/correspondence/nl/177919)
---
**Datum:** Donderdag 20 april 2023

Vergadering op afstand via WebEx

Aanwezig

*Europese Investeringsbank*
---------------------------

Twee vertegenwoordigers van de Inspectie-Generaal

Twee vertegenwoordigers van het secretariaat-generaal

Een vertegenwoordiger van het directoraat Operaties

Twee vertegenwoordigers van de Juridische Directie

Twee vertegenwoordigers van het directoraat Projecten

*Europese Ombudsman*
--------------------

Mevrouw Jennifer King, juridisch deskundige

Mevrouw Oana Marin, onderzoeksfunctionaris

mevrouw Silvia Fuller, onderzoeksfunctionaris

Mevrouw Natalia Chiner, stagiair bij Inquiries

Doel van de vergadering
-----------------------

De bijeenkomst vond plaats in het kader van een onderzoek naar de wijze waarop de Europese Investeringsbank (EIB) toegang heeft verleend tot het Environmental and Social Data Sheet (ESDS) van een project dat zij besloot te financieren in Nairobi.[\[1\]](#_ftn1){#_ftnref1} Het doel van de bijeenkomst was om het onderzoeksteam van de Ombudsman opheldering te verschaffen over de proactieve publicatie van ESDS'en door de EIB. De bijeenkomst was ook bedoeld om inzicht te krijgen in de wijze waarop de EIB het specifieke verzoek van klager om toegang van het publiek heeft behandeld en om opheldering te krijgen over haar weigering om toegang te verlenen tot de ESDS van het Nairobi-project ten tijde van het confirmatieve besluit.

Inleiding en procedurele informatie
-----------------------------------

De deelnemers stelden zich voor en het onderzoeksteam van de Ombudsman bedankte de vertegenwoordigers van de EIB voor hun ontmoeting en zette het doel van de bijeenkomst uiteen. Zij schetsten het rechtskader dat van toepassing is op vergaderingen van de Ombudsman, met name dat de Ombudsman geen informatie die door de EIB als vertrouwelijk is aangemerkt, zonder voorafgaande toestemming van de EIB openbaar zou maken, noch aan de klager, noch aan enige andere persoon buiten het Bureau van de Ombudsman[^\[2\].^](#_ftn2){#_ftnref2}

Het onderzoeksteam legde uit dat zij een ontwerpverslag over de vergadering zouden opstellen dat aan de EIB zou worden toegezonden om ervoor te zorgen dat de inhoud feitelijk juist en volledig was. Het verslag van de vergadering zou dan worden afgerond, in het dossier worden opgenomen en aan de klager worden verstrekt. Er zou geen vertrouwelijke informatie in het verslag worden opgenomen of anderszins aan de klager of een derde worden verstrekt.

Uitgewisselde informatie
------------------------

*Betreffende het specifieke verzoek om toegang van het publiek tot documenten*

Het onderzoeksteam van de Ombudsman heeft de vertegenwoordigers van de EIB verzocht meer informatie te verstrekken over de wijze waarop de EIB het verzoek om toegang tot documenten betreffende de ontwerp-ESDS voor het project van Nairobi had behandeld (eerste aspect van de klacht).

De vertegenwoordigers van de EIB legden uit dat zij het verzoek van klager om toegang van het publiek tot de ontwerp-ESDS van het project van Nairobi in overeenstemming met hun transparantiebeleid hebben behandeld.[\[3\]](#_ftn3){#_ftnref3} De reden waarom de EIB de toegang tot de ontwerp-ESDS heeft geweigerd en zich bij de behandeling van het confirmatieve verzoek op de uitzondering ter bescherming van het besluitvormingsproces heeft beroepen, is dat, aangezien de ESDS nog niet was afgerond en niet aan de afwikkelingsraad was voorgelegd, nog wijzigingen konden worden aangebracht.

Het onderzoeksteam van de Ombudsman vroeg hoe de openbaarmaking van de ontwerp-ESDS een specifiek en daadwerkelijk risico voor het besluitvormingsproces zou opleveren, en hoe de EIB rekening heeft gehouden met het feit dat dit document milieu-informatie bevatte en derhalve onder de Aarhus-verordening van de EU viel[\[4\].](#_ftn4){#_ftnref4}

De vertegenwoordigers van de EIB legden uit dat de ESDS het advies van de diensten van de EIB bevat met betrekking tot milieu-, klimaat- en sociale aspecten, alsook de voorwaarden en acties die moeten worden besproken en opgelegd aan de initiatiefnemer voor de goedkeuring van de lening. Om de financiering van projecten veilig te stellen, moeten de bestuursorganen van de EIB deze informatie ontvangen. Ten tijde van het bevestigende besluit was het nog niet zeker dat dit project door de EIB zou zijn gefinancierd, aangezien het niet was goedgekeurd door de Raad van bewind van de EIB. De EIB concludeerde derhalve dat de ESDS pas openbaar kon worden gemaakt nadat de bestuursorganen op de hoogte waren van de analyses en conclusies van de diensten en de gelegenheid hadden gehad hun standpunt over deze bevindingen kenbaar te maken om een definitief besluit over de financiering te nemen. Er werd ook rekening gehouden met het feit dat de ESDS bedoeld was om te worden gepubliceerd na goedkeuring, d.w.z. kort na het confirmatieve besluit.

Het onderzoeksteam van de Ombudsman vroeg hoe de EIB ervoor zorgde dat het maatschappelijk middenveld vóór de goedkeuring van het project feedback of input kon geven met betrekking tot milieu- of sociale kwesties in verband met het project in kwestie.

De vertegenwoordigers van de EIB verklaarden dat de EIB op geen enkele wijze de mogelijkheid voor het maatschappelijk middenveld beperkt om feedback te geven over de door de Bank gefinancierde projecten. Zij wezen op het bestaan van het openbaar register van de EIB, waar milieu- en sociale-effectbeoordelingsverslagen en andere daarmee verband houdende studies met betrekking tot milieu-, klimaat- en sociale aspecten worden gepubliceerd voordat projecten door de afwikkelingsraad worden goedgekeurd. De vertegenwoordigers van de EIB legden uit dat het openbaar register en de andere projectgerelateerde informatie die op de EIB-website wordt gepubliceerd, een kanaal vormen voor leden van het maatschappelijk middenveld om op de hoogte te worden gebracht van de beoordeelde EIB-projecten en met de EIB in gesprek te gaan voordat leningen worden goedgekeurd. Zij stellen het maatschappelijk middenveld in staat opmerkingen te maken en vragen te stellen over de gepubliceerde informatie, die vervolgens door de EIB wordt behandeld en waarmee rekening kan worden gehouden in het kader van haar besluitvormingsproces. De vertegenwoordigers van de EIB legden uit dat dit het gebruikelijke kanaal is om bezorgdheid te uiten bij de EIB voordat een besluit over een lening werd genomen.

De vertegenwoordigers van de EIB wezen erop dat het verslag van de milieu- en sociale-effectbeoordeling voor het project in Nairobi al openbaar beschikbaar was op het moment van het verzoek van de klager. Volgens de vertegenwoordigers van de EIB heeft klager op geen enkel moment belangstelling getoond voor verdere contacten met de EIB met betrekking tot het betrokken project. Klager verzocht veeleer om toegang tot een specifiek document, dat in dat stadium een ontwerp was en als een intern document van de EIB werd beschouwd, aangezien het voorlopige interne standpunten, adviezen en besprekingen van de EIB-diensten bevatte.

De vertegenwoordigers van de EIB verklaarden dat zij ook het mogelijke bestaan van een hoger openbaar belang bij openbaarmaking beoordeelden, maar dat er in dit geval geen openbaar belang was dat de uitzondering kon opheffen, na rekening te hebben gehouden met alle elementen van dit verzoek, waaronder het feit dat het gevraagde document een ontwerp was en de definitieve versie na goedkeuring door de afwikkelingsraad zou worden gepubliceerd.

Het onderzoeksteam van de Ombudsman vroeg of de EIB bij het onderzoek van het verzoek van klager en de beoordeling van het risico dat openbaarmaking met zich mee zou brengen voor het besluitvormingsproces, rekening had gehouden met het feit dat het ontwerp van de ESDS milieu-informatie bevatte en dat de uitzonderingen in het kader van het transparantiebeleid van de EIB derhalve restrictief moesten worden uitgelegd in overeenstemming met de EU-verordening Aarhus.

In antwoord hierop gaven de vertegenwoordigers van de EIB te kennen dat zij op de hoogte waren van het feit dat de ontwerp-ESDS ook milieu-informatie bevatte, en van de noodzaak om de uitzonderingen restrictief uit te leggen. De EIB moest er echter rekening mee houden dat dit ontwerp van ESDS ten tijde van het verzoek een advies van de EIB-diensten vormde dat tot de bestuursorganen was gericht om hen bij hun besluitvorming te ondersteunen. De EIB heeft de weigeringsgronden derhalve restrictief onderzocht; maar kwam tot de conclusie dat de weigering om de ontwerp-ESDS in dat stadium openbaar te maken, gerechtvaardigd was.

Het onderzoeksteam van de Ombudsman merkte vervolgens op dat sommige elementen van het ontwerp van de ESDS die de EIB in dit geval weigerde openbaar te maken, afkomstig waren uit de milieueffectbeoordeling van het project, dat ten tijde van het verzoek van klager al tot het publieke domein behoorde. Het onderzoeksteam van de Ombudsman vroeg of de EIB bij de beoordeling van de mogelijkheid om gedeeltelijke toegang tot de ontwerp-ESDS te verlenen, had overwogen de openbaar beschikbare delen openbaar te maken.

De vertegenwoordigers van de EIB verklaarden dat gedeeltelijke toegang tot informatie uit een nog niet afgerond document een onvolledige of zelfs onjuiste weergave kan zijn van het advies van de EIB over milieu-, klimaat- en sociale kwesties en een negatieve invloed kan hebben op het besluitvormingsproces met betrekking tot het project in kwestie. De EIB heeft besloten geen gedeeltelijke toegang te verlenen op basis van zowel een beoordeling van het risico dat zij zou vormen voor het besluitvormingsproces als om geen openbare informatie te dupliceren. Aangezien de ECS-informatie die de EIB heeft gebruikt om haar mening te vormen, met inbegrip van het MER-verslag van het project, reeds beschikbaar was op de website van de EIB via het openbaar register, zou het geen toegevoegde waarde hebben gehad om deze informatie openbaar te maken naar aanleiding van het verzoek van de klager om toegang van het publiek.

De vertegenwoordigers van de EIB voegden daaraan toe dat de ESDS weliswaar op brondocumenten berusten, maar niet tot doel hebben brondocumenten samen te stellen, maar veeleer de bestuursorganen de technische adviezen van de diensten over het project te verstrekken. Daarom zou het niet nuttig zijn voor het publiek als de EIB die delen van de ontwerp-ESDS die openbaar beschikbare informatie bevatten, zou extraheren en openbaar maken, aangezien aanvragers nog steeds geen toegang zouden hebben tot het advies van de diensten, wat de essentie van deze documenten is.

Wat betreft de elementen van de ESDS die niet openbaar beschikbaar waren vóór de goedkeuring van het project, vroeg het onderzoeksteam van de Ombudsman hoe het maatschappelijk middenveld zich vóór het financieringsbesluit bewust zou zijn geweest van en in staat zou zijn geweest om zijn mening te geven over de voorgestelde contractuele voorwaarden die in de financiële overeenkomst moeten worden opgenomen, met name indien zij van mening waren dat deze voorwaarden ontoereikend waren om de sociale en milieurisico's te beperken.

De vertegenwoordigers van de EIB verklaarden dat de EIB haar milieustandaardclausules publiceert. Wat betreft de aanvullende vereisten die specifiek zijn voor elk project, hebben de vertegenwoordigers van de EIB uitgelegd dat het publiek op elk moment informatie kan vragen en zijn mening kan geven over de voorwaarden en voorwaarden die kunnen worden toegepast om de vastgestelde sociale en milieurisico's aan te pakken. Zij verklaarden echter dat het niet in het algemeen belang zou zijn om informatie te verspreiden die mogelijk niet volledig en nauwkeurig is en die kan worden gewijzigd.

*Over de proactieve publicatie van ESDS'en*

Het onderzoeksteam van de Ombudsman vroeg vervolgens aan de vertegenwoordigers van de EIB over het tijdstip van publicatie van ESDS'en in het algemeen en, meer concreet, over de wijze waarop de EIB besloot dat deze documenten pas na goedkeuring van de projecten door de afwikkelingsraad moesten worden gepubliceerd. De Ombudsman merkte ook op dat het transparantiebeleid niet expliciet een tijdschema voor de publicatie van ESDS'en vermeldt.

De vertegenwoordigers van de EIB wezen erop dat de veelgestelde vragen (FAQ) over het openbaar register van de EIB een duidelijke verklaring bevatten over het tijdstip van publicatie van de ESDS, aangezien wordt uitgelegd dat deze worden gepubliceerd na goedkeuring van het project door de raad van bewind van de EIB. Als bron van aanvullende informatie wordt naar deze veelgestelde vragen verwezen in een voetnoot bij artikel 4, lid 3, van het transparantiebeleid van de EIB.

De vertegenwoordigers van de EIB legden ook uit dat zij grondig hadden beoordeeld wanneer het beste tijdstip voor de publicatie van ESDS'en zou zijn. De EIB besloot dat dit zou moeten gebeuren nadat het financieringsbesluit is vastgesteld, omdat ESDS'en pas als definitief kunnen worden beschouwd nadat de leningen zijn goedgekeurd. Zij verklaarden dat de afwikkelingsraad de diensten kan verzoeken de inhoud van de ESDS'en te wijzigen of zelfs kan besluiten een project niet te financieren. De vertegenwoordigers van de EIB gaven aan dat deze redenering te vinden was in het antwoord van de EIB op het confirmatief verzoek van klager en in haar antwoord op de voorlopige bevindingen van de Ombudsman in zaak 1065/2020/PB. Volgens de vertegenwoordigers van de EIB dienen ESDS'en verschillende doeleinden in verschillende stadia van het goedkeuringsproces: vóór de goedkeuring van het project zijn zij bedoeld om het besluitvormingsproces te onderbouwen door het technisch advies van de diensten over het project te verstrekken, en na de goedkeuring van het project zijn zij bedoeld om het publiek te informeren over de relevante milieu- en sociale beoordeling van het goedgekeurde project door de EIB-diensten, met inbegrip van de vereisten die door de bestuursorganen van de EIB voor die specifieke verrichting zijn goedgekeurd.

Het onderzoeksteam van de Ombudsman vroeg vervolgens of de EIB de praktijken van andere financiële instellingen met betrekking tot de proactieve publicatie van soortgelijke informatie had beoordeeld.

De vertegenwoordigers van de EIB bevestigden dat zij op de hoogte zijn van de praktijken van andere instellingen en onderzochten dit aspect bij elke herziening van het transparantiebeleid van de EIB. De EIB maakt deel uit van een werkgroep van internationale financiële instellingen die zich richt op transparantie en betrokkenheid. Analyses van proactieve publicatie van milieu-informatie binnen deze groep zijn nooit overtuigend geweest, omdat er verschillende factoren zijn die van invloed zijn op de praktijken van de verschillende instellingen. Dit maakt de vergelijkingsoefening nogal moeilijk. De vertegenwoordigers van de EIB benadrukten dat de EIB, in tegenstelling tot andere leden van deze werkgroep, een EU-orgaan is en als zodanig onderworpen is aan het in de Verdragen verankerde transparantiebeginsel en aan de Aarhus-verordening, die de EIB ten uitvoer legt via haar transparantiebeleid.

De vertegenwoordigers van de EIB verwezen naar artikel 2, lid 1, onder e), van de Aarhus-verordening en met uitsluiting van financiële plannen en programma's met betrekking tot het milieu waarin is vastgelegd hoe bepaalde projecten of activiteiten moeten worden gefinancierd. Bovendien verwezen de EIB-vertegenwoordigers naar ACCC/C/2007/21[\[5\]](#_ftn5){#_ftnref5} en naar de bevindingen van het Comité van toezicht op de naleving van het Verdrag van Aarhus dat een besluit van een financiële instelling om een lening of andere financiële steun te verstrekken in het algemeen juridisch gezien geen besluit is om een activiteit toe te staan, zoals bedoeld in artikel 6 van het Verdrag.

De vertegenwoordigers van de EIB verklaarden vervolgens dat, wanneer het gaat om medefinanciering met andere financiële instellingen, overeenkomsten worden gesloten over de wijze waarop de verschillende vereisten inzake de bekendmaking van milieu-informatie moeten worden uitgevoerd.

Het onderzoeksteam van de Ombudsman vroeg of de EIB in het kader van deze medefinancieringsprojecten, als gevolg van de regels en vereisten van andere instellingen, in een eerder stadium informatie publiceert die zij normaal gesproken pas na de goedkeuring van het project of de sluiting van de financiële overeenkomst zou hebben gepubliceerd, overeenkomstig haar transparantiebeleid.

De vertegenwoordigers van de EIB hebben aangegeven dat deze aspecten gewoonlijk vóór de beoordeling met de andere financiële instellingen worden besproken, aangezien wordt getracht de voor het publiek beschikbare informatie niet te dupliceren. Zij verklaarden ook dat de andere financiële instellingen in het kader van deze besprekingen erkennen dat de EIB gebonden is aan het rechtskader van de EU en dat zij zich daarom mogelijk moet houden aan strengere vereisten met betrekking tot de openbaarmaking van milieu- en sociale informatie.

Het onderzoeksteam van de Ombudsman deelde de vertegenwoordigers van de EIB mee dat de Ombudsman werkt aan een studie met de Onderzoeksdienst van het Europees Parlement om de praktijken van internationale financieringsinstellingen op het gebied van de publicatie van milieu-informatie te vergelijken. Het onderzoeksteam van de Ombudsman vertelde de vertegenwoordigers van de EIB dat zij de EIB op de hoogte zouden brengen van de voortgang van de studie, aangezien deze momenteel in ontwikkeling is.

De vertegenwoordigers van de EIB namen nota van de door het onderzoeksteam van de Ombudsman verstrekte informatie en toonden belangstelling voor de follow-up van de bovengenoemde studie voordat deze werd afgerond. Tot slot herhaalden de vertegenwoordigers van de EIB dat de EIB regelmatig overleg pleegt met belanghebbenden over haar specifieke verrichtingen en projecten, en deelden zij het onderzoeksteam van de Ombudsman mee dat de EIB, afgezien van het door de klager ingediende verzoek, de afgelopen tien jaar geen ander verzoek om toegang tot een ontwerp-ESDS heeft kunnen vaststellen.

*Sommige tijdens de bijeenkomst uitgewisselde informatie werd door de EIB als vertrouwelijk beschouwd en is in een vertrouwelijke bijlage opgenomen.*

Afsluiting van de vergadering
-----------------------------

Het onderzoeksteam bedankte de vertegenwoordigers van de EIB voor hun tijd en voor de verstrekte uitleg, en de vergadering werd afgesloten.

Brussel, 20 april 2023

Jennifer KING Oana MARIN

Juridisch deskundige onderzoeksfunctionaris

[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} BRT3-project in het kader van het programma voor duurzaam vervoer van Nairobi: [https://www.eib.org/nl/projects/all/20150460](https://www.eib.org/en/projects/all/20150460).

[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Artikel 4, lid 8, van de uitvoeringsbepalingen van de Europese Ombudsman.

[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Transparantiebeleid van de EIB: [https://www.eib.org/attachments/strategieën/eib_group_transparency_policy_2021_en.pdf](https://www.eib.org/attachments/strategies/eib_group_transparency_policy_2021_en.pdf).

[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} Verordening (EG) nr. 1367/2006 van het Europees Parlement en de Raad betreffende de toepassing van de bepalingen van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden op de communautaire instellingen en organen: <https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32006R1367>*.*

[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} [https://unece.org/env/pp/cc/accc.c.2007.21_europese Gemeenschap](https://unece.org/env/pp/cc/accc.c.2007.21_european-community)